中新網(wǎng)金華12月17日電(記者 嚴(yán)格)浙江金華市民吳俊東去年在一次交通事故中攙扶摔倒老人結(jié)果被告上法庭并被判賠償7萬(wàn)余元。12月16日，記者獲悉吳俊東已經(jīng)接到當(dāng)?shù)胤ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行通知，如吳不繳納賠款將面臨司法拘留。究竟是做好事還是肇事，此事在法律界再次引起激辯。

　　2010年11月23日，浙江金華市婺城區(qū)發(fā)生一起交通事故，一對(duì)騎電動(dòng)自行車的老人夫婦胡啟明、戴聰球摔傷。當(dāng)時(shí)駕駛一輛三輪摩托車的青年吳俊東扶起老人后被指肇事，其后老人將吳俊東告上法庭。

　　而吳至今堅(jiān)持自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)超過(guò)老人電瓶車，只是出于好心回頭去扶老人，兩車并未發(fā)生刮碰。

　　此后金華法院終審判決認(rèn)定胡啟明翻車與吳俊東疏忽大意超車之間存在因果關(guān)系。由被告吳俊東承擔(dān)本次事故原告損失的70%責(zé)任并判賠償胡啟明7萬(wàn)余元。

　　而今年12月15日是強(qiáng)制執(zhí)行終審判決的截止期。12月16日，吳俊東告訴中新網(wǎng)記者，他當(dāng)天已經(jīng)接到法院通知，如他拒不履行判決書(shū)7.3萬(wàn)賠償將面臨司法拘留。

　　而此前吳家的一臺(tái)榨油機(jī)已被查封。

　　吳俊東本人是金華市婺城區(qū)公安分局湯溪派出所的一名協(xié)警，他覺(jué)得這個(gè)事件已經(jīng)給他帶來(lái)了巨大的影響，一旦被司法拘留協(xié)警崗位也將不保。

　　但即便如此，吳還是表示不愿意支付7.3萬(wàn)元賠償。

　　而記者從金華婺城區(qū)法院獲悉，該案中摔倒老人胡啟明、戴聰球家中生活貧困，已經(jīng)多次要求強(qiáng)制執(zhí)行賠償。記者致電老人，老人電話已經(jīng)停機(jī)。

　　吳俊東一案也引起了廣泛爭(zhēng)議。

　　吳俊東究竟是扶起老人還是撞倒老人，究竟是做好事還是肇事，案件的焦點(diǎn)集中在老人電動(dòng)車和吳俊東的摩托車兩車是否發(fā)生了刮碰。金華市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的道路交通事故證明中稱：吳俊東駕駛的三輪摩托車和摔倒的胡啟明夫婦駕駛的電動(dòng)自行車“是否碰撞和刮擦無(wú)法證實(shí)”“事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”。金華市公安局婺城分局物證鑒定室檢驗(yàn)報(bào)告稱：“該車右側(cè)外端油漆面未見(jiàn)未發(fā)現(xiàn)新鮮的擦劃痕跡和大面積灰塵擦劃痕跡”“送檢的三輪摩托車與電動(dòng)車相對(duì)應(yīng)處未發(fā)現(xiàn)碰撞產(chǎn)生的痕跡”。

　　但該證據(jù)法院并未采信。

　　金華中級(jí)人民法院認(rèn)為：吳俊東本人在筆錄中告訴其父親說(shuō)出事故了，該筆錄具有真實(shí)可信性；有目擊證人證實(shí)，吳俊東的車還未完全超過(guò)電動(dòng)車時(shí)，就看見(jiàn)電動(dòng)車左右晃動(dòng)兩下，之后，車上兩位老人摔倒在地上；兩位被害人夫婦陳述內(nèi)容一致，而戴聰球的傷情與其陳述事故經(jīng)過(guò)吻合；據(jù)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘察證明，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)道路平直，胡啟明電動(dòng)自行車性能符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)此吳俊東情緒激動(dòng)，他認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)電話告訴父親“出事故了”并非法院理解的自己承認(rèn)是事故的肇事者，而是告訴父親自己被摔倒老人誤指肇事。

　　“中國(guó)好人網(wǎng)”創(chuàng)辦人兼總編、華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院理論部副主任談方教授力挺吳俊東。今天他在電話中告訴記者，法院不顧已存在的證據(jù)力極強(qiáng)的交通事故證明書(shū)和公安局的鑒定書(shū)，違反了民事證據(jù)規(guī)則要求。

　　談方教授透露，目前已經(jīng)幫助吳俊東向金華市人民檢察院提起抗訴，7.3萬(wàn)賠償也將由中國(guó)好人網(wǎng)設(shè)立的“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”中支付。

　　“希望讓更多好心人不寒心。”談方他透露近日邀請(qǐng)吳俊東赴廣州參加”中國(guó)好人論壇”。

　　但是金華市律師協(xié)會(huì)民商事專業(yè)委員會(huì)的律師并不認(rèn)同談方教授的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為此案件只是普通的交通肇事案件，法院判決合法合理，不宜做過(guò)度解讀。

　　律師認(rèn)為，吳俊東車輛在發(fā)生交通事故前并未購(gòu)買過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)，本身就是違法行為；交警事故證明雖認(rèn)定兩車之間未見(jiàn)明顯相對(duì)應(yīng)的碰撞擦劃等痕跡，但此認(rèn)定并未絕對(duì)排除兩車間沒(méi)有刮擦，即便沒(méi)有刮擦也不能否認(rèn)兩者的因果關(guān)系。

　　同時(shí)，根據(jù)《道路交通安全法》：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此可以推定本案機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部責(zé)任。然后根據(jù)非機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定是否可以減輕機(jī)動(dòng)車的責(zé)任。該案法院認(rèn)定機(jī)動(dòng)車承擔(dān)70%責(zé)任具有充分的法律依據(jù)。

　　律師最后認(rèn)為，即使吳俊東的車輛在超車過(guò)程中沒(méi)有碰到受害人，車輛經(jīng)過(guò)受害人身邊時(shí)的近距離，也給受害人造成行駛過(guò)程中的緊張感和壓迫感，而恰恰是這種巨大的壓力造成了翻車受傷的事實(shí)。

（責(zé)任編輯：曹子敏）