肇事還是做好事？吳俊東扶起摔倒老人被判賠7萬

如果敗訴 賠償將由攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金支付

吳俊東和中國好人網(wǎng)公益基金簽署協(xié)議，不管結(jié)果如何，吳俊東都不用再出一分錢

　　記者 李娜 攝影 朱凌飛

　　昨天下午，金華市湯溪鎮(zhèn)的90后吳俊東，獲得“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”的救助。困擾他一年多的7萬多元賠償終于有了著落。

 　　今年3月5日，中國好人網(wǎng)好人基金的第七個(gè)子基金“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”正式成立。目的很明確：為勇于攙扶老人卻被冤枉者提供免費(fèi)的心理咨詢和法律援助，必要時(shí)還會(huì)提供經(jīng)濟(jì)幫助，化解因攙扶老人而帶來的官司和賠償風(fēng)險(xiǎn)。

　　不過，對(duì)吳俊東來說，更重要的是他看到了希望：中國好人網(wǎng)公益律師團(tuán)昨天為吳俊東向金華市檢察院申請抗訴，然后向浙江省高院寄出再審申請書。

　　是肇事還是做好事？

　　去年4月，吳俊東成為湯溪派出所的一個(gè)協(xié)警。平日里就在金西開發(fā)區(qū)管委會(huì)監(jiān)控室里監(jiān)控治安探頭，一個(gè)月工資1500元，他父母在村里開了一個(gè)榨油坊。

　　2010年11月23日，吳俊東駕駛自家三輪摩托車，開到金華市婺城區(qū)瀛洲村時(shí)，鳴叫了喇叭示意，在超車過去20米后，旁邊兩位騎著電動(dòng)車的老人突然翻車摔倒。

　　吳俊東停車回頭，將兩位老人送到醫(yī)院，墊付了1000元的醫(yī)藥費(fèi)。摔倒的老人一口咬定，是吳俊東撞了后才摔倒的。

　　吳俊東說，當(dāng)時(shí)自己只是超車，沒有碰到電動(dòng)車。 

　　“當(dāng)時(shí)我就和他說，沒碰到就算了，不要去管了，他不肯，就是要回去看看?！弊趨强|三輪車上的同村村民說。

　　被撞老人的家人卻說，“如果不是他撞的，會(huì)這么好心來幫我么？”

　　2011年6月3日，金華市婺城區(qū)法院一審判決吳俊東因未盡安全駕駛責(zé)任，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告胡啟明承擔(dān)次要責(zé)任。由被告吳俊東承擔(dān)本次事故原告損失的70%，賠償原告69602.4元。

　　吳俊東上訴至金華市中級(jí)人民法院，8月30日中院作出終審判決：維持一審判決?！　?/p>

　　12月15日，法院將強(qiáng)制執(zhí)行終審判決。

　　豪華律師團(tuán)來金華遞抗訴狀

　　“為什么沒有撞到他，卻要我賠錢？我扶他是做好事呀！”無奈之下，吳俊東找到中國好人網(wǎng)的創(chuàng)始人談方教授求助。

　　經(jīng)過談方的調(diào)查，吳俊東的事情符合中國好人網(wǎng)的求助要求，而吳俊東的事跡更加讓他決定好好保護(hù)他。

　　“很多人跟我說，發(fā)生類似的事后，都不會(huì)再做第二次，但小吳還是沒有放棄，今年夏天他和同事還幫助了一個(gè)摔倒的孕婦?！?

　　談方很快將吳俊東的求助交給中國好人網(wǎng)公益律師團(tuán)負(fù)責(zé)，廣東省法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、廣東省律師學(xué)研究會(huì)會(huì)長、公益律師團(tuán)團(tuán)長朱永平，法制盛邦律師事務(wù)所合伙人副團(tuán)長曹柳生和廣東省人大立法顧問、華南師范大學(xué)法學(xué)院教授曾二秀以及眾多律師馬上研究討論。

　　“一個(gè)案件能夠指引社會(huì)行為的走向，一個(gè)案件判決出來，判得不好可能會(huì)禍國殃民?！敝煊榔秸f，“對(duì)于吳俊東案，現(xiàn)在已不是賠償多少錢的問題了，而是要替小伙子平反?！?

　　昨天16：20，朱永平、曹柳生等一行人來到金華市人民檢察院遞交了抗訴申請書，市檢察院民行處工作人員已接收了律師團(tuán)遞交的材料進(jìn)行審核。

　　在這之前，吳俊東已經(jīng)和中國好人網(wǎng)公益基金簽署協(xié)議，不管結(jié)果如何，吳俊東都不用再出一分錢。如果勝訴，吳俊東案就此結(jié)束；如果敗訴，原告要求的賠償將由“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”支付。

 　　律師團(tuán)直指一審二審判決

　　經(jīng)過公益律師團(tuán)多方研究認(rèn)為，有兩份證據(jù)沒有被采納，影響了這個(gè)案子的判決。

　　1.金華市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的交通事故證明：“對(duì)兩車是否碰撞和刮擦無法證實(shí)，因現(xiàn)有證據(jù)不能證明事故成因，事故責(zé)任無法認(rèn)定。”

　　2.金華市公安局物證鑒定所的物證鑒定：“未見三輪摩托車與電動(dòng)車明顯相對(duì)應(yīng)的碰撞擦劃等痕跡。因此可以認(rèn)定兩車無碰撞或刮擦。

 　　朱永平說，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)的公文書證的證明力一般大于其他書證。交通事故證明書、鑒定結(jié)論證明力應(yīng)當(dāng)大于原告胡啟民等人的證言的證明力，但兩審法官未采信具有較高證明力的直接證書，“這是根本性錯(cuò)誤之一”。

　　另外，“二審判決中，法院采用了一個(gè)高度概然性規(guī)則定案，也是不合理的?！?/p>

　　二審判決書說：吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦胶鷨⒚麟妱?dòng)自行車的過程中，其車速較快。因吳俊東超車前未注意到對(duì)向黑色轎車快速駛過，致吳俊東感到危險(xiǎn)。證明吳俊東未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。從證人戴錫和的證言看，胡啟明的電動(dòng)車是在吳俊東的三輪摩托車超車過程中左右晃動(dòng)了兩下后側(cè)翻的。雖交警支隊(duì)未能證實(shí)兩車是否發(fā)生了碰撞或刮擦，但從當(dāng)時(shí)的事故場景分析，并根據(jù)民事訴訟高度概然性的司法原則，可以認(rèn)定胡啟明電動(dòng)自行車翻車與吳俊東駕三輪摩托車疏忽大意超車之間存在因果關(guān)系。

　　朱永平說，適用高度概然性規(guī)則非常嚴(yán)格，必須具備以下條件：

　　1.不能違背法定的證據(jù)原則；

　　2.反對(duì)法官的主觀臆斷；

　　3.運(yùn)用高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)定案的依據(jù)必須達(dá)到確信程度；

　　4.不允許僅憑微弱的證據(jù)優(yōu)勢認(rèn)定案件事實(shí)；

　　5.最終認(rèn)定的證據(jù)能夠互相印證，形成一條完整的證據(jù)鏈，得出唯一的證明結(jié)論。

　　律師團(tuán)認(rèn)為，本案已存在證據(jù)力極強(qiáng)的交通事故證明書及金華市公安局物證鑒定所鑒定書，根本無需使用高度概然性原則。

　　“比如我按喇叭、我超車，你可以按照交通規(guī)則處罰我，但是我沒有碰到你，對(duì)你的摔倒就沒有因果關(guān)系，就不用賠償。”

　　“任何一個(gè)民事賠償都需要一個(gè)因果關(guān)系，而吳俊東案二審審判中選擇了概然性因果關(guān)系，就是推理臆斷?！?

　　反思：如果我們是吳俊東

　　有人摔倒了扶不扶？該不該幫？面對(duì)彭宇案、許云鶴案的出現(xiàn)，面對(duì)需要幫扶的人我們該怎么辦？

　　朱永平說，現(xiàn)在做好事很難，像吳俊東這樣，想做好事，但是要保護(hù)自己，有幾個(gè)步驟—

　　向上看：看看附近有沒有攝像頭；

　　向左右看：看看有沒有目擊證人；

　　向下看：看看地上有沒有可以誣陷我的東西。

　　“現(xiàn)在法律上有兩個(gè)空白，一個(gè)是怠于救助，一個(gè)是誣陷訛詐救助者。”朱永平說，有很多國家對(duì)這種疏于、怠于救助的行為施以法律上的懲罰，“小悅悅事情的出現(xiàn)就推動(dòng)了我國怠于救助入法的進(jìn)程，誣陷、訛詐救助者也要受到法律的懲罰。廣東部分律師現(xiàn)在在推動(dòng)這兩個(gè)行為進(jìn)入到治安管理處罰法這個(gè)層面，使法律成為我們社會(huì)道德行為的指引?！?/p>

（責(zé)任編輯：曹子敏）