90后攙扶老人遭索賠，好人網(wǎng)公益律師團(tuán)赴浙援助

　吳俊東

　　羊城晚報訊 記者鄭旭森攝影報道：在交通事故認(rèn)定書無法確定事故責(zé)任的情況下，攙扶老人的浙江90后被判賠錢，廣東公益律師團(tuán)決定進(jìn)行法律援助（詳見昨日A1版）。28日下午，中國好人網(wǎng)公益律師團(tuán)抵達(dá)金華，與吳俊東正式簽署各項授權(quán)委托書，并和吳俊東一起向金華市人民檢察院遞交抗訴申請書。記者了解到，就在一審判決吳俊東父子賠償將近7萬元后不久，他又一次“冒險”在路上攙扶老人。

　　渴望能得到公平裁決

　　“我希望通過好人網(wǎng)的幫助，能夠讓我獲得公正公平的判決。”11月28日中午，從廣州飛往義烏的飛機(jī)準(zhǔn)時降落在義烏民航機(jī)場，吳俊東隨后出現(xiàn)在接機(jī)口。

　　眼前的吳俊東這般打扮———黑色風(fēng)衣搭黑色牛仔褲，腳踏黑色調(diào)運(yùn)動鞋，個子不高，皮膚干凈，眼角已有絲絲魚尾紋。

　　吳俊東向記者復(fù)述了整個事件的始末。去年11月23日，吳俊東駕駛父親的三輪車回家時，路遇一對老夫婦跌倒受傷。吳俊東不顧同車人的勸阻，上前攙扶老人胡啟明夫婦，不料老人竟說是吳俊東將他們撞倒。私下索賠無果之后，兩位老人將吳俊東和父親（三輪車所有人）告上法庭。金華市婺城區(qū)法院一審判決吳俊東父子應(yīng)賠償胡啟明夫婦各項費(fèi)用將近7萬元。

　　“聽到判決之后很震驚！”吳俊東說，之前以為這件事和自己無關(guān)，根本判不下來，他甚至連律師也沒請。后來他去咨詢律師，不少人都覺得這個案子判得荒唐。

　　父子倆決定上訴。8月30日，金華市中級人民法院宣布駁回上訴，維持原判。

　　被判賠償后仍敢攙扶老人

　　在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，吳俊東現(xiàn)場簽署了委托代理協(xié)議書，全權(quán)授權(quán)好人網(wǎng)公益律師團(tuán)對本案進(jìn)行代理。

　　當(dāng)天下午4時30分，吳俊東父子和律師團(tuán)一起來到金華市人民檢察院遞交抗訴申請。檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人周處長正式接收了本案的相關(guān)材料。周處長承諾，將對案件進(jìn)行認(rèn)真研究，若檢察院接受抗訴，則會繼續(xù)按有關(guān)程序辦理；若無法接受抗訴，也會采取息訴的方式，爭取組織當(dāng)事雙方進(jìn)行協(xié)商解決。

　　對于息訴的說法，父親吳秀芝相當(dāng)堅決地表示，他絕不會接受此種處理方式。吳秀芝無奈地告訴記者，這個案子讓一家4口足足瘦了80斤，但他們不會放棄。吳俊東也信誓旦旦地說：“天底下比我們遭受委屈處境更困難的人還有很多，我們一定堅持下去，直到討回公道為止。”

　　記者了解到，今年一審判決下來之后，吳俊東雖然已被判賠款，但他在暑假又一次和同學(xué)一起攙扶了跌倒的孕婦和老人。“當(dāng)時周圍很多人在看，應(yīng)該不會被陷害的?！眳强|回憶道?；丶液?，吳俊東媽媽哭笑不得：“這個案子還沒處理好，你怎么還敢去扶人啊?！辈贿^，對于吳秀芝來說，這個案子出現(xiàn)以后，每次來了胡啟明家里的人，他一定要叫上附近的村支書一起，確保“有人證在場作證”。

　　原告方堅稱吳俊東撞人

　　當(dāng)天晚上7時許，記者撥打了本案原告胡啟明的電話，由于其口音較重難以辨清，記者轉(zhuǎn)而撥打其兒子胡先生電話。胡先生堅稱吳俊東撞倒了他的父母親，并表示其母親至今腳部的舊傷沒有好。

　　記者詢問胡先生家人是否曾對吳俊東表示過感謝。他馬上回答稱：“干嘛感謝他呢？他是撞倒人的！”并稱是吳俊東的車廂碰到其母親的大腿，所以才把傷者送到醫(yī)院，后來發(fā)現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)太高所以就抵賴，而不是吳俊東所說的借錢給他們?！叭绻媸呛?，我們感謝還來不及。我愛人書都沒讀，小學(xué)畢業(yè)，都懂得這個道理。他不是做好事，到醫(yī)院檢查，問醫(yī)生要多少錢，醫(yī)生說要四五萬，他們就不認(rèn)賬了?！?/P>

　　胡先生表示，既然判定下來了，結(jié)果怎么樣都只能接受?！叭绻私飧鄦栴}，直接去問法院吧?！?/P>

　　律師說法

　　判決不當(dāng)或會誤導(dǎo)社會風(fēng)氣

　　當(dāng)天下午，由華南師大教授談方帶領(lǐng)的中國好人網(wǎng)公益律師團(tuán)在金華召開新聞發(fā)布會，對本案來龍去脈做了進(jìn)一步說明。

　　律師團(tuán)團(tuán)長朱永平律師介紹稱，本案反映的不是國家沒有民事證據(jù)的規(guī)則，而是法官在執(zhí)行規(guī)則過程中缺乏社會責(zé)任感，對證據(jù)規(guī)則使用不當(dāng)，使得社會跟法律脫節(jié)。朱永平認(rèn)為，案例應(yīng)當(dāng)指引社會價值取向，一旦判得不好會禍國殃民。朱永平指出，對現(xiàn)有的證據(jù)和事實，法院根本沒有采納，違背了法定證據(jù)規(guī)則；二審時法院采納的高度蓋然性規(guī)則，也必須有嚴(yán)格條件，在本案是不能應(yīng)用的。

　　律師團(tuán)副團(tuán)長曹柳生律師指出，當(dāng)事人對自己提出訴訟的請求，對事實具有一個舉證的責(zé)任。法院在當(dāng)事人無法舉證的情況下，隨意采納高度蓋然性，會導(dǎo)致以后國民遇到跌倒的人繞路走。   

　?。ň幷咦ⅲ涸臉?biāo)題為《檢察院接收“抗訴”申請被告被判賠后仍攙扶老人》）

（責(zé)任編輯：曹子敏）