律師稱，浙江金華的翻版“彭宇”比彭宇本人還冤

　　攙扶老人而被認定為撞人者，浙江金華的吳俊東及其父親被金華中級法院二審判決賠償兩位老人7萬多元。28日，以著名律師朱永平為團長的“中國好人網(wǎng)”廣東公益律師團飛赴浙江為當事人吳俊東維權(quán)，正式向金華市人民檢察院申請抗訴，并要求金華市中級人民法院暫緩強制執(zhí)行措施。

吳俊東講述事發(fā)時的情景（視頻截圖）

　　■自稱扶起摔倒老人反被誣

　　吳俊東自稱，2010年11月23日，他駕駛?cè)喣ν熊嚮丶彝局?，超車后發(fā)現(xiàn)身后兩位騎電動車的老人摔倒，遂出于好心扶起老人。隨后趕到的吳俊東的父親吳秀芝和兩位老人一同前往醫(yī)院，并支付住院費1000元。但兩位摔倒老人當場指責吳俊東開車不小心，并認定系吳所駕三輪摩托車剮蹭電動車導致翻車，并向法院提起索賠訴訟。金華市婺城區(qū)法院一審判決吳俊東父子賠償兩位老人7萬多元，金華市中級人民法院二審維持原判。

　　吳俊東表示對法院的判決感到“意外甚至惱火”，并開始向網(wǎng)絡求助。其中他在“中國好人網(wǎng)”的留言很快引起了網(wǎng)站創(chuàng)辦人華南師范大學教授談方的注意。

　　■廣東律師團赴浙申請抗訴

　　11月28日，談方教授促成以廣東省大同律師事務所主任朱永平律師為團長的5人公益律師團到達金華，向金華市人民檢察院申請抗訴，向金華市中級人民法院申請中止強制執(zhí)行措施，向浙江省高級人民法院寄出申請再審申請書。

　　在當日下午舉行的簡短的新聞發(fā)布會上，朱永平律師分析了對判決結(jié)果的幾點反駁，認為法院判決沒有采納兩個直接證據(jù)，在完全可以使用證據(jù)規(guī)則的前提下錯誤使用了“高度概然性原則”，以微弱證據(jù)和法官的主觀臆斷作出判決。且兩名第三方證人“均沒看到撞車”。

　　朱永平說：“這是一個比彭宇案和許云鶴案判得更離譜和錯誤的案件?！辈芰蓭熢诎l(fā)言中提到：“案件引發(fā)了公眾和律師團的關注，不好的判決給社會的指引是不好的，會引起許多問題。”

　　■律師義務為“好人”打官司

　　律師團在發(fā)布會上與吳俊東簽訂了代理協(xié)議，并承諾若重審程序啟動，則將由朱永平和曹柳生兩位律師擔任代理律師，義務為吳俊東打官司。隨后公益律師團和吳俊東一家人趕往金華市檢察院遞交了申請抗訴書。

　　同行的盛邦法制律師事務所律師林子俊表示，這次的案件比較特殊，是一個具有典型性的“好人案”，現(xiàn)在對金華市檢察院申請抗訴，雖然樂觀地希望檢察院能夠接納律師團的觀點，但是畢竟一起民事訴訟申請抗訴不是檢察院的核心職責?！鑫?綜合《廣州日報》、《南方都市報》

　　對話 吳俊東案的判決比彭宇案更離譜

　　昨日，“中國好人網(wǎng)”總編談方接受了本報記者的電話采訪，剛從浙江趕回廣州的談方稱，吳俊東案比南京彭宇案的判罰更加荒唐和離譜。

　　■記者：目前此案有什么最新進展嗎？

　　■談方：昨天，法院又要凍結(jié)吳俊東的個人財產(chǎn)，并準備強制執(zhí)行。

　　■記者：您為什么說吳俊東案的判決比彭宇案“更離譜、更荒唐”？

　　■談方：吳俊東跟彭宇一樣，都是好心去攙扶老人卻被冤枉。在彭宇案中，南京的法院既沒有原告的證據(jù)也沒有被告的證據(jù)，且沒有第三方公安交警部門所提供的事故報告。而在本案中，原告沒有提供證據(jù)，證明撞倒他的就是吳俊東；被告吳俊東也沒能提供證據(jù)，證明自己的清白。

　　但本案與彭宇案不同的是，金華當?shù)氐慕痪块T提供的調(diào)查報告稱，吳俊東駕駛的三輪摩托車跟原告兩名老人的電動車沒有發(fā)生碰撞摩擦。

　　而令人沒想到的是，金華市婺城區(qū)法院并沒有采納警方所提供的調(diào)查報告，一審判決吳俊東賠償兩位原告7萬多元。而金華市中級人民法院同樣也沒有采納，維持原判。公安機關出示的證據(jù)沒有被正常采納，這就是這起案件荒唐離譜的地方。

　　■記者：所以你覺得吳俊東比彭宇更冤枉？

　　■談方：是的，彭宇案的判決還可以理解為法官是在雙方都沒有直接證據(jù)的情況下，出于保護弱者的目的作出的判決。但這次吳俊東案就有失公平，實在說不過去了?！鑫?實習記者李國鎮(zhèn)

　?。ň幷咦ⅲ涸臉祟}為《扶起摔倒老人 反被判賠7萬多》）

（責任編輯：曹子敏）