2013年7月起，志愿者通過在淘寶公益網(wǎng)店售賣“白雪可樂”為白雪籌措醫(yī)療費用。圖片來源：網(wǎng)絡(luò)截圖

　　實習(xí)生 劉言 本報記者 桂杰7月8日，網(wǎng)友王帥在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了自己的代理律師在北京市東城區(qū)人民法院繳納案件上訴費的單據(jù)圖片，將自己起訴中國紅十字基金會（以下簡稱“紅基會”）公益事業(yè)捐贈合同糾紛一案上訴至北京市第二中級人民法院。兩周前，北京市東城區(qū)人民法院作出了一審判決，駁回王帥的訴訟請求。

　　這場糾紛始于2013年6、7月間幾名紅基會志愿者發(fā)起的“白雪人道救助行動”，救助一位罹患重度再生障礙性貧血（以下簡稱“再障”）需要進行骨髓移植的女孩白雪，通過在淘寶公益網(wǎng)店售賣“白雪可樂”，為白雪籌措醫(yī)療費用。

　　“白雪可樂”這款虛擬產(chǎn)品，曾經(jīng)創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)募捐的奇跡，成為2013年中國公益領(lǐng)域一個著名的成功募款案例。隨著2014年4月24日，“白雪可樂”的救助對象白雪因肺部感染離世，網(wǎng)上出現(xiàn)了對這一個體救助行動的質(zhì)疑。

　　2013年7月15日，王帥在淘寶公益網(wǎng)店上購買了4瓶共價值12元的“白雪可樂”的公益虛擬產(chǎn)品。2014年6月，王帥以紅基會違反捐贈協(xié)議為由，將紅基會告上法庭。

　　兩年前，幾名志愿者通過紅基會發(fā)起的這一針對個體的救助行動過程是怎樣的？近年來，類似紅基會為白雪提供救助的案例層出不窮，如何保證公共資源的公平使用？針對個體救助，提供公募渠道的公益組織該如何介入？中國青年報記者近日進行了調(diào)查。

　　“白雪可樂”救助再障女孩

　　2013年6月，為了給白雪募集醫(yī)療費，志愿者找到了紅基會，希望能夠共同幫助白雪。

　　紅基會天使云項目辦公室主任朱愛晶當(dāng)時代表紅基會與志愿者進行了對接。朱愛晶向中國青年報記者出示的會談紀(jì)要顯示，2013年6月29日，志愿者們與紅基會代表召開了救助行動的第一次會議，雙方達(dá)成一致意見并簽署了授權(quán)協(xié)議。紅基會授權(quán)黃偉富等人以“白雪人道救助行動”的名義開展微博轉(zhuǎn)發(fā)活動并開設(shè)公益網(wǎng)店，為白雪募集救助資金，并同意黃偉富在此類微博轉(zhuǎn)發(fā)中使用紅基會名稱或標(biāo)識。

　　6天后，虛擬產(chǎn)品“白雪可樂”在淘寶上架，到7月10日，“白雪可樂”就賣了近5萬件。紅基會向中國青年報記者提供的資料顯示，截至7月11日，志愿者團隊通過網(wǎng)店和銀行賬戶共接收捐款304356.05元。

　　7月15日，紅基會向“白雪人道救助行動”醫(yī)治白雪的陸道培血液腫瘤中心匯去30萬元骨髓移植手術(shù)押金。也是在這一天，王帥在“白雪人道救助行動”的公益網(wǎng)店購買了4件“白雪可樂”，價值12元。此前，王帥曾通過舉辦義演活動為白雪募捐，所得的十幾萬元捐款直接打進了白雪在醫(yī)院的賬戶里。

　　既然有捐款的渠道，為什么還要通過“白雪可樂”捐款呢？王帥在接受中國青年報記者采訪時稱，他是為了監(jiān)督紅基會，一旦發(fā)生糾紛，有了捐款人的身份，才能更好地監(jiān)督。彼時正值四川蘆山地震的救災(zāi)募捐時期，紅基會遭受不少人的質(zhì)疑。在購買“白雪可樂”給商家留下的評價中，王帥這樣寫道：“我來提醒下你們，別拿一分錢，全部給白雪，我們會一直關(guān)注你們的事情，知道你們是紅十字會。”    

　　最初的166667罐“白雪可樂”賣完后，志愿者團隊又上架了一批，并于2013年7月27日在微博發(fā)布聲明稱：“白雪人道救助重點關(guān)注白雪的醫(yī)治，目前已經(jīng)基本完成白雪本人的募捐，對社會愛心人士表示感謝。因成立白雪人道救助基金之需，暫不關(guān)閉募捐渠道，旨在籌集更多善款，用于更多急需救助的再障病患?！?0月16日，“白雪天使基金”成立。在此期間，白雪順利完成骨髓移植，于8月20日中午11時出艙。

　　之后，“白雪可樂”一直沒有下架，直到2014年4月24日白雪因肺部感染離世，捐款也沒有停止，這是日后受到網(wǎng)友質(zhì)疑的一點。

　　2014年5月24日在“生命天使基金”舉行的懇談會上，志愿者團隊成員之一王汶涖曾說，當(dāng)時基金曾作過公開回應(yīng)：根據(jù)醫(yī)生描述，再障的術(shù)后恢復(fù)時間非常長，一旦發(fā)生意外，很有可能在搶救過程中需要花費幾十萬元，為了防止出現(xiàn)這種措手不及無錢可用的情況，以及為了救助更多的再障患者，基金決定不停止“白雪可樂”的售賣。

　　白雪對此表示了不理解，她在2013年11月給志愿者團隊的一封親筆信中提出，善款是定向捐給她的，除了法定列支的行動及募捐開支，剩下的善款由她取出存到一張新卡上，并對捐款和支出進行公開，便于大家監(jiān)督。同時她希望，“白雪可樂”停止線上銷售，“白雪天使基金”不再使用白雪的名字。

　　朱愛晶向中國青年報記者說，“白雪天使基金”改為“生命天使基金”是白雪自己主動提出來的，因為當(dāng)時她住院時，有人跑到病房下跪求白雪幫幫自己的孩子?！爱?dāng)初就和志愿者溝通過，籌集到達(dá)一定額度后變成專項基金，用沒有用完的錢救助其他人。對此，志愿者表示認(rèn)同，白雪的授權(quán)同意書中也有這樣一條，即白雪在優(yōu)先獲得募捐款項的情況下，同意將治療再障所必需的醫(yī)療費外的結(jié)余，用于其他人員的救助?！敝鞇劬дf。

　　最終，由志愿者團隊和紅基會組成的白雪愛心基金管委會經(jīng)過討論，接受了更名的請求，拒絕了將善款全部轉(zhuǎn)出的請求。

　　紅基會公布的數(shù)據(jù)顯示，自白雪出艙到2014年2月11日，為白雪撥款11次，共計657800元，累計撥款120萬元，善款余額50萬元。2014年2月8日，新浪微博賬號“生命天使基金”發(fā)布消息稱，為使基金健康持續(xù)發(fā)展，參酌白雪本人意愿，“白雪天使基金”更名為“生命天使基金”，并稱“基金成立3個多月以來募集善款63萬余元，救助貧困大病患者25人”。

　　基金運行受網(wǎng)友質(zhì)疑

　　白雪離世后，白雪愛心專項基金受到網(wǎng)友的質(zhì)疑。

　　2014年5月16日，王帥以捐贈人的名義，委托北京東衛(wèi)律師事務(wù)所向中國紅基會發(fā)出律師函，提出三點質(zhì)疑：“一、紅基會從未將‘生命天使基金’善款明細(xì)公示；二、未取得捐贈人同意情況下將善款的一部分挪用，改變捐贈用途；三、基金拖延撥款醫(yī)療費用，導(dǎo)致白雪因缺少費用耽誤治療。”

　　王帥認(rèn)為的“挪用”，除了前述救助的“貧困大病患者25人”外，更針對2014年2月12日“生命天使基金”發(fā)布的《關(guān)于管燕婷救助方案的公告》，“將基金善款中不急于使用的待撥付資金10萬元，用于墊付管燕婷移植手術(shù)押金的缺口，待其醫(yī)保報銷后返還”。王帥認(rèn)為，這筆錢的挪用以及撥款的不及時導(dǎo)致了白雪的逝世。

　　紅基會提供給中國青年報記者的材料中表明，自基金更名后的2014年2月12日至4月16日，為白雪撥款3次，共計25萬元，累計撥款1457800元，善款余額13萬元。并稱，基金雖于3月26日公告擬使用“白雪可樂”捐款資助一危重再障患者陳彬，但因這期間白雪病重，未再使用“白雪可樂”捐款救助其他患者。

　　朱愛晶還向中國青年報記者出示了2013年7月1日，黃偉富代表“白雪人道救助行動”志愿者團隊與白雪及她父親簽署的《授權(quán)同意書》。這份授權(quán)書授權(quán)志愿者團隊使用“白雪”的名字開展本次行動，并在協(xié)議第三款中這樣寫道：“甲方（白雪）在優(yōu)先獲得募捐款項的情況下，統(tǒng)一將甲方治療再生性障礙貧血所必須的醫(yī)療費外的結(jié)余費用，用于其他人員的救助?！彼J(rèn)為，這表明募款拿來救助其他患者，白雪事先是同意的。

　　王帥的代理律師梁艷艷則提出，《公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定，受贈人與捐贈人訂立了捐贈協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的用途使用捐贈財產(chǎn)，不得擅自改變捐贈財產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的，應(yīng)當(dāng)征得捐贈人的同意。他認(rèn)為，自己的捐款是捐給白雪的，如果改變用途應(yīng)當(dāng)征得自己的同意，這與是否征得了受助人白雪的同意無關(guān)。

　　王帥還找到民政部《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）》，其中規(guī)定“基金會通過募捐接受的公益捐贈，應(yīng)當(dāng)在取得捐贈收入后定期在本組織網(wǎng)站和其他媒體上公布詳細(xì)的收入和支出明細(xì)；項目運行周期大于3個月的，每3個月公示1次”。“生命天使基金”的收支此前只是在微博上公布，而并未在紅基會官網(wǎng)上公示，且紅十字基金會提交給民政部的2013年度年檢報告，以及紅十字基金會2013年年報對這個專項基金都只字未提，這是不符合規(guī)定的。

　　就在王帥發(fā)出律師函當(dāng)晚21時，中國紅基會官方微博回應(yīng)：“一、資金籌集使用情況已在基金官方微博公示；二、在救助白雪等患者過程中，尊重受助方及捐方意愿，遵循基金規(guī)則；三、已就有關(guān)質(zhì)疑會商該基金管委會和法律顧問，將作出說明，回應(yīng)關(guān)切。”5月24日，“生命天使基金”在北京召開了回應(yīng)質(zhì)疑的懇談會，但王帥本人沒有出席會議而只是委托律師出席。

　　2014年6月，王帥將紅基會告上法庭。他訴稱，2013年7月15日他通過紅基會在淘寶公益網(wǎng)店認(rèn)證的“白雪人道救助公益網(wǎng)店”購買了12元“白雪可樂”虛擬產(chǎn)品，購買時該虛擬產(chǎn)品的網(wǎng)頁上提到捐贈目的是“將用于再障礙患者白雪的骨髓移植”。后紅基會在未告知捐贈人的情況下，將捐贈款用于白雪以外的其他患者治療，同時紅基會從未在其官方網(wǎng)站上公布過捐贈款的籌募及使用情況。紅基會的行為沒有履行雙方之間的捐贈合同義務(wù)，沒有按照捐贈合同約定的目的使用捐贈款，同時侵犯了王帥作為捐款人的知情權(quán)。要求被告返還王帥捐贈的捐贈款12元及利息，被告在全國性媒體及其官方網(wǎng)站上公開道歉；被告在其網(wǎng)站上公開“白雪天使基金”（生命天使基金）的捐款。

　　紅基會辯稱，已經(jīng)將捐贈款項的用途進行了公告，紅基會申請了一個“白雪人道救助”的實名微博，由志愿者來進行管理，2013年7月在微博上也告知捐款活動不關(guān)閉而且也會用于救助其他患者?！吧焓够稹钡氖褂们闆r也在微博上作了說明，并且將白雪去世后對“生命天使基金”資金的審計報告在官方微博上進行了公示。

　　一審法院認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，2013年7月15日王帥購買“白雪可樂”虛擬產(chǎn)品之日共募集善款累計844173. 55元，最終救助白雪撥款金額為1457800元，大于王帥購買產(chǎn)品當(dāng)日捐款金額，王帥主張紅基會將其捐助給白雪的款項未用于白雪的治療，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，所以對其相關(guān)主張不予支持。

　　公募基金會能否為個體募捐

　　中國青年報記者注意到，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及“微公益”理念的推廣，近年來個體救助的極端案例層出不窮。除白雪外，白血病女孩魯若晴、廣西14歲男孩楊六斤等都在得到廣泛關(guān)注后出現(xiàn)了募集善款井噴的現(xiàn)象，陷入紛爭。為個人提供公募渠道的中國青少年發(fā)展基金會、中國紅十字基金會等基金會也遭到了公眾質(zhì)疑。

　　曾有學(xué)者針對此類個體救助事件指出，公募基金會發(fā)起或參與個人救助的情況現(xiàn)在比較普遍，這種做法實際上動用了公共資源有傾向性地選擇了特定受助人，造成了另一種不公平。

　　“紅基會尊重法院的判決，此事整個過程，從與志愿者簽署合作協(xié)議、與被救助對象白雪簽署授權(quán)協(xié)議發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募款、及白雪救治過程中每一筆善款的撥付、善款使用公示，紅基會充分尊重志愿者團隊的集體意見和該專項基金管理規(guī)則，運作和管理盡量做到了透明化和專業(yè)化。紅基會不僅不存在任何挪用救助資金的問題，而且為了支持志愿者的救助行動，我們沒有從基金中提取任何管理成本，還承擔(dān)了部分志愿者的補貼。”紅基會副理事長劉選國對中國青年報記者表示。

　　劉選國表示，對于類似白雪這樣的個體救助，紅基會一直努力希望達(dá)到個體救助和公平救助的平衡，防止出現(xiàn)個人獲得公開募款資源的不均衡性，“當(dāng)時和白雪簽訂的授權(quán)同意書中專門有一條規(guī)定，在優(yōu)先救助她的前提下，募集的善款也可以用于和她類似患者的救助。”

　　在劉選國看來，2005年以后國內(nèi)很多公募基金會下設(shè)的專項基金，大都是起源于針對個體的救助，“不能否認(rèn)這種形式對社會公益作出的貢獻?！?/span>

　　“當(dāng)時針對募款效果，我們受到了很多質(zhì)疑，有人提出，用基金會的資源為一個患者募捐，這公平嗎？我說，我們僅僅為人道救助志愿者提供了公募資質(zhì)和平臺，還能多幫助一些人，其他內(nèi)部資源都沒動，有何不公平？”朱愛晶對中國青年報記者說，當(dāng)時，只有在獲得公募基金會授權(quán)的情況下，志愿者團隊才有募款的資格。

　　其它基金會遇到類似情況如何做？在北京春苗兒童救助基金會秘書長崔瀾馨看來，公益機構(gòu)應(yīng)該在執(zhí)行過程中制定嚴(yán)格的制度。她介紹，為了避免個案善款“井噴”情況的出現(xiàn)，春苗基金會采取“募集資金池”的方法。以“小苗醫(yī)療項目”為例，主要救助復(fù)雜先天性心臟病的貧困家庭患兒及孤兒，一年計劃救助200個孩子，一個孩子大約需要3萬塊錢，那么該項目的資金池就要籌募600萬元。

　　“我們通過向愛心企業(yè)或個人募款，先把池子建立起來。一般的個案，就直接從資金池?fù)芸?；如果個案的情況比較復(fù)雜，3萬元不夠，醫(yī)院說要10萬元，那我們再進行個案的網(wǎng)絡(luò)募捐，來補充7萬元的缺口。”崔瀾馨說。

　　崔瀾馨說，進行個案募捐一定要設(shè)置上限：“需要多少籌多少，哪怕不夠，再進行二次募捐或其他渠道募捐，也必須設(shè)置上限?！庇捎诖好缁饡欠枪蓟饡?，在進行網(wǎng)絡(luò)公募時只能與公募基金會中華少年兒童慈善救助基金會合作。

　　中華少年兒童慈善救助基金會的9958兒童緊急救助項目是我國目前最活躍的兒童個案救助平臺。與春苗基金會類似，9958也有項目儲備金的設(shè)置。項目負(fù)責(zé)人王昱介紹，救助對象被劃分為兩部分：常態(tài)救助和意外傷害緊急救助，救助中心從核實到醫(yī)療評估再到撥款資助，制定了嚴(yán)密的救助流程。其中最快速的緊急救助案例，可在兩個小時內(nèi)完成全部過程。

　　另外值得一提的是，一旦出現(xiàn)意外（比如患兒在救治過程中死亡），針對個案剩余善款的歸屬問題，崔瀾馨表示，事前均已經(jīng)與患兒家屬簽訂協(xié)議，善款將流回資金池。網(wǎng)絡(luò)募款的部分則會聯(lián)系大額捐贈人，尊重捐贈人意愿。

　　“對特定個人募款，對一個公募基金會而言，是不太合適的，因為公募基金會是要針對非特定的受益群體，不應(yīng)該是針對一個特定對象去募款?！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，清華大學(xué)NGO研究所副所長賈西津接受中國青年報記者采訪時表示，“但是按照我國法律，只有公募基金會才能進行公開募款，很多各種各樣的募款行為需求，必須要結(jié)合公募基金會這種組織才能實現(xiàn)。這就會出現(xiàn)，公募基金會不僅要為自己的宗旨去募款，也會變成實現(xiàn)其他募款需求的一個組織手段?！?/span>

　　賈西津說，假如要為某一個人募款，一種形式是將款項打到他個人賬戶，這種情況下意味著這筆錢已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移贈與關(guān)系，受贈人可以自由支配；另一種形式則是借助公募基金會的平臺。顯然，借助公募基金會的平臺是要比打到個人賬戶更加符合公眾需求。但對公募基金會而言，就會產(chǎn)生法律責(zé)任風(fēng)險和社會信任風(fēng)險。

　　如何更好實現(xiàn)對善款的管理，如果出現(xiàn)受助者治愈或死亡的情況，善款該如何處理？賈西津認(rèn)為，基金會應(yīng)當(dāng)事先與捐贈人、受助者達(dá)成相關(guān)約定，如捐贈的善款如何使用，誰來管理，捐贈總額超出特定對象需求的時候它會被用于什么用途等。此外，還要把這種針對個人的捐贈行為納入到基金會的管理規(guī)定當(dāng)中。

（責(zé)任編輯：曹子敏）