5月15日下午，一筆75.6萬元的工傷保險理賠款打入了周蓉（化名）的賬戶。她盯著提示短信看了又看，手有些發(fā)抖。5年多來，這個堅強的女人已經很少流淚。這一次，面對歷盡艱辛獲得的理賠，淚水奔涌而出。

　　2018年7月，她的丈夫羅義（化名）在四川省綿陽市安州區(qū)一建筑工地打工，一天收工時突然暈倒，送醫(yī)6天后死亡，醫(yī)院病歷和司法鑒定均顯示死因為熱射病。

　　2013年，《職業(yè)病分類和目錄》將中暑列入職業(yè)病范疇，熱射病則是最嚴重的中暑類型?！豆ｋU條例》明確規(guī)定，患職業(yè)病的應當認定為工傷。但實踐中，將職業(yè)性中暑認定為工傷的卻極少。這一次，羅義的工傷認定也卡在了紛繁復雜的規(guī)定上。

　　5年多來，從家人到律師，從檢察機關到四川大學華西第四醫(yī)院，從法院到相關職能部門，為了一位逝去的農民工兄弟，各方堅持不懈共同發(fā)力、能動履職，最終跑贏了這場工傷認定的“馬拉松”。

“比登天還難”

　　2018年7月19日，綿陽安州區(qū)，天氣持續(xù)悶熱。

　　城中心的一個建筑工地上，支模工羅義忙碌到傍晚7點才收工。干活的地方位于地面下的基坑中，頭頂太陽直曬，四周沒有通風。就在收拾工具準備離開時，他突然倒地，失去了意識。

　　值班的工友立即將他送到安州區(qū)人民醫(yī)院，立即進了重癥監(jiān)護室。

　　熱射病——寫在入院記錄上的3個字，妻子周蓉雖然認識卻不懂什么意思。醫(yī)生解釋說就是中暑。這突破了這位樸實的農村婦女的認知?！霸趺粗惺钅苤谐蛇@樣？”

　　醫(yī)院竭盡全力搶救，病情卻不斷惡化。7月25日，羅義走了，一家人的天塌了。

　　女兒羅曦花了很長時間才接受這個事實。在她16歲之前，父母一直在家務農。2008年“5·12”汶川大地震，綿陽是重災區(qū)，因為有能干的爸爸，家里的房子很快建了起來?！澳莻€時候就覺得，只要一家人在一起，沒有克服不了的困難?！?/p>

　　后來，爸爸開始外出打工，哪里有活就去哪，但每年家人都會一起過年。2018年7月，爸爸終于回老家了，羅曦開心了好久。他這一走，全家失去了依靠，媽媽也沒了生活來源。

　　羅義出事的頭一天，公司剛為他辦理了工傷保險。理賠款是周蓉未來生活的希望。但理賠手續(xù)對這位農村婦女來說太過復雜，在外闖蕩過的女兒決定求助律師。

　　四川升博律師事務所主任程蟒第一次接待羅曦時，并不認為這是一件多么復雜的案子。在他多年的執(zhí)業(yè)經歷中，代理過多起工傷理賠案件。雖然是第一次接觸職業(yè)性中暑，但他深信只要依法依規(guī)提交所有的材料，剩下的就是走程序，“無非就是多跑幾個地方，把每個環(huán)節(jié)做到位?！彼貞浾f。

　　2018年8月2日，根據程蟒的建議，周蓉向四川民生司法鑒定所申請司法鑒定。20多天后出具的《司法鑒定意見書》認定羅義“符合中暑后突然暈倒，頭部著地，致腦挫裂傷出血梗死，繼發(fā)大葉性肺炎致急性呼吸循環(huán)功能障礙死亡”。

　　獲得工傷理賠的前提是得到人力和社會資源保障部門的工傷認定。2018年10月29日，在整理齊所有資料后，周蓉向綿陽市人社局提出工傷認定申請。但接下來發(fā)生的事情讓程蟒意識到“一開始把事情想簡單了”。

　　2018年11月9日，綿陽人社局書面通知要求補交職業(yè)病診斷證明書。

　　《中華人民共和國職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》均規(guī)定：“勞動者可以在用人單位所在地、本人戶籍所在地或者經常居住地的職業(yè)病診斷機構進行職業(yè)病診斷。”

　　程蟒帶著幾位律師，跑遍了綿陽市的各家醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)全市竟沒有一家擁有職業(yè)性中暑診斷資質的機構。幾經打聽，他們發(fā)現(xiàn)全省僅有四川大學華西第四醫(yī)院和四川省疾病預防控制中心有此資質。

　　但羅義的戶籍所在地、經常居住地均為綿陽市，他所屬的用人單位所在地和注冊地也均為綿陽市，由此一來，他的職業(yè)病診斷走進了死胡同。

　　為此，程蟒跑了好幾趟成都，律所的幾位年輕律師也多次以自己的名義去掛華西第四醫(yī)院的專家號，只為能面對面溝通。

　　根據《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》，出具職業(yè)病診斷，須由用人單位提供證明用工關系、勞動者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結果等資料。

　　興沖沖回到綿陽，用人單位卻拒絕配合。“公司有顧慮，一旦被認定為工傷，可能會面臨行政處罰?！背舔f。

　　3個月后，由于缺乏職業(yè)病診斷證明，綿陽市人社局作出決定，認為羅義不應當認定為工傷。

　　“這真比登天還難?！绷_曦和母親一籌莫展。

“如我在訴”

　　2019年5月10日，周蓉因不服綿陽市人社局作出的決定，向綿陽市涪城區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　法院依據司法鑒定意見認為，羅義因中暑暈倒后頭部著地致腦挫裂傷出血梗死，情況符合《工傷保險條例》第十四條第一款（在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷）的情形，判決綿陽市人社局撤銷原決定，重新作出具體行政行為。

　　之后，綿陽市人社局向綿陽市中級人民法院提起上訴。二審法院認為，羅義雖因突發(fā)熱射病倒地，經醫(yī)院搶救死亡，但由于搶救時間遠超過48小時，不符合《工傷保險條例》第十五條第一款（在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的，視同工傷）的規(guī)定。法院還認為，司法鑒定只能證明羅義的死因，并不能證明其患的是職業(yè)病。最終，綿陽中院撤銷了一審判決。

　　周蓉不服。2019年11月，她向四川省高級人民法院申請再審。2020年9月1日，再審申請被駁回。

　　此時，距羅義死亡已經過去兩年多，案件回到原點。

　　“太難了?！敝苋匾淮未胃嬖V女兒不想再折騰下去了。但倔強的羅曦一直堅持要為爸爸討回公道。

　　2021年2月24日，周蓉向綿陽市人民檢察院申請檢察監(jiān)督。

　　承辦人吳陽閱卷后失眠了好幾天?！皩τ诋斒氯藖碚f，所有的路都堵死了，他們根本沒有獲得診斷的機會。這不是他們的錯?！彼f。

　　“其實案情并不復雜，法律事實和法律關系很清楚?？陀^地說，綿陽市人社局和綿陽中院嚴格適用法律，沒有錯。但是這樣的結果對于老百姓來說，不是能被感知的正義?！眳顷栒f，“這雖然看似一件小案，但對當事人來說卻是天大的事，我們必須以‘如我在訴’的態(tài)度認真辦理?！?/p>

　　綜合分析，吳陽發(fā)現(xiàn)，此案的關鍵在于缺少職業(yè)病診斷證明?！安还茏罱K結果如何，我們希望給家屬一個獲得診斷的機會?！?/p>

　　他掛了華西第四醫(yī)院的專家號。說明來意后，他與專家伏代剛在診室里談了很久。檢察官的誠懇和“司法為民”的理念打動了醫(yī)生，他沒有拒絕吳陽的請求。但又一次，需要“用人單位提交相關資料”的規(guī)定橫亙在醫(yī)生和檢察官面前。

　　參與診斷的四川大學華西第四醫(yī)院職業(yè)病科副主任彭莉君回憶道，職業(yè)病診斷涉及多項法律法規(guī)和程序，在沒有用人單位出具相關資料的情況下，作出診斷有風險。為此綿陽市人民檢察院出具了詳細說明，并將案卷中能夠證明用工關系、勞動者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結果等內容逐一附上。診斷前后歷時幾個月，科室集體審慎討論多次。2022年4月28日，3位醫(yī)生共同為羅義出具了《職業(yè)病診斷證明書》。

　　取得這一關鍵進展后，2022年10月，綿陽市人民檢察院向綿陽市中級人民法院提出再審檢察建議，但未獲法院同意。

　　但家屬和檢察官都不愿放棄。2023年2月13日，根據《中華人民共和國行政訴訟法》相關規(guī)定，綿陽市人民檢察院提請四川省人民檢察院抗訴。

　　“起初，我們還有擔心，但這一路走來我發(fā)現(xiàn)自己是多慮了?！背舔f。

　　150多公里外的成都，四川省人民檢察院成立了以檢察長、二級大檢察官王麟為主辦檢察官的辦案組，依法啟動審判監(jiān)督程序。

激活“睡眠條款”

　　四川省衛(wèi)健部門數(shù)據統(tǒng)計，近10年來，四川省職業(yè)性中暑的診斷有88例，其中2023年40例，呈逐年增長的態(tài)勢。但相對四川龐大的戶外勞動者規(guī)模而言，這個數(shù)字顯得微乎其微。對于司法機關來說，職業(yè)性中暑工傷認定爭議的司法案例也尚屬首例。

　　有專家指出，當前用人單位、勞動者和相關部門對職業(yè)性中暑認識普遍不足。日常工作中，當勞動者出現(xiàn)中暑的跡象，更多選擇休息或者乘涼，并不認為是一種“病”；同時，職業(yè)性中暑的工傷認定還要面對諸多“關卡”，這導致相關法律規(guī)定淪為“睡眠條款”。

　　案件抗訴到四川省高級人民法院后，法檢雙方在開庭前交換了意見，但爭議頗大。

　　新取得的《職業(yè)病診斷證明書》是新證據還是新事實？如果是新證據，法院理應再審并作出判決。如果是新事實，就應當重新提起訴訟。法院對《職業(yè)病診斷證明書》是新證據的主張并不完全認可。如果重新提起訴訟，當事人又將面臨一場訴累。

　　“我們認為這些爭議本質上是司法技術上的爭議，但法檢雙方對案件本身的價值判斷是統(tǒng)一的。死者家屬最初不能提交職業(yè)病診斷證明是客觀原因造成的，不應該讓當事人承擔不利后果?！彼拇ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ簩徟斜O(jiān)督一庭庭長趙愛民說。

　　基于這項共識，2024年3月29日，四川省高級人民法院首次會同四川省人民檢察院制發(fā)司法（檢察）建議書，建議綿陽市人社局結合申請材料和《職業(yè)病診斷證明書》，對羅義的工傷以及享受保險待遇進行認定，實質化解行政爭議。

　　2024年4月2日，案件在四川省高級人民法院開庭，四川省高級人民法院院長王樹江、四川省人民檢察院檢察長王麟同庭履職。

　　法庭辯論階段，綿陽市人社局代理人提出質疑——華西第四醫(yī)院的3名醫(yī)生在羅義去世4年之后作出職業(yè)病診斷證明，是否合法有效？

　　對此，出庭的彭莉君醫(yī)生表示，綿陽市安州區(qū)人民醫(yī)院臨床診斷資料、四川民生司法鑒定所尸體檢驗和病理檢驗資料，都是對羅義當時身體狀況、發(fā)病情況以及死亡原因的客觀反映，不因時間推移而產生變化。因此，在羅義死亡近4年后，根據這些客觀存在的相關資料，仍然具備對羅義進行職業(yè)病診斷的條件。

　　庭審中，綿陽市人社局表示已實質啟動工傷認定程序，周蓉當庭表示愿意撤回再審請求。法院作出“準許其撤回再審請求，本案終結再審程序”的終審裁決。

　　自此，一個歷經近6年的工傷認定爭議畫上句號。

　　“正義或許會遲到，但不會缺席?！绷_曦長舒了一口氣。

為了千萬個勞動者

　　一場工傷認定的“馬拉松”落下帷幕。猶如一粒石子蕩開層層水花，案件引起了所涉行政部門以及法學理論界、實務界的大討論。

　　專家們指出，案件最終得以實質性化解，體現(xiàn)了司法機關以人民為中心、能動司法的理念，但也暴露出工傷認定方面的缺憾?！鞍讣v經一審、二審、抗訴、再審等環(huán)節(jié)，最終給死者家屬帶來了正義的曙光，是司法為民、檢護民生的生動體現(xiàn)，但其歷時之長、過程之艱、維權之難折射出勞動者的職業(yè)安全保障仍面臨重重困難?！彼拇ù髮W法學院教授王蓓說。

　　“辦理這起案件，不僅是為了一位逝去的農民工兄弟，更是為了千千萬萬的勞動者，我們希望能借此案辦理推動相關領域的社會治理?！彼拇ㄊ∪嗣駲z察院第七檢察部主任吳華斌表示。

　　庭審當天，第十四屆全國人大代表王林旁聽案件后感慨良多。他呼吁，切實落實戶外工作者的“清涼權益”，暢通職業(yè)性中暑工傷認定流程，將職業(yè)性中暑鑒定納入醫(yī)療機構鑒定范圍，及時充實和完善診斷機構目錄，避免出現(xiàn)“診斷無門”的情況。

　　四川省人社廳副廳長熊義堋表示，經歷此案后，未來將進一步加強對用人單位的工傷預防宣傳培訓，強化部門間合作與信息共享。同時在工傷認定等工作方面，進一步加強與法院、檢察院、司法行政部門的溝通協(xié)調，避免來回“翻燒餅”，切實減少職工和用人單位的訴累。四川省衛(wèi)生健康委職業(yè)健康處處長賴磊表示，下一步將加強成都、綿陽等地的市級職業(yè)病診斷能力建設。

　　案件也引發(fā)行政和司法理念的思考。

　　“面對法律條文和司法實踐之間的鴻溝，如何根據立法本意、時代背景和個案情形靈活適用法律規(guī)范，是司法機關在助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下面臨的重大考驗?！蓖踺碚f。

　　四川省高級人民法院副院長袁彩君說，長期以來，我們強調公正，但感受公正的主體是人民群眾，不是行政機關和司法機關自己。當司法人員、行政人員手握自由裁量權，面對“管不管”“寬或嚴”的選擇時，需要秉持良知，堅持“以人民為中心”的理念作出恰當選擇，才能實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一。

　　最近，周蓉家的枇杷熟了。家里貼上了“囍”字，那是去年年底羅曦出嫁時貼上的。母女倆這些日子心里輕松了不少，羅曦準備盡快要個寶寶。她常去爸爸的墓前清理雜草，就在昨晚，又夢見了他。夢里一家人在一個風和日麗的地方旅游，爸爸從來沒有離開過。

　　　　 （新華每日電訊記者吳光于）