工作人員舉牌提示發(fā)言時(shí)間還剩30秒。昨日16位陳述人就“募捐是否需要行政許可”展開了激辯。 南都記者 馮宙鋒 攝

　　南都訊　慈善領(lǐng)域內(nèi)的專門立法遲遲未見出臺。近年來，詐捐、騙捐事件不絕于媒體。慈善人士的光環(huán)時(shí)被質(zhì)疑，公益領(lǐng)域在2008年迎來元年之后，又迅即陷入誠信門的危機(jī)。民眾對慈善領(lǐng)域內(nèi)的立法呼聲較高，全國不同的城市在不同程度上嘗試給慈善立法。

　　正在起草《廣州市募捐條例》的廣州市人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)，在立法調(diào)研中發(fā)現(xiàn)募捐行為規(guī)范不足是廣州市募捐工作中存在的突出問題。且從現(xiàn)有法律、法規(guī)規(guī)定看，只有紅十字會(huì)和公募基金會(huì)可以面向社會(huì)公眾募捐，法定募捐組織較少。廣州市在對募捐立法時(shí)，考慮在加強(qiáng)募捐管理和規(guī)范募捐行為的同時(shí)，能否將募捐主體從紅十字會(huì)、公募基金會(huì)擴(kuò)大到專門從事慈善活動(dòng)的社會(huì)組織，以促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展的問題。為了防止出現(xiàn)“一管就死、一放就亂”的問題，內(nèi)務(wù)司法委擬在條例中設(shè)定募捐行政許可事項(xiàng)。希望通過采取行政許可的方式穩(wěn)步推進(jìn)擴(kuò)大募捐主體工作。

　　而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，地方性法規(guī)草案擬設(shè)定行政許可的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)、論證會(huì)等形式聽取社會(huì)各方面的意見。

　　經(jīng)向社會(huì)公開征集16名聽證陳述人后，昨天，廣州市人大常委會(huì)就此《條例》中“是否對紅十字會(huì)和公募基金會(huì)以外的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和非營利的事業(yè)單位開展募捐活動(dòng)設(shè)定行政許可”進(jìn)行立法聽證。聽證會(huì)歷時(shí)三小時(shí)，分兩個(gè)環(huán)節(jié)，包括16位聽證陳述人陳述觀點(diǎn)和自由辯論。有趣的是，在對“募捐是否需要行政許可”的討論中，專家律師明確反對，但N GO(民間組織、非政府組織)卻說要。最終，16位聽證陳述人中7人反對行政許可，9人贊成。

　　聽證現(xiàn)場

　　在昨天的廣州市人大常委會(huì)《廣州市募捐條例》立法聽證會(huì)現(xiàn)場，聽證陳述代表觀點(diǎn)鮮明站成“兩列”，自由辯論階段，反對隨意擴(kuò)大政府權(quán)力“邊界”的代表更被“圍攻”，主持人不得不宣布現(xiàn)場發(fā)言“還是要講紀(jì)律”。

　　[焦點(diǎn)一]

　　行政許可對慈善是否有益？

　　反對派

　　“我不贊成設(shè)立行政許可”。廣州市律協(xié)行政法委員會(huì)副主任陳作科認(rèn)為，我國慈善事業(yè)還處于初級階段，由于政府長期統(tǒng)包社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利，造成公民慈善意識薄弱，主動(dòng)捐贈(zèng)參與率不高等。

　　現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)發(fā)展改革慈善事業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，放寬對慈善募捐主體的限制，而不是設(shè)置過高的門檻。如果開展募捐活動(dòng)必須經(jīng)過行政許可，不排除慈善活動(dòng)要按照行政機(jī)構(gòu)的意志來安排捐資。如此，慈善的主體就變了味，是官而不是民，不利于慈善事業(yè)發(fā)展。

　　支持派

　　廣州市中級人民法院行政庭庭長肖志雄并不認(rèn)同陳作科的看法。肖志雄認(rèn)為行政許可可推進(jìn)慈善體制的“公退民進(jìn)”，此外，可維護(hù)募捐組織的合法地位，規(guī)定募捐組織的募捐行為，監(jiān)督慈善款項(xiàng)的正當(dāng)使用，使募捐組織的活動(dòng)更公開、更透明、更值得社會(huì)信任。也讓民間慈善如李連杰的壹基金可免于由于缺乏法律規(guī)范而面臨中斷的尷尬。

　　[焦點(diǎn)二]

　　行政許可制還是備案制？

　　備案派

　　華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授周賢日認(rèn)為，行政許可程序復(fù)雜，干預(yù)力度大，屬于傳統(tǒng)上的行政手段。與行政許可相比，備案制中政府干預(yù)力度明顯減小，當(dāng)事人權(quán)利則明顯擴(kuò)大，有利于公益慈善這類民間慈善活動(dòng)。

　　且政府的公權(quán)力介入過當(dāng)，會(huì)影響捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的積極性。他以駱偉科擦鞋賺錢救母為例，其孝心經(jīng)熱心網(wǎng)友、媒體宣傳，來自全國各地對駱偉科一家進(jìn)行捐款，河源當(dāng)?shù)卣矄?dòng)了救助程序。如果這類事件發(fā)生在本條例生效后，是否需要駱偉科一家申請行政許可才能接受捐助款項(xiàng)？等取得行政許可后，病人是否已經(jīng)耽擱了手術(shù)？

　　許可派

　　中大社工服務(wù)中心理事長賀立平則明確贊成設(shè)立行政許可。

　　在他看來，由于政府在社會(huì)管理方面的經(jīng)驗(yàn)是不夠的，中國人不缺乏愛心，但愛心怎么樣釋放出來，還沒有找到有效的管理措施和辦法。且募捐組織本身也不成熟。在開展募捐活動(dòng)時(shí)，更需要加強(qiáng)培育。所以首先要有一個(gè)門檻，加強(qiáng)培養(yǎng)。此外，募捐活動(dòng)屬于公共的資源，不能采取市場的方式競爭，競爭結(jié)果會(huì)造成資源的枯竭。設(shè)置行政許可，讓組織有序地進(jìn)入這一領(lǐng)域。

　　采寫：南都記者 秦鴻雁 實(shí)習(xí)生 馬海江 袁姍

（責(zé)任編輯：孫賓）