郭美美事件（網(wǎng)絡(luò)截圖）

　　中國之聲：【紅會社監(jiān)委發(fā)言人：不調(diào)查清楚郭美美事件，紅會將永遠無法翻身】中國紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示：重啟郭美美調(diào)查，或許依然無法樹立紅會的公信力，但如果不調(diào)查清楚郭美美事件，紅會將永遠無法翻身。

　　【紅會社監(jiān)委委員鄧國勝：官辦慈善機構(gòu)的改革勢在必行】中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝教授表示：公眾對官辦慈善機構(gòu)的信任其實并未恢復(fù)，信任度還是比較低， 這一點可以直接體現(xiàn)在公眾的捐款中，改革勢在必行。

　　附  王永：不重查郭美美，紅十字會難翻身

　　24日，一則關(guān)于“中國紅十字會社會監(jiān)督委員會擬重新啟動針對郭美美事件調(diào)查”的新聞將我推上風(fēng)口浪尖。作為紅十字會社監(jiān)委委員，我曾經(jīng)三次提出重查郭美美事件，這次終于有望提上議事日程。目前，網(wǎng)上對此事褒貶不一，我本人也感受到前所未有的壓力。

　　我們的設(shè)想大致是這樣：既然我們是“社監(jiān)委”，很顯然我們將要依靠社會的力量對郭美美事件進行調(diào)查，盡管到目前為止，社監(jiān)委并未就是否重新調(diào)查此事做出決議。一旦開始調(diào)查，我們將通過微博征集一部分網(wǎng)友，作為占相當(dāng)比例的調(diào)查組組員，參與我們的調(diào)查。我們對參與者的挑選有四個標準，第一要有意愿;第二要有時間；第三要具備相應(yīng)的能力，比如是財務(wù)審計等方面的專業(yè)人才；第四所有人選都要得到公眾認可。我們將在網(wǎng)上公示調(diào)查組成員名單?？傊覀兿ＭM力把這件事做得公開透明，通過程序的公開透明，來保證調(diào)查結(jié)果的公信力。

　　我認為，重新調(diào)查郭美美事件，或許不足以重塑中國紅會的公信力，但只要郭美美的事情一天不說清楚，紅會就一天無法讓自己恢復(fù)公信力。這也是筆者之所以多次提出要重查郭美美事件的原因。

　　網(wǎng)上也有人罵社監(jiān)委，說怎么看起來社監(jiān)委像是專門為紅會辟謠的，卻忘記了自己監(jiān)督紅會的責(zé)任。實際上，自蘆山地震發(fā)生以來，社監(jiān)委收到50多條舉報，絕大多數(shù)被證明是謠傳，沒有調(diào)查價值。比如“臺灣紅會稱進入災(zāi)區(qū)需要500萬元人民幣買路錢”，臺灣方面已經(jīng)專門發(fā)聲明否認;還有“紅會工作人員買1萬塊錢的東西，要求開5萬發(fā)票”，經(jīng)查這是2008年網(wǎng)上傳謠的老段子，造謠的人甚至連標點符號都沒有改;還有舉報紅會“購買路虎車隊”，這是2008年汶川地震后路虎中國借給紅會的工作車輛，救災(zāi)工作結(jié)束后除兩輛捐給紅會后外其余都已歸還。更可笑的是，還有人認為中國紅會不是國際紅十字會的成員，害得國際紅會不得不發(fā)表聲明澄清。

　　當(dāng)然，我們非常清楚，社監(jiān)委的主要工作是監(jiān)督而非辟謠。24日下午，在中國紅會緊急救災(zāi)物資的采購協(xié)調(diào)會上，中國紅十字會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和中央采購辦的有關(guān)負責(zé)人，就采購事宜達成一致，要求社監(jiān)委委員及社會招聘的監(jiān)督員一起參與此次招標的專家遴選和評標，以及救災(zāi)物資生產(chǎn)、運輸及最終的發(fā)放環(huán)節(jié)。這樣的透明公開，在中央采購史上是第一次。

　　我發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象，在網(wǎng)上紅會面臨一片罵聲，而在救災(zāi)現(xiàn)場，人們最信任的還是紅會。志愿者和災(zāi)民一看到紅會的標志，就好像找到了組織，很多志愿者主動跑到紅會的工作地點，要求接受志愿任務(wù)。截至24日，紅會募集的捐款已超過2.7億元，在國內(nèi)慈善機構(gòu)中名列前茅。事實表明，紅會仍然得到民眾信賴。我相信，也沒有多少人真正希望紅會倒掉，如果中國紅會真的倒下，那將是每個人的損失。▲(作者是中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員)

（責(zé)任編輯：曹子敏）