本報(bào)記者 崔烜 發(fā)自北京

　　盡管人們依舊對紅基會(huì)有著種種不滿，但無奈的是，在中國，似乎沒有比它透明度更高的公募基金會(huì)。

　　“‘郭美美事件’積極效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，關(guān)聯(lián)方中國紅十字基金會(huì)迅速推出了‘捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)’，公眾可先期查詢青海玉樹地震的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)。雖然查詢數(shù)據(jù)中尚有瑕疵，但這是一個(gè)很好的開始。”這是《福布斯》中文版對它的評價(jià)。

　　“我們歡迎對紅基會(huì)的工作做出評價(jià)，事實(shí)上這幾年紅基會(huì)的透明度在公眾的監(jiān)督下是不斷地進(jìn)步的。”紅基會(huì)秘書長劉選國這樣回應(yīng)本報(bào)記者。

　　但事實(shí)上紅基會(huì)的“進(jìn)步”并未令人滿意，《福布斯》中文版所贊賞的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”到目前依舊只是一個(gè)試用版，關(guān)于舟曲泥石流、盈江地震、日本地震等多項(xiàng)捐贈(zèng)信息，在這個(gè)平臺(tái)上也是闕如。

　　據(jù)由35家基金會(huì)共同發(fā)起的基金會(huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截至今年12月7日，基金會(huì)總數(shù)達(dá)2528家，其中公募基金會(huì)1199家，非公募基金會(huì)1329家，非公募基金會(huì)在數(shù)量上悄然超越了公募基金會(huì)。

　　據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)，他們所掌握的基金會(huì)歷年年報(bào)中，項(xiàng)目信息的覆蓋率，還只有24%，而絕大部分的基金會(huì)運(yùn)作情況依舊難以跟蹤。

　　慈善組織獲捐贈(zèng)下降八成

　　也許可以認(rèn)為，紅基會(huì)的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”直接由“郭美美事件”促成。7月8日，全國各基金會(huì)近300名負(fù)責(zé)人聯(lián)合發(fā)出了《公益基金會(huì)“曬賬單”倡議書》，當(dāng)時(shí)，“郭美美”走紅不到兩周，人們正饒有興致地猜測“郭美美”的男友身份。但這些基金會(huì)的負(fù)責(zé)人顯然已經(jīng)感覺到，“郭美美事件”能給予整個(gè)慈善事業(yè)致命一擊。

　　“沒有透明，慈善就會(huì)缺少公信力，因此，一點(diǎn)流言蜚語就可以引爆整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一件小事情幾乎抹煞中國幾代人做的所有善行?！备Ｌ鼗饡?huì)中國首席代表費(fèi)約翰在上述倡議聚會(huì)中說道。

　　這得到了許多人認(rèn)同，也包括漩渦當(dāng)中的紅基會(huì)。7月30日，紅基會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”試運(yùn)行版發(fā)布，將青海玉樹地震的捐贈(zèng)收支情況予以詳細(xì)公布，只要輸入捐款人信息，即能查詢捐款的去向。

　　中國社科院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)政策研究室研究員楊團(tuán)說：“玉樹地震各個(gè)基金會(huì)拿到的捐款都被一紙通知全部收繳，劃歸到青海省來使用，實(shí)際上變成了地方財(cái)政，社會(huì)對慈善捐贈(zèng)的熱情一下就冷下來了，錢都給了地方，到底做了些什么，最后誰也不知道?！?/P>

　　在玉樹地震后，紅基會(huì)收到的社會(huì)捐款錢物總數(shù)高達(dá)206億，選擇在一年后公布賬單，顯然是希望填平紅基會(huì)與捐款人之間的信任鴻溝。但事與愿違，據(jù)民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2011年3-5月，全國慈善組織共接收捐款62.6億元；郭美美事件發(fā)生后的6-8月，全國慈善組織共接收捐贈(zèng)8.4億元，降幅達(dá)到86.6%。

　　捐款數(shù)字多少居然成謎

　　紅基會(huì)的官方網(wǎng)站對《福布斯》的榜單十分認(rèn)可，在其網(wǎng)站新聞稿中還特意提到，在《福布斯》雜志2009年11月首次公布的“中國慈善基金榜”上，中國紅基會(huì)位居全國公募基金會(huì)排行榜第一名。

　　“如果非要在基金會(huì)中進(jìn)行透明度排名的話，我覺得將紅基會(huì)放在前列并無不妥，但跟中國所有基金會(huì)一樣，紅基會(huì)要補(bǔ)的功課還有很多?！睏顖F(tuán)評論說。她向時(shí)代周報(bào)介紹，中國慈善界真正開始走向透明化還是從2008年汶川地震開始。

　　“2007年全國的慈善捐款是差不多310億元，2008年由于地震一下子攀升到1000億?！睏顖F(tuán)說。她每年都在為社科院主持《慈善藍(lán)皮書》的編撰，但對于2008年的捐款數(shù)字一直并不清楚，“民政部先告訴我500億，后來告訴我700億，最后告訴我800億，因?yàn)楦鱾€(gè)口徑的統(tǒng)計(jì)非常不容易，最后我跟民政部商量一下我們折中，我們發(fā)布了700億，后來又有說法說其實(shí)2008年捐款就突破了1000億，由于在財(cái)務(wù)上無法統(tǒng)一，捐款數(shù)字是多少居然成了個(gè)謎?！?/P>

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長王名介紹，在2008年汶川地震前，紅基會(huì)的國家撥款占到90%，民間捐款僅占很小的一部分，“在這種結(jié)構(gòu)下，對捐款的管理必然是行政化的，中國紅十字會(huì)按照行政事業(yè)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表對紅基會(huì)進(jìn)行審計(jì)，主要目的是滿足國家宏觀財(cái)政預(yù)算管理的需要，但汶川地震后民間捐款井噴，才有了對捐款進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的要求?！?/P>

　　在2008年5月，時(shí)任紅基會(huì)副秘書長的劉選國曾在人民網(wǎng)上與網(wǎng)民交流，沒想到一上來就被不斷求證各種關(guān)于紅基會(huì)濫用捐款、虛開發(fā)票的傳聞。劉選國的回答是“我們會(huì)主動(dòng)接受國家的審計(jì)和司法監(jiān)督的”，并沒有提及要主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

　　但在壓力下，紅基會(huì)不得不做出改變，包括設(shè)立專項(xiàng)基金管委會(huì)、建立資助評審制度、引入第三方監(jiān)督等一系列新舉措開始推行。2009年，中國紅基會(huì)又成立了社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，聘請23名知名人士和專家擔(dān)任社會(huì)監(jiān)督委員，公開招聘了15名監(jiān)督巡視員，巡視、回訪、監(jiān)督重點(diǎn)公益項(xiàng)目的執(zhí)行情況，及時(shí)督辦改正項(xiàng)目執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題。兩年多來，社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)共發(fā)出50多期監(jiān)督巡視報(bào)告。

　　楊團(tuán)也應(yīng)邀擔(dān)任了紅基會(huì)的社會(huì)監(jiān)督委員?！暗珜?shí)際上也就是掛個(gè)名字而已，”楊團(tuán)說道，“要跟蹤每一個(gè)項(xiàng)目賬目、每一筆捐款的使用情況，談何容易。成立監(jiān)督委員會(huì)有必要，至少態(tài)度上表明我愿意接受社會(huì)監(jiān)督了，但真正要起到效果，還是要給委員適當(dāng)?shù)臋?quán)力。”

　　借慈善之名進(jìn)行經(jīng)營

　　除了公募基金會(huì)的行政體制慣性之外，非慈善的利益角逐對慈善透明的阻力更不可小覷?！爸袊壳坝?000多家基金會(huì)，其中1300家基金會(huì)沒有網(wǎng)站，800多家電話聯(lián)系不上，有的甚至稱基金會(huì)的信息是商業(yè)機(jī)密，不能提供?！被饡?huì)中心網(wǎng)理事長徐永光曾對媒體說。

　　在成立一周年的時(shí)候，基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛宣稱，在當(dāng)時(shí)全國2270家基金會(huì)中，信息采集的完整度已達(dá)到了92%?！按蠹彝ㄟ^基金會(huì)中心網(wǎng)，搜索和檢索到的基金會(huì)信息是基本完整的，是可信的。去年7月8日，我們只有520家基金會(huì)的887份年報(bào)信息，到昨天為止，已經(jīng)有2009年的1717家基金會(huì)年報(bào)信息，財(cái)務(wù)信息的總數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了4855份?！?/P>

　　正是通過基金會(huì)中心網(wǎng)匯集的數(shù)據(jù)，人們才了解到，凈資產(chǎn)規(guī)模最大的不是紅基會(huì)，也不是青基會(huì)，而是名不見經(jīng)傳的河南省宋基會(huì)，2010年捐贈(zèng)收入高達(dá)10億，公益的支出卻僅為1.39億元。據(jù)新華社報(bào)道，原因在于河南宋基會(huì)通過“公益醫(yī)?！表?xiàng)目，在農(nóng)村地區(qū)向農(nóng)民吸金，涉嫌變相進(jìn)行高息攬儲(chǔ)。專家認(rèn)為正是由于外部監(jiān)督的缺乏，才讓借慈善之名進(jìn)行經(jīng)營的公募基金會(huì)得到了存在的空間。

　　民政部在8月也公布了《公益慈善捐助信息披露指引（征求意見稿）》，希望從政策層面推動(dòng)慈善的透明化。其中提出，“日常性捐助信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的7個(gè)工作日內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接收信息；重大事件專項(xiàng)信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的24小時(shí)內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接受信息或按有關(guān)重大事件處置部門要求的時(shí)限披露?！?/P>

　　這對基金會(huì)而言將會(huì)是不小的難題，但如何監(jiān)督，誰來監(jiān)督，意見稿語焉不詳。“由政府進(jìn)行全程監(jiān)管的思路不會(huì)有很大成效，目前我國法律依據(jù)和執(zhí)法手段、執(zhí)法力量均不健全，”王名分析說，“影響最大、最重要的慈善組織可以由政府直接監(jiān)管，規(guī)模和影響較小的組織則可以由專業(yè)民間監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的審計(jì)公司，其余的依靠公眾和媒體進(jìn)行監(jiān)督。”

（責(zé)任編輯：王琴）