騎車路遇老人摔倒送醫(yī)被指肇事 法院判其賠償近7萬

　　據(jù)《羊城晚報》《廣州日報》《都市快報》報道 浙江金華青年吳俊東扶起摔倒老人送醫(yī)后，老人認(rèn)定是吳所駕三輪摩托剮蹭導(dǎo)致他們摔倒受傷，提出索賠。雖然無法確認(rèn)兩車是否剮擦，金華市兩級法院仍認(rèn)定老人翻車與吳俊東超車存在因果關(guān)系，判決其賠償近7萬元。11月28日，律師就此為吳俊東提出抗訴，并向浙江省高院寄出再審申請書。

　　90后稱助老反蒙冤

　　2010年4月，90后的吳俊東成為湯溪派出所協(xié)警，工作是在金西開發(fā)區(qū)管委會監(jiān)控室里監(jiān)控治安探頭，月工資1500元。

　　據(jù)吳俊東說，同年11月23日，他駕駛自家三輪摩托車路過金華市婺城區(qū)瀛洲村，鳴喇叭示意，超車20米后，旁邊騎電動車的老人突然翻車摔倒。吳俊東停車，將車上兩位老人送到醫(yī)院，墊付了1000元的醫(yī)藥費(fèi)。事后摔倒的老人一口咬定，是吳俊東撞了他。老人的家人說：“如果不是他撞的，會這么好心來幫么？”

　　2011年6月3日，金華市婺城區(qū)法院一審判決吳俊東因未盡安全駕駛責(zé)任，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告胡啟明承擔(dān)次要責(zé)任。由被告吳俊東承擔(dān)本次事故原告損失的70%，賠償原告69602.4元。吳俊東上訴至金華市中級人民法院，8月30日，中院維持一審判決。

　　12月15日，法院將強(qiáng)制執(zhí)行終審判決。

　　律師團(tuán)替其抗訴

　　無奈之下，吳俊東找到中國好人網(wǎng)。中國好人網(wǎng)公益律師團(tuán)團(tuán)長朱永平，法制盛邦律師事務(wù)所合伙人副團(tuán)長曹柳生和廣東省人大立法顧問、華南師范大學(xué)法學(xué)院教授曾二秀等對該案件進(jìn)行了討論。朱永平說：“這是一個比彭宇案和許云鶴（微博）案判得更離譜和錯誤的案件。”

　　11月28日，朱永平、曹柳生等一行人到金華市人民檢察院遞交了抗訴申請書，市檢察院工作人員已接收了律師團(tuán)遞交的材料進(jìn)行審核。

　　此前，吳已和中國好人網(wǎng)公益基金簽署協(xié)議，如勝訴，該案就此結(jié)束；如敗訴，原告要求的賠償將由“攙扶老人風(fēng)險基金”支付。

 　　 >>律師論案

　　 兩份警方證據(jù)未被采納

 　　1.金華市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的交通事故證明：“對兩車是否碰撞和剮擦無法證實(shí)，因現(xiàn)有證據(jù)不能證明事故成因，事故責(zé)任無法認(rèn)定?！?/P>

　　2.金華市公安局物證鑒定所的物證鑒定：“未見三輪摩托車與電動車明顯相對應(yīng)的碰撞擦劃等痕跡。因此可以認(rèn)定兩車無碰撞或剮擦?！?/P>

　　朱永平說，法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)的公文書證的證明力一般大于其他書證。交通事故證明書、鑒定結(jié)論證明力應(yīng)當(dāng)大于原告胡啟明等人的證言的證明力，但兩審法官未采信具有較高證明力的直接書證，“這是根本性錯誤之一”。

　　高度概然性定案不合理

　　二審判決書說：吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦胶鷨⒚麟妱幼孕熊嚨倪^程中，其車速較快。因吳超車前未注意到對向黑色轎車快速駛過，致吳感到危險，證明吳俊東未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。從證人戴錫和的證言看，胡啟明的電動車是在吳俊東的三輪摩托車超車過程中左右晃動了兩下后側(cè)翻的。雖交警支隊(duì)未能證實(shí)兩車是否發(fā)生了碰撞或剮擦，但從當(dāng)時的事故場景分析，并根據(jù)民事訴訟高度概然性的司法原則，可以認(rèn)定胡啟明電動自行車翻車與吳俊東駕三輪摩托車疏忽大意超車之間存在因果關(guān)系。

　　律師團(tuán)認(rèn)為，本案已存在證據(jù)力極強(qiáng)的交通事故證明書及金華市公安局物證鑒定所鑒定書，根本無需使用高度概然性原則?！氨热缥野蠢取⑽页?，你可以按照交通規(guī)則處罰我，但是我沒有碰到你，對你的摔倒就沒有因果關(guān)系，就不用賠償?！?/P>

　?。ň幷咦ⅲ涸臉?biāo)題為《金華彭宇案男子受資助》）

（責(zé)任編輯：曹子敏）