近日，57歲的何大媽晨練時(shí)一頭栽進(jìn)了荷花池，82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽心存感激，打算登門道謝，卻被老伯要求找電視臺(tái)報(bào)社，宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事，在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑老伯的救人目的，該帖引來(lái)網(wǎng)友熱議。

　　支持者說：孫老伯救人“要求宣傳表?yè)P(yáng)”無(wú)可厚非

　　做好事“要表?yè)P(yáng)”、“要宣傳”首先符合人性。人都有趨利避害的天性，而馬斯洛的需求理論也表明，人有尊重需要。我們并不否認(rèn)甘于奉獻(xiàn)、做好事不留名的行為方式，但人上一百，形形色色，有人外向、有人內(nèi)向，有人高調(diào)、有人低調(diào)。而這，沒有對(duì)錯(cuò)之分。何況做好事“要表?yè)P(yáng)”、“要宣傳”，事實(shí)上并沒有違背現(xiàn)行的政策體系。

　　毫無(wú)疑問，做好事“要表?yè)P(yáng)”、“要宣傳”與做好事“為表?yè)P(yáng)”、“為宣傳”，在動(dòng)機(jī)和目的上涇渭分明。正如孫老伯所說的，“我自己都80多歲的人了，要那個(gè)名聲做什么用？”退一萬(wàn)步說，即便事情真相如此，也并非一無(wú)是處。相較于損人利己、損人不利己，主觀利己客觀利人仍有許多值得探討的嘉許空間，對(duì)營(yíng)造助人為樂的社會(huì)風(fēng)氣也有一定的積極作用。

　　綜觀整件事情，吊詭之處在于：八旬老人跳入池中救人，而比他們年齡更小的人“圍觀”。更加吊詭的是，事后，救人者因?yàn)椤耙麄鳌倍馐鼙痪日吆推渌澳贻p人”的質(zhì)疑乃至“炮轟”。熟悉而又陌生的場(chǎng)景與結(jié)局，是缺乏信任、懷疑一切的演化必然。表面的糾結(jié)掩飾不了內(nèi)在的雙重“病態(tài)”——“行為病態(tài)”和“價(jià)值病態(tài)”。聯(lián)想到南京的“彭宇案”，或許可為諸多的“見死不救”事件找到一丁點(diǎn)的答案影子。但這使得悲哀和絕望隨之襲來(lái)。（陳堯）

　　反對(duì)者說：一種“道德表演”，甚至是“以道德名義進(jìn)行勒索”

　　如果說救人本身是高尚的話，是符合公眾道德期待的話，那么，“要求媒體報(bào)道此事”就成了另外一個(gè)事件：“道德表演”——試圖讓自身的高尚行為讓天下人皆知，姑且不論能否達(dá)到“是想為大家樹立個(gè)榜樣，好讓大家都學(xué)習(xí)他的精神，提高社會(huì)風(fēng)氣”的目的，從一定意義上說，盡管社會(huì)有宣傳的義務(wù)，但未必就能提高社會(huì)的認(rèn)同度。

　　事實(shí)上，在筆者看來(lái)，這個(gè)事件體現(xiàn)了當(dāng)下社會(huì)的一種道德狀況。易中天先生曾將當(dāng)下中國(guó)道德危機(jī)頻發(fā)、缺德事件不斷的道德狀況稱之為“道德沙塵暴”， 并且，他還指出，“真正需要我們思考的，是為什么不純的動(dòng)機(jī)，有時(shí)會(huì)有不壞的結(jié)果；看起來(lái)或者實(shí)際上“崇高”的動(dòng)機(jī)，卻可能弄出最壞的結(jié)果來(lái)。結(jié)合起來(lái)，我們似乎也無(wú)須追問救人者的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗吘棺隽艘患檬隆５?，事情往往并不這么簡(jiǎn)單。

　　筆者以為，“要求媒體報(bào)道此事”的救人者是依舊生活在“熟人社會(huì)”中思維邏輯顯現(xiàn)，并不符合當(dāng)下“陌生人社會(huì)”的要求，是缺少公共意識(shí)的折射。近代以來(lái)，嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞傅纫恍┲麑W(xué)者，都反復(fù)指出，中國(guó)人缺乏公共精神、團(tuán)體意識(shí)，人各懷其私，沒有凝聚力，而且在社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，眾口抨擊的缺乏公德意識(shí)、道德滑坡現(xiàn)象有加劇的跡象。而“要求媒體報(bào)道此事”的救人者，并非是道德標(biāo)桿，相反，是一種“道德表演”，甚至是是在索取道德“報(bào)酬”——輿論的褒獎(jiǎng)，而這未嘗不是一種異化和“以道德的名義進(jìn)行的勒索”。（朱四倍）

　　分析者說：現(xiàn)實(shí)版“求求你表?yè)P(yáng)我”背后的道德判斷和媒體功能

　　值得玩味的還有各方心態(tài)。被救者女兒的反應(yīng)并不讓人意外，我們都受過同樣的教育。孫老伯主動(dòng)要求宣傳自己才讓人意外，其動(dòng)機(jī)很清楚：“這秀，是作給那些冷漠看客的?！痹囅肴绻?dāng)下社會(huì)不是這么冷漠，孫老伯自然也就不需要提出這樣的要求。為善最樂，救完人，慢慢走回家，平靜享受這份快樂，豈不更好？而從大眾反應(yīng)看，很多人痛罵被救者女兒“忘恩負(fù)義”，“狼心狗肺”，其實(shí)正如前述，這真的有那么難理解嗎？痛罵也許是為了宣揚(yáng)助人的美德，但同時(shí)失去寬容的美德。于是，我們看到了太多急迫和憤怒，都在用極端的方式表達(dá)訴求，而少了春風(fēng)化雨的從容和平靜。究其根本，當(dāng)然沉疴已深的社會(huì)由不得人不著急，但有些事就是急不得。

　　還必須注意到孫老伯的訴求也是在拷問媒體，媒體除了揭丑，還要揚(yáng)善，而后者目前做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。必須承認(rèn)這對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的不良影響。比如“彭宇案”之后，到處都一窩蜂報(bào)道類似事件，眾皆感慨“好人難做”。貌似滿街都是碰瓷族，實(shí)際上顯然不是事實(shí)，曾經(jīng)有一個(gè)早上，大雪路滑，眼見前面一老婦摔倒，我稍一猶豫，馬上有兩個(gè)人把她扶起來(lái)了。當(dāng)時(shí)又是懊惱，又是感慨：你說我怎么會(huì)猶豫呢？實(shí)際上，到今天我還認(rèn)為彭宇案真相未明，媒體報(bào)道缺乏平衡，這點(diǎn)就不贅述了。從這點(diǎn)看，《青年時(shí)報(bào)》旗幟鮮明表示“我們就是要捧紅孫老伯”，值得贊賞。

　　但同時(shí)必須看到，媒體固然有責(zé)任，但是是有限責(zé)任，如果孫老伯指望媒體多報(bào)道好人好事來(lái)改善社會(huì)風(fēng)氣，恐怕是要失望的。追求罕見現(xiàn)象是新聞的本質(zhì)屬性，拿這件事來(lái)說，真正的新聞點(diǎn)是老伯主動(dòng)要求宣傳，而非救人。而如果要強(qiáng)制宣傳，比如通過政府主導(dǎo)發(fā)通稿，樹榜樣，這么多年已經(jīng)證明了效果也并不好。以急功近利的方式尋找解決之道注定失敗，根本的辦法，仍然在于我們每一個(gè)人的個(gè)人選擇，也許影響不了幾十萬(wàn)人，但至少可以影響圍觀的幾十個(gè)人，身邊的幾個(gè)人——需要提醒一下，不要不好意思說自己做了一件好事。（彭遠(yuǎn)文）

　　綜合京華時(shí)報(bào)、廣州日?qǐng)?bào)、南方都市報(bào)、人民網(wǎng)、紅網(wǎng)相關(guān)報(bào)道

（責(zé)任編輯：吳雄）