網(wǎng)民形容郭美美是“炸藥”，誰碰誰倒霉。這話雖然損了點(diǎn),可最近這包“炸藥”確實(shí)又發(fā)威了?！傲夹慕淌凇崩上唐揭?yàn)閷ＴL了郭美美母女，引起了網(wǎng)民和媒體的強(qiáng)烈炮轟；名不見經(jīng)傳的寧夏衛(wèi)視欄目《解碼財商》因?yàn)檫@期節(jié)目一炮而紅，可惜原本繼續(xù)在周五晚播出的該節(jié)目遭遇了停播。

　　輿論“爆炸”后，網(wǎng)民們質(zhì)疑郎咸平專訪郭美美母女的動機(jī)，甚至有傳言說郎咸平收取好處費(fèi)。8月7日郎咸平開始“反擊”，他在微博里說，“這次對郭美美的訪談激起了社會廣泛關(guān)注，我們得以第一次拋開對他們的謾罵和羞辱,而與當(dāng)事人面對面，給他們一個中立的平臺，目的是提供線索和質(zhì)疑的空間，讓信息趨于對稱?！?/P>

　　紅十字會撇清了與郭美美的干系，但郭美美因炫富事件掀起的一系列風(fēng)暴并未完全平息，真相依舊朦朧。郎咸平教授與郭美美母女面對面的訪談，公眾本希望借此挖掘出更多的真相，以期能為郭美美事件畫上一個完整的句號。

　　不曾想到的是，這一訪談被網(wǎng)民戲稱為，“不是郭美美接受郎咸平訪談,而是郎咸平在接受郭美美訪問”。節(jié)目中,郎咸平一步步誘導(dǎo)郭美美說出王軍是她的“干爸”，這個王軍雖然在中紅博愛有股份，但中紅博愛還沒開張，因而王軍送給郭美美高級轎車的錢，肯定不是中紅博愛的錢，而是他自己的錢。類似的誘導(dǎo)比比皆是，這一期訪談留給公眾的印象是，“郎咸平和王軍的熟悉程度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過郭美美和王軍的熟悉程度；郎先生知道郭美美母女的假愛馬仕包是在羅湖商業(yè)城買的，其熟悉程度簡直就是郎教授親自幫他們買的；潛伏十余年從未現(xiàn)身的股市大鱷,就是郭美美她媽?！?/P>

　　事實(shí)上不光網(wǎng)民質(zhì)疑郎咸平的訪問，就連閭丘露薇都忍不住在微博中批評“這是一個很失敗的采訪”。不管當(dāng)事人在輿論中處于什么樣的位置，采訪中當(dāng)然應(yīng)該拋開情緒的謾罵與羞辱，給受訪者提供客觀中立的平臺。但是,這不等于采訪就要完全被受訪者牽著鼻子走，沒有自己的追問只讓對方說自己要說的話,更不該處處引導(dǎo)受訪者朝著自己想要的答案上走。一期本要讓“信息趨于對稱”的訪談節(jié)目,結(jié)果給受眾留下了“郎咸平洗白郭美美”的印象，難怪輿論要強(qiáng)烈質(zhì)疑郎咸平的訪問動機(jī)。

　　動機(jī)論中，有的傳言能一眼看穿、有的真假難辨。郎咸平說，“必須斥責(zé)暴力網(wǎng)民包括一些名流和下流媒體的瘋狂，你們可以不贊同我的采訪風(fēng)格，也可以合理懷疑她們的誠信，但你們沒有權(quán)力以低俗的語言霸占輿論平臺，散播收受200萬賄賂的人身攻擊。”謠言、暴力的攻擊當(dāng)然不對，但是，郎先生在斥責(zé)網(wǎng)民與媒體的時候，是否反思過為何一期節(jié)目能引起這么大的反響，這其中難道僅僅是采訪風(fēng)格的問題嗎?有沒有“預(yù)設(shè)議題”的可能性存在?在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠不受牽制探究真相的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在做郭美美訪談的這個社會學(xué)領(lǐng)域里,探究真相的能力怎么突然之間變得如此孱弱如此亦步亦趨?郎咸平說，郭美美她們是整個腐敗體系的結(jié)果，而不是體系本身，要調(diào)查的是他們背后的利益鏈，而這一切才剛剛開始。可惜的是,公眾沒有通過郎咸平的訪談看到背后的利益鏈，相反，倒是看到了郭氏母女繼續(xù)借助郎咸平的名聲炫耀了她們“富有的人生”。

　　一個專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了一個不專業(yè)的訪談主持人，一期欲求真相的節(jié)目“不小心”又被娛樂化了。這一切背后的“真相”到底是什么,我們倒真的愿意相信沒有“動機(jī)”的存在，這一切只是因?yàn)椤昂玫慕?jīng)濟(jì)學(xué)家不一定是好的訪談?wù)摺薄?/P>

　　郎教授放著好好的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題不談，偏偏談郭美美，只是想火中取栗，現(xiàn)在不過是被燙了手而已。（陳方）

（責(zé)任編輯：李明俐）