法定義務(wù)還是見(jiàn)義勇為？

市級(jí)單位作出撤銷(xiāo)縣級(jí)單位決定的決定，兩級(jí)單位多次隔空對(duì)話。圖/受訪者提供

 因救同飲伙伴溺亡，到底算不算見(jiàn)義勇為？?jī)赡昵?，河南省濮?yáng)市清豐縣18歲學(xué)生王亞威為救下水伙伴，兩人雙雙溺亡。此后，家屬開(kāi)始為王亞威申請(qǐng)“見(jiàn)義勇為”評(píng)定。

 然而，清豐縣見(jiàn)義勇為評(píng)定委員會(huì)（下述稱“清豐縣評(píng)委會(huì)”）表示，王亞威下水救人的行為雖值得肯定，但屬于履行法定義務(wù)。對(duì)此，清豐縣評(píng)委會(huì)兩次作出不予評(píng)定決定，但其決定很快又被濮陽(yáng)市見(jiàn)義勇為評(píng)定委員會(huì)（下述稱“濮陽(yáng)市評(píng)委會(huì)”）予以撤銷(xiāo)。

 因救人者“難評(píng)見(jiàn)義勇為”，這一事件引發(fā)輿論關(guān)注和當(dāng)?shù)責(zé)嶙h。近日，該事件又有新進(jìn)展，清豐縣評(píng)委會(huì)作出了第三次不予評(píng)定決定。

 王亞威的哥哥王亞超告訴中國(guó)新聞周刊，他已于7月13日就第三份決定書(shū)向市評(píng)委會(huì)提起復(fù)核，并希望由市評(píng)委會(huì)直接作出認(rèn)定。

 跳水救人到底是見(jiàn)義勇為還是法定義務(wù)，也成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

 “保障同伴安全為法定義務(wù)”

 王亞威是清豐縣人，生于2001年，事發(fā)時(shí)是河南某科技學(xué)校學(xué)生。

 身為哥哥的王亞超向中國(guó)新聞周刊介紹，2019年7月10日上午，同鄉(xiāng)青年劉某某邀約暑假在家的弟弟及另外三人去其家里玩。當(dāng)天中午，五人前往當(dāng)?shù)匾患绎埖瓿燥垼溟g均有飲酒。

 飯后，劉某某提議到河邊摸魚(yú)，一行人遂到河邊玩耍。王亞超稱，劉某某先行下水，其他人在岸邊玩耍。彼時(shí)，王亞威在與同學(xué)微信聊天，還拍攝了劉某某下河的視頻。 

從王亞超提供的第一個(gè)視頻中，中國(guó)新聞周刊看到，一名身著短褲的青年正沿河岸下河，其身后站著兩名赤膊的青年。而在第二個(gè)視頻中，下河的青年撲打著水面，已經(jīng)出現(xiàn)了溺水的癥狀。

 王亞超稱，王亞威在發(fā)現(xiàn)劉某某溺水后，未及脫掉衣服便下河救人，兩人不幸雙雙溺亡。

 王亞威的家人覺(jué)得，自己孩子畢竟是救人犧牲的，應(yīng)該要一個(gè)說(shuō)法。2020年10月22日，他們向剛剛成立的清豐縣評(píng)委會(huì)遞交了申請(qǐng)書(shū)和相關(guān)材料。

 隨后，上述評(píng)委會(huì)經(jīng)過(guò)審定，對(duì)王亞威家人傳遞了“不予確認(rèn)見(jiàn)義勇為”的決定：王亞威等五人共同飲酒后相約去河里抓魚(yú)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生危害生命安全的危險(xiǎn)存在，其五人之間相互形成了對(duì)彼此的安全保障的義務(wù)。王亞威實(shí)施救助行為，屬于其對(duì)同伴履行安全保障義務(wù)的體現(xiàn)。

 “我弟弟又不是警察，也和他沒(méi)有直系親屬關(guān)系。”王亞超稱，家屬對(duì)縣評(píng)委會(huì)的決定表示不解。同年12月，王亞威的家人向濮陽(yáng)市評(píng)委會(huì)遞交了復(fù)核申請(qǐng)。

 濮陽(yáng)市評(píng)委會(huì)隨后撤銷(xiāo)了上述“不予確認(rèn)見(jiàn)義勇為決定書(shū)”，并稱，原決定缺乏明確的法律依據(jù)，要求查清事實(shí)，重新作出評(píng)定。

 2021年3月，清豐縣評(píng)委會(huì)再次作出“不予確認(rèn)見(jiàn)義勇為”決定，理由相同，并強(qiáng)調(diào) “本委對(duì)王亞威、劉某某二人遇難表示同情”。

 隨后，王亞威家人再次提起復(fù)核，第二次作出的決定書(shū)再次被濮陽(yáng)市評(píng)委會(huì)撤銷(xiāo)。

 7月6日，清豐縣評(píng)委會(huì)第三次作出“不予確認(rèn)見(jiàn)義勇為”決定。中國(guó)新聞周刊獲悉，王亞威家人已于7月13日向濮陽(yáng)市評(píng)委會(huì)提起復(fù)核，并提出希望由后者直接作出評(píng)定。 

“想為弟弟要一份尊重” 

“如果朋友之間相救是義務(wù)，那我們以后碰到這種情況是救還是不救？”王亞超向中國(guó)新聞周刊說(shuō)道。他表示，王亞威的行為在網(wǎng)絡(luò)上也得到了很多支持，“不救者無(wú)罪，救人者成了法定義務(wù)”，在采訪中他引述了網(wǎng)友的一句留言。

 因父母文化水平較低，為王亞威申報(bào)見(jiàn)義勇為的工作都?jí)涸诹送鮼喅粋€(gè)人身上，“每天睡覺(jué)的時(shí)候都在想，這個(gè)事情什么時(shí)候能夠解決？”就清豐縣評(píng)委會(huì)作出的認(rèn)定，他表示堅(jiān)決反對(duì)，“我弟弟救人的時(shí)候根本沒(méi)時(shí)間思考，連衣服也沒(méi)脫，更不可能去考慮所謂的法定義務(wù)。”

 他還認(rèn)為，從過(guò)程來(lái)看，王亞威既不是當(dāng)天活動(dòng)的組織者，也不是提議下河的人，因此應(yīng)認(rèn)為王亞威只是當(dāng)天被人叫出去玩，并為救同伴犧牲了自己。

 “我們只要一個(gè)名號(hào)，想為弟弟要一份尊重?！蓖鮼喅f(shuō)，他們此前就已向相關(guān)部門(mén)表示，若王亞威被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，所獲得的獎(jiǎng)金他們將悉數(shù)捐給清豐縣見(jiàn)義勇為基金會(huì)，并愿意為此簽訂承諾，“我弟弟覺(jué)得他做的事情是對(duì)的，我們不可能拿他的命來(lái)做交易?！?/span>

 中國(guó)新聞周刊就此聯(lián)系了兩級(jí)見(jiàn)義勇為評(píng)定委員會(huì)。清豐縣評(píng)委會(huì)一名負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，“上述相關(guān)決定系由委員會(huì)中20多名來(lái)自各個(gè)政府職能部門(mén)的成員共同作出的。”濮陽(yáng)市評(píng)委會(huì)一名負(fù)責(zé)人則表示，第三次不予認(rèn)定的復(fù)核正在進(jìn)行中，暫無(wú)更多信息可以透露。

 律師：救助義務(wù)應(yīng)有界定范圍 

北京京師律師事務(wù)所律師范辰向中國(guó)新聞周刊介紹，見(jiàn)義勇為目前還沒(méi)有全國(guó)性的法律法規(guī)規(guī)定，一些地方制定了地方性規(guī)定，如浙江省《見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》，山東省《見(jiàn)義勇為保護(hù)條例》，河南省《見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》等等。

 他表示，一些法律法規(guī)里，對(duì)見(jiàn)義勇為有零散的規(guī)定，如《民法典》和《工傷保險(xiǎn)條例》，但由于缺乏統(tǒng)一規(guī)定，各地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至出現(xiàn)互相矛盾的情況。

 河南豫龍律師事務(wù)所律師付建介紹，見(jiàn)義勇為的認(rèn)定在法律上有要求行為人不具備法律義務(wù)的構(gòu)成要件。中國(guó)新聞周刊檢索發(fā)現(xiàn)，在河南省2018年施行的《河南省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》中，同樣也有相關(guān)的規(guī)定，而這也是清豐縣評(píng)委會(huì)作出評(píng)定的一大依據(jù)。

 但范辰認(rèn)為，認(rèn)定王亞威的救人屬于履行法定義務(wù)，沒(méi)有法律依據(jù)。他分析稱，王亞威等5人都是成年人，應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，都清楚去摸魚(yú)存在風(fēng)險(xiǎn)，并且，他們之間不存在法律上的救助義務(wù)。

 “《民法典》規(guī)定了甘冒風(fēng)險(xiǎn)條款，依據(jù)此條的規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，受到參加者損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”范辰表示，其他參加者也沒(méi)有法律上的保護(hù)及救助義務(wù)。舉重以明輕，劉某某溺水，王亞威更沒(méi)有法律上的救助義務(wù)，“酒后見(jiàn)義勇為，也不應(yīng)該影響相關(guān)的認(rèn)定?！?/span>

 范辰認(rèn)為，王亞威并非負(fù)有特定職務(wù)的人員，其奮不顧身下河去救人的行為，完全符合對(duì)見(jiàn)義勇為的規(guī)定。

 陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善表示，我國(guó)對(duì)見(jiàn)義勇為持鼓勵(lì)、保護(hù)態(tài)度：不能讓“勇為者”吃虧，付出就要有回報(bào)。 

就此事件，他指出，在司法實(shí)踐中，同飲人在喝酒過(guò)程中和喝酒之后負(fù)有安全保障義務(wù)，比如，在劉某某醉酒而處于危險(xiǎn)狀態(tài)下未及時(shí)送醫(yī)治療，或者未將醉酒者劉某某妥善安全送回家。“這里強(qiáng)調(diào)的是，劉某某在醉酒狀態(tài)下，王亞威才負(fù)有安全保障義務(wù)。因此，此事件需要進(jìn)一步調(diào)查的是，劉某某在下水時(shí)是否處于醉酒狀態(tài)?！?/p>

 而在付建看來(lái)，救助義務(wù)也應(yīng)有一定的界定范圍，雖然先行行為產(chǎn)生了救助義務(wù)但它不能以等量或超出等量的代價(jià)為基礎(chǔ)，“其完全可以在岸邊打電話或呼救，但是其選擇主動(dòng)下水救人明顯超越了義務(wù)范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主動(dòng)的施救行為，符合見(jiàn)義勇為標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

值班編輯：肖冉