內(nèi)容提要：美國是世界第一慈善大國，其公益慈善組織的主體是符合《國內(nèi)稅收法典》501(c)(3)條款的免稅組織，包括公共慈善機構(gòu)和私立基金會。公益慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的關鍵因素是各級政府的依法、有效和透明管理。在由聯(lián)邦、州和地方三級政府組成的管理體系中，聯(lián)邦稅務局發(fā)揮了主導作用。美國的實踐給予年輕的中國公益慈善事業(yè)以多方面的啟示，但對中國的監(jiān)管部門來說，關鍵是要首先做到實事求是，解放思想，敢于開拓，勇于創(chuàng)新。

　　關鍵詞：美國 慈善 政府監(jiān)管 聯(lián)邦免稅組織

　　美國是當今世界上公益慈善事業(yè)最發(fā)達的國家。在這個人口超過3.08億的大國，各式各樣的民間慈善組織可謂多如牛毛，似乎無所不能：它們擁有可觀的人力、專業(yè)、資金和技術(shù)資源，具備較強的組織、動員和應急能力，所從事的事業(yè)和提供的公共服務覆蓋了美國各個階層的人群和城鄉(xiāng)社區(qū)。公益慈善事業(yè)的興旺是美國非營利部門（nonprofit sector）發(fā)展的直接結(jié)果。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，美國的非營利組織，即民間組織中的2/3從事公益慈善事業(yè)。而如果把非營利部門單獨列為一個經(jīng)濟體，那么它的從業(yè)人數(shù)約有1300萬，占美國就業(yè)人口的近10%，所擁有的資產(chǎn)價值3萬多億美元。 按照世界銀行公布的2009年各國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）排行榜，這個經(jīng)濟體的實力可以名列世界第5位，超過法國、英國或者意大利。 

　　為什么美國的公益慈善事業(yè)能夠如此發(fā)達呢？人們可以羅列出許多原因：相對而言，美國人民是慷慨大方的人民。 慈善捐贈在美國被普遍視為美國歷史傳統(tǒng)的一部分、公民應有的善舉乃至整個國家的特質(zhì)（Nation’s character），所以即便是在遭受金融風暴打擊后經(jīng)濟低迷的2009年，慈善捐贈總額也超過了3037億美元。 美國有許多在本國公眾中影響力廣泛的獨立媒體，如《紐約時報》、有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等，它們在宣揚慈善理念、監(jiān)督慈善組織方面發(fā)揮著積極作用。但是，這些都不是起決定性作用的因素。從根本上講，促進和保障美國公益慈善事業(yè)不斷發(fā)展的決定性因素是美國已經(jīng)形成的一整套良性制度。在這套制度中，政府對公益慈善事業(yè)的依法管理、監(jiān)督與支持起到了關鍵作用。 

　　一 美國的公益慈善事業(yè)：主體與政府管理體制框架

　　美國公益慈善事業(yè)的實踐主體是各種形式的私立（即民間）慈善組織。公益慈善組織（public charitable organization）是一個涵義相當寬泛的概念，它既受到古老的英國慈善法影響，也與美國政府給予公益慈善組織的免稅待遇息息相關。不過，全國到底有多少個這樣的組織，是一個難以找到權(quán)威答案的問題。因為除了在各級政府部門已經(jīng)登記備案的公益慈善組織外，還廣泛存在著大量非正式的慈善組織和志愿服務組織，另外有許多正式成立的民間組織可依法不登記，如宗教團體和某些自愿放棄登記的組織。綜合考慮各方情況，并參考美國學者的研究結(jié)果，可以比較有把握地說在美國至少有數(shù)百萬個民間組織屬于公益慈善組織。 

　　在這數(shù)百萬個組織中，典型地代表著美國公益慈善事業(yè)規(guī)模、實力和治理水平的“主力”是依據(jù)聯(lián)邦法律《國內(nèi)稅收法典》（Internal Revenue Code）501(c)(3)條款豁免聯(lián)邦所得稅的組織，它們通常也被叫做501(c)(3)條款組織，或者與符合其他條款規(guī)定的免稅組織一起被通稱為聯(lián)邦免稅組織（exempt organizations）。 除了這些組織之外，在各州政府登記備案的還有大批公益慈善組織。至于可依法免于登記的宗教組織，鑒于它們的情況復雜，而且所有主要的由宗教組織興辦的公益慈善機構(gòu)均系正式登記的聯(lián)邦免稅組織，故本文不予單獨論述。 

　　《國內(nèi)稅收法典》501(c)(3)條款被美國人奉為“公益慈善事業(yè)的圣經(jīng)”。首先，符合條件的組織可以豁免聯(lián)邦所得稅，享受經(jīng)濟與稅收方面的實際好處。其次，向501(c)(3)條款組織捐贈款物的個人或機構(gòu)也能享受聯(lián)邦所得稅的減稅優(yōu)待。最后，在各類民間組織中，501(c)(3)條款組織能產(chǎn)生無可比擬的“光環(huán)效應”——美國人普遍認為，與工商業(yè)組織或政府機構(gòu)相比，501(c)(3)條款組織更值得信任。 

　　從1969年起，《國內(nèi)稅收法典》將501(c)(3)條款組織劃分為兩大類：公共慈善機構(gòu)（public charities）和私立基金會（private foundations）。據(jù)聯(lián)邦稅務局公布的數(shù)字，2009年度 501(c)(3)條款組織共有123.82萬個，占聯(lián)邦免稅組織總數(shù)（191.27萬）的64.7%。 另據(jù)美國全國慈善統(tǒng)計中心（NCCS）數(shù)據(jù)，截止到2009年10月全美共有私立基金會11.8423萬家。 90%以上的私立基金會專門為公益慈善事業(yè)提供資金支持，自己不具體經(jīng)辦慈善項目，所以也被稱為“資助型基金會”（grant-making foundations）或者“非執(zhí)行基金會”。少數(shù)基金會直接設立和管理慈善項目，或在向其他公益慈善組織提供資助的同時也開展公益慈善活動，被稱為“執(zhí)行基金會”。 

　　面對廣泛存在、規(guī)模龐大和具體情況錯綜復雜的公益慈善組織群體，美國各級政府的作用是什么？政府的行為以什么為準則？政府與這些組織之間有哪些互動？概括而論，美國政府管理公益慈善組織的基本做法是依法辦事，抓大放?。蛔裱▌t，照顧特殊；廣集民意，幫、管并舉；區(qū)別對待，注重實效?，F(xiàn)行監(jiān)管體制主要形成于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，而且仍在實踐中不斷改革、日臻完善，它可以歸納為“一個基礎，一部基本法，三個層級和兩大監(jiān)管重點”。

　　一個基礎即法治基礎。美國的實踐證明，政府部門和公益慈善組織誰也離不開誰，只有建立在法治基礎上的良性互動才能使雙方都能完成自己的使命，共同服務于美國公眾和社會，實現(xiàn)和捍衛(wèi)國家利益。法治基礎的核心是《美利堅合眾國憲法》，其它重要元素包括一系列相關的聯(lián)邦法律、州法、地方法以及與所有法律相配套的規(guī)章制度；完備的法院系統(tǒng)及審理程序；監(jiān)管機構(gòu)和公益慈善組織對法律與法院判決的尊重；比較完備的法律服務體系、信息公開制度和公民的法治觀念。

　　一部基本法即《國內(nèi)稅收法典》。這部聯(lián)邦法律是美國政府管理最重要、最有代表性的那些民間組織，即聯(lián)邦免稅組織的“根本大法”?！秶鴥?nèi)稅收法典》的相關條款，尤其是涉及公益慈善組織的條款隨國會立法的進展而不斷進行修訂，以適應公益慈善事業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況。

　　三個層級指聯(lián)邦、州和地方三級政府。聯(lián)邦政府管理公益慈善組織的主要機構(gòu)是聯(lián)邦稅務局，州一級的政府中包括各州和首都華盛頓（哥倫比亞特區(qū)）的政府，地方政府主要指縣和市的政府。在這三個層級中，聯(lián)邦和州的層級起著主要作用。無論在那個層級上，政府機關對公益慈善組織不僅要管理、監(jiān)督，還有責任提供各種信息、服務和支持。

　　兩大監(jiān)管重點即公益慈善組織的公信力與資金的募集和使用情況。公益慈善組織資金的主要來源是公眾捐款，如果沒有良好的公共信任度，這些組織就無法生存，相關事業(yè)亦不能健康而持續(xù)地發(fā)展。另外，享受了各種稅收優(yōu)待的民間組織，它們的資金如何募集、使用和管理也與公眾（納稅人）的利益息息相關。所以，各級政府在管理民間組織方面的主要職責是依法維護公益慈善組織的公信力，確保相關責任方能妥善籌措、有效使用和規(guī)范管理公益慈善組織的資金及資產(chǎn)。

　　二 憲法是調(diào)節(jié)政府與民間組織關系的根本依據(jù)

　　《美利堅合眾國憲法》賦予了聯(lián)邦政府和州政府管理經(jīng)濟與社會事務的權(quán)力，而憲法的第一條修正案和聯(lián)邦最高法院的相關判決對保障公民結(jié)社自由、確定政府（尤其是州政府）管理民間組織的權(quán)力邊界起了關鍵性作用。

　?。ㄒ唬┙Y(jié)社自由是受憲法保護的公民基本權(quán)利

　　美國憲法對民間組織的保護主要根植于憲法對私有財產(chǎn)、合同自由（liberty of contract）、信仰和言論自由的保護條款。一個極其重要的事實是，美國憲法的正文和修正案中都沒有對結(jié)社自由的明確文字規(guī)定，公民結(jié)社自由的權(quán)利是聯(lián)邦最高法院依照第一條修正案的精神而闡發(fā)出來的。

　　美國憲法第一條修正案規(guī)定：“國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權(quán)利。” 1868年憲法第十四條修正案生效后，第一條修正案的約束對象從聯(lián)邦機構(gòu)擴展到各州， 這兩條修正案便共同構(gòu)成了保護美國公民社會的憲法屏障。 美國最高法院直到憲法第一條修正案通過160多年之后才在其判決中明確使用“結(jié)社自由”（freedom of association）這個概念。并非巧合的是，最高法院從憲法高度解釋和運用結(jié)社自由概念、明確定義民間組織的權(quán)利義務，以及美國政府依法管理監(jiān)督民間組織的主要努力幾乎都發(fā)生在20世紀50年代。

　　從20世紀50年代迄今，在最高法院審理過的大量涉及民間組織的案件中，有三個案例是美國的相關教科書必提的保護公民結(jié)社自由的經(jīng)典案例。它們是：1958年6月宣判的“全國有色人種協(xié)進會訴亞拉巴馬州案”（NAACP v. Alabama）、1984年7月宣判的“羅伯茨訴美國青年商會案”（Roberts v. United States Jaycees）和2000年6月宣判的“美國童子軍訴戴爾案”（Boy Scouts of America v. Dale）。絕非偶然，這三個案例全都涉及州政府、州法律與在本州活動的民間組織的關系。其中，最高法院就“全國有色人種協(xié)進會訴亞拉巴馬州案”做出的判決具有特別重大的意義。因為在該案判詞中，最高法院第一次正式而且明確地承認公民結(jié)社自由是受到憲法第一條修正案保護的權(quán)利，根據(jù)筆者檢索文獻的結(jié)果，“結(jié)社自由”（freedom of association）這個英文詞組就是在這次判決中首次出現(xiàn)在最高法院大法官的判詞里。另外兩個案例則澄清了公共利益與民間組織自身的規(guī)定之間的關系，進一步闡釋了結(jié)社自由的定義。 

　?。ǘ┳罡叻ㄔ宏P于公益慈善組織籌資活動的立場

　　公益慈善組織的籌資活動（fundraising）一直受到聯(lián)邦、州和地方政府的多重監(jiān)管。在20世紀的70～80年代，許多州和地方政府對籌款募捐開支在公益慈善組織年度支出中的比例都施加了限制性規(guī)定（一般不超過25%）。聯(lián)邦最高法院在1980年以來審理若干涉及公益慈善組織的案件時，以憲法第一條修正案為主要依據(jù)判定這些限制違憲。 最高法院的基本立場很清楚：由于現(xiàn)實情況的復雜，較高的籌資開支（或者第三方籌資機構(gòu)的高額費用）并不必然代表欺詐錢財?shù)男袨?，慈善募捐活動與有關組織倡導的某種主張相關，屬于受憲法保護的言論自由，不宜過度管制。另外，規(guī)定籌資支出比例對新成立的組織或者事業(yè)不那么招人喜歡的公益慈善組織（如節(jié)能環(huán)保組織）非常不利。這些案例，尤其是1980年的“紹姆堡村訴‘更好環(huán)境公民組織’案”（Village of Schaumburg v. Citizens for a Better Environment），對于后來的類似案件審理產(chǎn)生了持久的影響。

　　三 國會監(jiān)督職責與近年來的重要立法

　　美國國會涉及民間組織的工作主要與聯(lián)邦免稅組織有關，而在聯(lián)邦免稅組織中，關注的重點是501(c)(3)條款組織。對這些公益慈善組織的事業(yè)和行為進行有效規(guī)范、引導，完善相關的立法和監(jiān)督機制一直是國會議事日程上的重要內(nèi)容。

　　（一）參議院財政委員會對民間組織的監(jiān)管

　　國會中對聯(lián)邦免稅組織負有監(jiān)管職責的機構(gòu)有多個機構(gòu)，其中參議院財政委員會的監(jiān)管作用最為突出。2001年以來，在輪流擔任主席的共和黨資深參議員格拉斯利（Charles E. Grassley）和民主黨資深參議員鮑卡斯（Max Baucus）領導下，財政委員會為改進對公益慈善組織的監(jiān)管做了大量卓有成效的工作。

　　格拉斯利曾兩度擔任參議院財政委員會主席，他指出：為鼓勵各種非營利組織的發(fā)展，聯(lián)邦政府每年要減免大約2800億美元稅收。但是近年來，若干公益慈善組織的丑聞引起了議員們的注意。它們的不端行為濫用了美國人的慷慨大方，威脅到公益慈善組織的良好聲譽，打擊了誠實的納稅人，所以國會必須采取行動。他強調(diào)：聯(lián)邦免稅優(yōu)待是一種“特惠”（privilege），而非“權(quán)利”（right），享受這種特惠就意味著必須承擔責任。政府要做的是三件事：保護捐贈人，確保善款得到妥善的使用；保護納稅人，使公益慈善組織享受的稅收優(yōu)惠同它們給社會提供的服務相適應；通過有效的監(jiān)管和法律最大限度地降低違法違規(guī)行為的可能性，同時鼓勵慈善捐贈。 參議院財政委員會采取的主要行動是：

　　1. 有針對性地立法。例如，在2004年的《美國工作崗位創(chuàng)造法》（American Jobs Creation Act of 2004）中列入了關于捐贈知識產(chǎn)權(quán)的稅收條款，糾正了長期以來對知識產(chǎn)權(quán)捐贈的價值沒有規(guī)定的做法。該法還設立了關于廢舊汽車（junker car）捐贈的條款，堵塞了通過向公益慈善組織捐贈廢舊汽車而撈取免稅好處的途徑。

　　2. 加強與聯(lián)邦稅務局的溝通和協(xié)調(diào)。財政委員會在覺察或了解到公益慈善組織存在的問題后，及時將情況通報聯(lián)邦稅務局，并與其合作展開相關調(diào)查。例如，2003年12月22日格拉斯利致函聯(lián)邦稅務局，要求該局提供全套檔案資料，配合國會調(diào)查被美國財政部點名的25個有資助恐怖主義活動嫌疑的組織。 從2007年起，聯(lián)邦稅務局開始重新設計聯(lián)邦免稅組織年度報表（990表格），財政委員會為此與聯(lián)邦稅務局進行了頻繁的協(xié)商，在調(diào)查研究的基礎上提出了重要的修改意見。

　?。ǘ┬率兰o對公益慈善組織影響較大的聯(lián)邦立法

　　2001年以來國會通過并經(jīng)總統(tǒng)簽署生效的新法律中，有許多都包含了關系到公益慈善組織權(quán)益、治理和監(jiān)管的條款。若從單個法律的效果看，新世紀對于公益慈善組織影響最大的莫過于2002年生效的《薩班斯-奧克斯利法》（Sarbanes-Oxley Act） 和2006年生效的《2006年退休金保障法》（Pension Protection Act of 2006）。 

　　1.《薩班斯-奧克斯利法》是國會在安然公司（Enron）、世界通訊公司（Worldcom）等大型上市公司接連曝出財務欺詐丑聞并導致破產(chǎn)后緊急制定的法案，旨在強化對上市公司的監(jiān)管，改善公司治理，進一步嚴格商業(yè)財務和審計制度。該法生效后，各州也競相出臺新的立法或規(guī)定，依照該法的原則與思路強化了對本州公司和民間組織的監(jiān)管。在這個大背景下，許多知名度較高的公益慈善組織也紛紛“自查自糾”，更新規(guī)章制度，完善內(nèi)部治理。該法與公益慈善組織有關的主要內(nèi)容是：組織內(nèi)部必須設立具有獨立地位的審計委員會（Audit Committee）審計財務賬目；每5年必須更換一次審計人員，而且禁止審計公司為客戶提供與審計無關的任何財務服務，如評估、投資、法律和管理方面的服務，審計所采用的原則和方法必須向管理層公開；首席執(zhí)行官或者首席財務官要簽署本機構(gòu)的財務報表，對任何不實信息或作假行為負法律責任；嚴禁內(nèi)部交易和利益關聯(lián)（interest conflict）；提高內(nèi)部信息的透明度和信息披露要求；鼓勵并保護民間組織的雇員或志愿服務人員檢舉揭發(fā)問題；建立規(guī)范保存和銷毀內(nèi)部文件的制度。

　　2.《2006年退休金保障法》標志著美國30多年來最全面的退休基金制度改革，同時它的第12章包含了一系列鼓勵慈善捐贈和改進公益慈善組織監(jiān)管的條款，對現(xiàn)行《國內(nèi)稅收法典》進行了重要修改和補充。主要措施有：改革捐贈財產(chǎn)的評估，嚴格定義“符合條件的”評估師和評估程序，防止高估實物慈善捐贈價值；對慈善組織為捐款人購買壽險做出透明性規(guī)定；把對公益慈善組織、社會福利組織和私人基金會某些違規(guī)行為的懲罰性征稅提高一倍；對捐贈方囑意基金（donor-advised fund）確定嚴格的定義和規(guī)則，防止慈善捐贈方通過捐贈方囑意基金獲利； 強化對獲得免稅優(yōu)待的“支持型”組織（supporting organization）的監(jiān)管力度，防止它們成為謀求私利的工具； 以前無需向聯(lián)邦稅務局提供年度報表的小型免稅組織（年收入不到2.5萬美元的組織）也需要向聯(lián)邦稅務局進行年度電子報備（基本情況的簡明報表）； 從2007年度起，任何聯(lián)邦免稅組織若連續(xù)三年不按要求上報年度報表，則自動喪失免稅地位。

　　四 《國內(nèi)稅收法典》與聯(lián)邦行政分支管理職責

　?。ㄒ唬秶鴥?nèi)稅收法典》

　　《國內(nèi)稅收法典》是聯(lián)邦稅務局監(jiān)管免稅組織的法律依據(jù)，其沿用至今的結(jié)構(gòu)框架形成于1954年，關于聯(lián)邦免稅組織的條款在1969年基本成熟定型，此后許多條款又不斷吸收最新立法成果進行了補充完善。

　　以《國內(nèi)稅收法典》為基本法律，加上配套的一系列實施條例和細則，聯(lián)邦稅務局構(gòu)筑了比較嚴密的管理、監(jiān)督聯(lián)邦免稅組織的法律法規(guī)體系。 由于2/3的聯(lián)邦免稅組織是符合501(c)(3)條款規(guī)定的公共慈善機構(gòu)和私立基金會，所以聯(lián)邦稅務局的監(jiān)管工作重點自然要放在它們身上。就享有聯(lián)邦免稅待遇的公益慈善組織而言，這個體系規(guī)范了5個基本方面，即：定義與要求、免稅資格的審批、捐贈與經(jīng)濟活動、年度報表與信息披露、政治性活動限制。

　　1. 公益慈善組織的定義與要求?！秶鴥?nèi)稅收法典》對各類聯(lián)邦免稅組織的定義多達幾十種，對公益慈善組織的定義，最主要的條款是501(c)(3)條款。它規(guī)定，任何完全致力于宗教、慈善、科學、公共安全測試、文學、教育、促進國家和國際業(yè)余競技體育比賽、預防虐待兒童和動物等事業(yè)的法人機構(gòu)、社區(qū)福利基金、基金會（或基金），只要其凈收益不是為了保證使私人股東或個人受益，其行為的實質(zhì)不是為了進行宣傳倡導活動（advocacy）或企圖影響立法，不代表任何公職候選人（或反對者）參與或干涉競選活動，便均可申請501(c)(3)條款下的免稅組織資格，但個人和合伙制組織不能申請。另外，由州政府、市政府興辦的類似組織，如州立大學、市立醫(yī)院等，只要它們是獨立的實體，并且符合聯(lián)邦稅務局的組織檢驗標準（組織的主體文件合乎稅法要求）和運營檢驗標準（主要活動切合公益慈善目的），也可以申請501(c)(3)條款下的免稅組織資格。

　　除501(c)(3)條款之外，《國內(nèi)稅收法典》還有一些條款與某些公益慈善組織的定義與要求有關。比如，私立基金會除了要遵守501(c)(3)條款外，還必須遵守《國內(nèi)稅收法典》第509條款、第4940～4946條款的規(guī)定，其中有些規(guī)定近乎苛刻，而且技術(shù)性極強。 

　　2. 免稅資格的審批。除了像美國紅十字會這樣由國會特許成立的民間組織外， 任何公益慈善組織如果想獲得聯(lián)邦免稅資格，必須依法向聯(lián)邦稅務局履行申請手續(xù)。這種手續(xù)有三大環(huán)節(jié)：準備文件、審查批準、申訴（如果未獲批準的話）。

　?。?）準備文件。這可以說是最重要的一個環(huán)節(jié)，其中的關鍵是填寫申請表。除法律另有特殊規(guī)定者外，公益慈善類組織與合作制醫(yī)院、信貸咨詢組織等要填寫1023表，并準備好表格所要求的一切文件。1023表是一個相當復雜的超長表格，共26頁，主表有11個部分，每個部分都包含許多問題，對某些問題的回答必須附加文件和說明材料。正表之外還有編號從A到H的若干附表，它們是專門針對幾類公益慈善組織的，如教育組織要填寫附表B，醫(yī)院和醫(yī)學科研組織要填寫附表C，為老年人、殘疾人和低收入者提供住房的組織要填寫附表F等。宗教組織和年收入不超過5000美元的非私立基金會組織，若符合501(c)(3)條款的相關規(guī)定，即可自動享受免稅待遇。如果這些組織需要聯(lián)邦稅務局正式出函確認它們的免稅資格，也要填寫1023表，宗教組織還需填寫附表A。

　?。?）審查批準。聯(lián)邦稅務機關在收到合乎要求的申請材料后，會出具一份正式收據(jù)，遇到填寫不符合要求的表格，會與申請者聯(lián)系提出改進意見。所有通過初審并正式簽收的申請材料都會轉(zhuǎn)送聯(lián)邦稅務局總部進行審查。若申請者最終收到批準函，那么其免稅資格的有效期一般從該組織成立之日算起（申請免稅組織資格的材料一般應在該組織成立后的15個月內(nèi)提交）。獲得免稅資格的組織憑批準函可向聯(lián)邦稅務局申請退還已經(jīng)繳納的所得稅款。

　?。?）申訴。如果提交申請的組織收到聯(lián)邦稅務局的否定函，但對此審查決定持有異議，可依法定程序在30天內(nèi)向聯(lián)邦稅務局申訴機構(gòu)提出申訴，并可以要求在聯(lián)邦稅務局總部進行會商。若申訴失敗但申請組織仍然不滿意聯(lián)邦稅務局的最后答復，或聯(lián)邦稅務局在270天內(nèi)無法做出決斷，申請方可以把案件提交聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦經(jīng)濟糾紛法院（U.S. Court of Federal Claims）或者聯(lián)邦稅務法院（U.S. Tax Court）審理，聯(lián)邦稅務局將尊重上述法院的判決結(jié)果。

　　3. 慈善捐贈與經(jīng)濟活動。社會捐贈是許多公益慈善組織資金、物資和人力資源的重要來源。《國內(nèi)稅收法典》及其配套規(guī)章對各種形式的捐贈以及捐贈方和受贈方的權(quán)利義務做出了非常全面而詳細的規(guī)定。這些規(guī)定的主旨是維護慈善組織信用和市場公平，保護捐贈方和受贈方雙方的正當權(quán)益，防范利用捐贈而發(fā)生的欺詐，維護國家稅收制度的嚴肅性。例如，凡是向公益慈善組織（公共安全測試組織除外）提供捐贈的組織或個人均可依法享受按照所捐贈款物的價值計算的稅收優(yōu)惠，但這種優(yōu)惠的獲取必須符合一系列法定條件。比如，對于捐贈的物品和服務（例如為洪澇災區(qū)運輸救援物資），其價值的計算必須依據(jù)公平市價（fair market value, FMV），否則捐贈者不能享受稅收優(yōu)惠。在與公益慈善組織發(fā)生的交易中，如果直接或者間接地造成、或者可以預計會直接或間接地導致財產(chǎn)捐贈人獲益（例如使其獲得人壽保險、年金或其它形式的給付合同），捐贈者便不能享受稅收優(yōu)惠。在絕大多數(shù)情況下，公益慈善組織在其主要事業(yè)之外的各種經(jīng)營性收入都必須依法繳納“無關宗旨商業(yè)所得稅”（unrelated business income tax, UBIT）。

　　4. 年度報表與信息公開。公益慈善組織必須依法向聯(lián)邦稅務局及時、準確地報送年度報表和事項報表。最重要的年度報表包括：年收入超過2.5萬美元的免稅組織（私立基金會除外）的年度信息報表（即990表或者990-EZ表）、 任何規(guī)模的私立基金會以及按照私立基金會標準監(jiān)管的非免稅型慈善信托機構(gòu)的年度信息報表（990-PF表）、超過1000美元的無關宗旨商業(yè)活動收入報表（990-T表）、 年收入少于2.5萬美元的小型免稅組織信息的簡易電子年報（990-N表，或稱“電子明信片”e-Postcard） 以及各類“支持型”公益慈善組織（無論其年收入多少）的年度報表。對不依法履行報備義務的組織，聯(lián)邦稅務局將課以罰款。連續(xù)三年不報送990系列表格的組織，其聯(lián)邦免稅待遇會被自動注銷。

　　不同免稅組織的法定信息公開程度各異，但對501(c)(3)條款組織的規(guī)定最為具體和嚴格。這類組織的1023表（免稅資格申請表）及所有附加材料都必須向全社會公開，年度報表（990表格）也屬于公共文件。這些報表上的信息，除專利、商業(yè)秘密、國防資料和其它法定不需公開的信息外，都必須向公眾開放（990-T表應持續(xù)公示3年）。若上述信息不能從這些組織的網(wǎng)站或者其它信息源獲得，相關組織有義務在接到任何公民的查閱請求后，必須在兩周內(nèi)通過合適的時間、地點和方式為公眾查閱提供便利。

　　5. 政治性活動的限制。各類免稅組織所從事的宣傳鼓動活動可以分為三種，即政治競選活動（political campaign activity）、游說（lobbying）和倡導（advocacy）。 《國內(nèi)稅收法典》以及聯(lián)邦稅務局的規(guī)章對于各類組織介入以上三種活動的程度均有細致的規(guī)定。法律禁止公益慈善類組織介入任何政治競選活動，即不得支持或反對任何競選公職的候選人。聯(lián)邦稅務局一再警告：政治競選活動的限制并不妨礙公益慈善組織的領導人以個人身份發(fā)表言論的自由，但如果這些領導人不想讓所在組織喪失501(c)(3)條款免稅待遇，他們必須謹言慎行，避免一切哪怕容易引起公眾誤解的帶有支持或反對競選人傾向的情況出現(xiàn)。聯(lián)邦稅務局會根據(jù)對具體情況的分析，對情節(jié)嚴重的違規(guī)組織給予處罰。 若公益慈善類免稅組織（宗教組織除外）要開展任何旨在影響立法的游說活動，則必須依照法律規(guī)定，保證該組織沒有把“實質(zhì)性的”（substantial）活動和資源集中于游說目的。至于倡導性的活動與宣傳，只要與本組織的宗旨、計劃、項目相符，不違反聯(lián)邦稅務局的禁止性規(guī)定，一般都不會出現(xiàn)大問題。

　?。ǘ┞?lián)邦稅務局

　　在聯(lián)邦政府的行政分支中，監(jiān)管免稅組織的主要機構(gòu)是聯(lián)邦稅務局的免稅組織與政府機構(gòu)司（Tax Exempt and Government Entities Division, TE/GE）。該司下設三個業(yè)務分局：審查分局負責審理各種民間組織提交的免稅組織申請表格，向申請者提供咨詢服務和審批函，并會同首席法律顧問辦公室和聯(lián)邦財政部發(fā)布指導意見；監(jiān)察分局負責對免稅組織進行抽樣審計和執(zhí)法監(jiān)督檢查；教育培訓分局負責組織各種全國性的宣教活動，實施旨在提高免稅組織遵章守法的意識的培訓計劃，編寫各種表格和指南性出版物。2010年度整個免稅組織司共有工作人員942名。 專業(yè)性強是這些工作人員的特點，他們中間的約2/3是稅務專家和稅法律師，64%的人有10年以上工作經(jīng)驗。 

　　聯(lián)邦稅務局監(jiān)管方式有多種。除了傳統(tǒng)性的審查和審計外，近年來還越來越多地采用綜合性檢查的方法，深入地了解監(jiān)管對象的各相關細節(jié)，并利用檔案數(shù)據(jù)和公開信息對某些組織進行追蹤性比較。2004財年期間，聯(lián)邦稅務局利用傳統(tǒng)方法審查了5800個組織，用綜合性檢查法審查了1475個組織；到2010財年這兩個數(shù)字分別為1.1449萬個和3893個，都增長了大約一倍。 重點監(jiān)管的組織有兩類：一是接受聯(lián)邦政府資助或者與政府簽訂服務合同的組織，二是資產(chǎn)額超過1000萬美元的特大型組織。 如果在檢查和審計中發(fā)現(xiàn)問題，或者從新聞媒體報道、舉報人那里獲得某個免稅組織違法行為的線索，聯(lián)邦稅務局將會展開深入的調(diào)查，并有權(quán)依法對涉案組織罰款、凍結(jié)賬戶、扣押財產(chǎn)直至取消其免稅地位，并視情況追究有關人員的刑事責任。 

　　聯(lián)邦稅務局的監(jiān)管工作同它為公益慈善組織提供的服務是分不開的。進入新世紀以來，該局采取了許多措施改進服務，總目標是提高公益慈善組織依法辦事的意識，減少違法違規(guī)行為。前任局長埃弗森（Mark W. Everson）把這個做法總結(jié)為“埃弗森公式”，即：“服務加上執(zhí)法監(jiān)督等于守法”（Service plus Enforcement equals Compliance）。 主要的服務有兩類：一是信息服務，如完善并及時更新對相關法律法規(guī)的介紹、解釋以及對免稅組織經(jīng)常提出的有關問題的解答，出版各種指南、手冊和守則性出版物，利用官方網(wǎng)站提供所有出版物的電子版；二是輔導與培訓服務，主要方式是由聯(lián)邦稅務局專家主講的各種短訓班、電話會議和網(wǎng)絡直播輔導（webinar）。

　?。ㄈ┬l(wèi)生與公眾服務部

　　衛(wèi)生與公眾服務部（Department of Health and Human Service, HHS）的工作責任之一是依法對從事非營利醫(yī)療保健事業(yè)的公益慈善組織進行監(jiān)管。醫(yī)療類公益慈善組織在美國的醫(yī)療保健事業(yè)中發(fā)揮著非常重要的作用，2000年它們的總數(shù)占全部注冊公益慈善類組織的14.2%，支出額在公益慈善類組織總支出中的比例高達58.8%，其中非營利醫(yī)院的支出又占了醫(yī)療類公益慈善組織總支出的近75%。 另據(jù)2006年的統(tǒng)計，美國共有2919所非營利社區(qū)醫(yī)院，占美國全部注冊社區(qū)醫(yī)院的59%；有1002所獲得聯(lián)邦政府認證的非營利社區(qū)保健中心（FQHC），這些中心管理著約6000個醫(yī)療服務點，一年接待病人1503.4萬人次。 全美60%的急癥救治醫(yī)院、照顧情感不正常兒童的機構(gòu)、社區(qū)精神衛(wèi)生中心和臨終關懷機構(gòu)都是公益慈善性組織。 20世紀70年代以后，美國95%的采供血業(yè)務由公益慈善組織承擔，其主力是美國紅十字會和美國血液中心（America’s Blood Centers） 兩大公益性采供血系統(tǒng)。

　　衛(wèi)生與公眾服務部監(jiān)管醫(yī)療類公益慈善組織的主要機構(gòu)有：負責全美社區(qū)保健中心的醫(yī)療資源與服務管理局（HRSA）、負責最大的公共醫(yī)療保險計劃——醫(yī)療照顧計劃（Medicare）和醫(yī)療補助計劃（Medicaid）的公共醫(yī)療計劃中心（CMS）以及監(jiān)督采血和供血質(zhì)量的聯(lián)邦食品與藥品管理局（FDA）。

　?。ㄋ模┞?lián)邦貿(mào)易委員會

　　聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）的主要職能是防止壟斷和不正當競爭，保護美國的經(jīng)濟競爭能力和消費者權(quán)益，同公益慈善組織有關的監(jiān)管職責集中在該機構(gòu)的消費者保護局。根據(jù)相關法律法規(guī)，如果利用電話進行營銷或募捐業(yè)務的公司（telemarketer）代表公益慈善組織通過打電話的方式進行跨州募捐，那么委托方和受托開展業(yè)務的公司就必須遵守聯(lián)邦貿(mào)易委員會《電話營銷條例》。例如，電話營銷公司必須向受話方說明其代表的慈善組織名稱、是否要求捐款以及捐款用途，打電話的時間只能是8～21點之間。 任何公民或機構(gòu)，如果不希望被電話營銷打擾，都有權(quán)把自己的電話號碼免費登記到聯(lián)邦貿(mào)易委員會管理的“全國免擾電話登記簿”（National Do Not Call Registry）上，電話營銷公司及公益慈善組織都必須遵循有關法規(guī)。 凡是與工商營利機構(gòu)發(fā)生業(yè)務往來關系的慈善組織，都要在防范身份盜用、反欺詐等方面遵守聯(lián)邦貿(mào)易委員會制定的“預防規(guī)則”。 

　?。ㄎ澹┟绹]政管理局

　　美國郵政管理局（U.S. Postal Service）是美國最大的“國有企業(yè)”，同時又依法負有郵政專業(yè)監(jiān)管職能。許多公益慈善組織依靠美國郵政提供的服務來向公眾和特定對象大量郵寄宣傳品，包括本組織介紹、募捐請求、志愿者征召資料等。郵政管理局可以為這些大宗郵件提供優(yōu)惠的“非營利組織標準郵政服務”。任何組織若要享受這種郵資優(yōu)惠，必須滿足兩方面條件：第一，非營利組織的類型應符合美國郵政管理局的規(guī)定。美國郵政并非給予所有聯(lián)邦免稅組織以郵資優(yōu)惠，而是僅給予符合其自定義的9類用戶這種優(yōu)待，這個定義幾乎包括了所有公益慈善組織。第二，郵件的內(nèi)容必須符合聯(lián)邦法律和相關規(guī)章，比如印刷品中不準包含促銷信用卡服務、通用商業(yè)保險服務和旅游服務的資料，不得進行夸大其詞的虛假宣傳等。對違反規(guī)定的非營利組織，美國郵政管理局可進行處罰并取消其享有的郵資優(yōu)惠待遇。

　　五 州級政府的管理與監(jiān)督

　　由于眾多復雜原因，美國50個州的政府系統(tǒng)（包括州的立法、行政和司法分支）各具特色，不盡相同。哥倫比亞特區(qū)，即首都華盛頓由類似州一級的政府系統(tǒng)管轄。如果不算波多黎各、維爾京群島等海外領地（那里也有負責公益慈善組織的政府機構(gòu)），可以說美國“州級政府”共有51個。州政府對公益慈善組織的直接影響體現(xiàn)為三大方面：實施監(jiān)管（regulate）、豁免稅收和利用它們向社會提供獲得政府資助的服務。 由于豁免州稅須經(jīng)法定程序，而且各州政府的稅收或財政部門對獲得本州免稅資格的民間組織都負有監(jiān)管職責，所以州政府對公益慈善組織的管理必然包括免稅監(jiān)管的職責。

　?。ㄒ唬肮餐袇^(qū)別”的各州相關法律

　　在美國，任何一個民間組織，如果它希望正式登記為具有法定組織形式的公益慈善機構(gòu)，就必須首先依照所在州的相關法律行事，州法也決定著各類民間組織在本州范圍內(nèi)的事業(yè)運營規(guī)則和活動空間。 此外，獲得州政府認可的非營利機構(gòu)身份還是向聯(lián)邦稅務局申請501(c)(3)條款組織待遇的前提條件。 由于各個州的歷史傳統(tǒng)、人口狀況、經(jīng)濟水準、政府結(jié)構(gòu)和治理能力各異，所以各個州立法機構(gòu)所產(chǎn)生的規(guī)范公益慈善組織的法律也自然有不小的差別。對于獲得聯(lián)邦免稅待遇的組織，有些州 “自動認可”，無條件地給予這些組織在本州免除所得稅待遇，但德克薩斯等州則拒絕這樣做。 一個全國性民間組織在各個州的分支機構(gòu)，在開展活動時所要遵守的法定規(guī)則也可能“因州而異”。即便在同一個州里，老牌公益慈善組織和新近成立的組織也有可能有不同的法律依據(jù)：老組織有時由州議會或州的其他機構(gòu)特許成立，而新組織則必須遵循本州關于非營利組織的法律。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著跨州的公益慈善事業(yè)加速發(fā)展，各州政府和非營利組織越來越重視法制的統(tǒng)一。在考察各個州的制度設計時，不難發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象：多數(shù)州立法機關通過的相關法律都出自（或參考）所謂的“標準法律范本”（Model Act或者Uniform Act）。這些范本的來源并非國會，而是美國若干歷史悠久、聲譽卓著、與州政府有千絲萬縷聯(lián)系的非營利性專業(yè)組織，有的還是501(c)(3)組織。這種由非營利組織匯聚法律人才，展開“半民間、半官方”的調(diào)研、起草和征詢意見工作，從而推動各州立法走向和諧統(tǒng)一的做法始于19世紀末期，非常具有“美國特色”，在一定程度上做到了匯聚民意、博采民智。就涉及公益慈善組織的立法而言，從20世紀后半期起，各州政府逐步采取“共同但有區(qū)別”的做法，對專業(yè)組織所提出的標準法律范本中的條款各取所需，或者把它們作為本州立法的重要參考藍本，以便產(chǎn)生符合通行規(guī)則但又充分照顧本州具體情況的法律。由于大多數(shù)州的立法機構(gòu)都原則上接受或者參考了這些法律范本，所以它們構(gòu)成了各州級政府管理公益慈善組織的法律體系的核心要素。最重要的范本有：

　　1.《非營利法人機構(gòu)法范本》（The Model Nonprofit Corporation Act）。該法由當今世界最大的自愿性法律專業(yè)組織——美國律師協(xié)會（American Bar Association, ABA）商法分會的非營利公司制法人組織委員會起草，并經(jīng)美國律師協(xié)會審議通過。 由于美國97%以上的民間組織都采用了非營利公司制法人機構(gòu)（nonprofit corporation）的組織形式， 這個法律范本也自然成為所有相關法律范本中最基礎、最重要和最具備普適性的文件。它自1952年第一版公布后的演變過程反映出美國公民社會的巨大變遷，也體現(xiàn)了起草者順應潮流的求實態(tài)度。當前的最新版本是2008年8月通過的第三版，共17章、145頁，涉及到民間組織的成立、登記、組織形式、名稱、辦公地址與代理人的注冊、會員、財務管理、年會與其他會議、表決、理事會、限制與批準、機構(gòu)變更、章程修訂、財產(chǎn)處置、解散、活動授權(quán)和檔案等方面的所有定義、程序、規(guī)則和制度，可操作性極強。 自第一版公布以來，絕大多數(shù)州都陸續(xù)采納或者參考了這個范本。

　　2.《慈善募捐法范本》（The Model Charitable Solicitations Act）。它由全國首席檢察官協(xié)會（National Association of Attorney General, NAAG）、 全國州級政府慈善監(jiān)管官員協(xié)會（National Association of State Charity Officials, NASCO） 和公益慈善組織代表組成的專家小組在1986年共同研究擬定。該范本的主要功能是對在州界內(nèi)公益慈善組織開展的各種慈善募捐活動進行規(guī)范，保護公眾對公益慈善事業(yè)的熱情與信任，防范和打擊以慈善募捐為名的財產(chǎn)詐騙行為，它的許多條款已經(jīng)被各個州的相關法律吸收。

　　3. 《非公司制法人機構(gòu)非營利社團法范本》（The Uniform Unincorporated Nonprofit Association Act, UUNAA）。這個法律范本由全國統(tǒng)一州法委員會會議（National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, NCCUSL）起草通過，1996年正式向各州推薦，最新的修訂版本于2008年公布。 它充分考慮了普通法體系的傳統(tǒng)與具體的非公司制（unincorporated）民間社團形式的需求，解決了涉及這類社團的一系列基本法律問題，是對《非營利法人機構(gòu)法范本》的重要補充。已經(jīng)有不少州接受或者考慮引進該范本。

　　4. 關于慈善合約捐贈（charitable gift annuity）的兩個標準法律范本。 在美國，合約捐贈是廣泛流行的慈善捐贈方式，近幾十年來發(fā)展很快，各州也出臺了一些相關法律。全國保險事務專員協(xié)會（National Association of Insurance Commissioners, NAIC） 在大量調(diào)研的基礎上于1998年底推出了兩種規(guī)范合約捐贈的標準法律范本供各州參考，約45個州依據(jù)這些范本對慈善合約捐贈進行了不同程度的規(guī)范和監(jiān)管。

　　除了以上4種法律范本外，還有規(guī)范公益慈善組織投資行為、資金管理的若干范本，如《機構(gòu)資金謹慎管理法范本》（Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act, UPMIFA）、《本金與收益法范本》（Uniform Principal and Income Act）和《信托法范本》（Uniform Trust Code）等。

　　（二）州政府的基本監(jiān)管機構(gòu)

　　美國50個州和首都哥倫比亞特區(qū)政府都有專門機構(gòu)分管在本轄區(qū)正式登記的公益慈善類民間組織。在州級政府的監(jiān)管框架中，各地的共同點是最高執(zhí)法部門——州首席檢察官辦公室（Office of the Attorney General）或者州司法部負有主要職責。51個州級政府的職責分工情況可以歸納為三類：

　　第一類：由首席檢察官辦公室或州司法部門單獨負責。這樣的州有31個，它們是：亞拉巴馬、阿肯色、阿拉斯加、加利福尼亞、康涅狄格、特拉華（司法部）、夏威夷、愛達荷、伊利諾伊、印第安納、艾奧瓦（司法部）、肯塔基、路易斯安那、緬因（執(zhí)照與注冊辦公室）、馬薩諸塞、密歇根、明尼蘇達、密蘇里、蒙大拿、內(nèi)布拉斯加、內(nèi)華達、新罕布什爾（司法部）、新澤西（法律與公共安全部）、新墨西哥、紐約、俄亥俄、俄勒岡（司法部）、南達科他、德克薩斯、佛蒙特和懷俄明。

　　第二類：由州務卿辦公室（Office of the Secretary of State）或者州政府相關部門會同州首席檢察官辦公室（或司法機構(gòu)）共同負責。這樣的州共18個：亞利桑那、科羅拉多、佐治亞、堪薩斯、馬里蘭、密西西比、北卡羅來納、北達科他、俄克拉荷馬、賓夕法尼亞、羅得島（商務部、首席檢察官部）、南達科他、田納西、猶他（商務部、首席檢察官辦公室）、弗吉尼亞（農(nóng)業(yè)與消費者服務部、首席檢察官辦公室）、華盛頓、西弗吉尼亞、威斯康辛（監(jiān)管與執(zhí)照部、司法部）。

　　第三類是兩個特例：首都華盛頓（哥倫比亞特區(qū)）由消費者與監(jiān)管事務部（Department of Consumers and Regulatory Affairs）負責；佛羅里達州由農(nóng)業(yè)及消費者服務部（Department of Agriculture and Consumer Services）負責。 

　　值得注意的是，共有26個州級政府（含哥倫比亞特區(qū)和佛羅里達）明確地把監(jiān)管職責賦予消費者保護部門。這樣的制度安排說明：美國的公益慈善組織所提供的服務已經(jīng)遍及社會各個領域，廣大公眾作為消費者與這些組織已建立起非常密切的關系。

　　雖然各個州政府監(jiān)管機構(gòu)的設置、名稱和權(quán)限不同，但基本的制度、指導方針和做法可謂大同小異，都是要求正式成立的公益慈善組織要按法定程序在州指定部門登記備案，無需行政審批。完成登記的組織必須依照本州的相關法律運行，并視不同情況履行信息公開、年度報備、接受審計等法定義務。這里必須強調(diào)的是，在公民社會具有悠久傳統(tǒng)和深厚基礎，聯(lián)邦對公民結(jié)社自由的憲法保護已經(jīng)非常明確，而且聯(lián)邦政府的監(jiān)管不斷強化的大背景下，各州政府對公益慈善組織的監(jiān)管工作并不偏重于“管”，而是偏重于提供各種幫助和信息服務，偏重于對各種組織的理事會成員進行法定責權(quán)的教育。難怪有的美國學者認為，美國的法律制度對民間組織采取了相當寬松和自由放任（laissez-faire）的態(tài)度。 

　　如果用一句話概括州政府與公益慈善組織的關系，那就是美國人常講的“理事會領導、首席檢察官執(zhí)法”（Board governs, Attorney General enforces）。公益慈善組織享有充分的獨立性，在法律允許的范圍內(nèi)可以最大限度地發(fā)揮其能力、運用其資源、實現(xiàn)其使命。有所成就的組織必定由一個優(yōu)質(zhì)、高效而且專業(yè)的理事會領導。如果哪個組織違法違規(guī)，便構(gòu)成對本州公共利益的威脅或者損害。這時，作為州最高執(zhí)法官員的首席檢察官就必須履行職責，起到捍衛(wèi)法律、保護本州公眾利益的作用。

　　六 地方政府的有限管理與監(jiān)督

　　美國的地方政府指州級以下的政府設置，通常包括5個類別：縣政府、市（municipal）政府、鎮(zhèn)（township 或者town）政府、學區(qū)政府以及防火、灌溉等特區(qū)的政府。2007年全美共有3033個縣政府、1.9492萬個市政府和1.6519萬個鎮(zhèn)政府。 對公益慈善事業(yè)進行有限的管理或監(jiān)督的主要是一些大縣和較大城市的政府，因為各州正式登記的幾乎所有重要慈善組織都設在縣或市，尤其是中心城市。至于鎮(zhèn)政府，它們同公益慈善組織的關系更多是一種基于社區(qū)服務的合作伙伴關系。 縣或市政府對本轄區(qū)公共事務進行管理的主要依據(jù)是地方性法規(guī)（ordinance）。其中涉及本地公益慈善組織的內(nèi)容多為慈善募捐管理、活動管理以及某些稅、費的豁免。

　　1. 慈善募捐管理。休斯頓是美國第四大城市，該市法規(guī)第36章對公益慈善組織籌款募捐活動的定義（包括什么是非法募捐、欺詐募捐和誤導性募捐）、登記要求、報表、信息公開、違規(guī)處罰等做出了詳細的規(guī)定。 市政府財務審計官辦公室開設了投訴熱線，方便公眾反映相關問題，還編制并發(fā)表了《慈善資助機構(gòu)名錄》，向公眾介紹有能力代表本市接受慈善捐助的機構(gòu)。 佛羅里達州南部的邁阿密-戴德縣（Miami-Dade County）政府的消費者服務部負責消費者投訴的調(diào)查調(diào)解工作，其中包括依法打擊慈善募捐欺詐行為，保護消費者利益，該部門還專門向公眾發(fā)布了防范募捐欺詐的指導性意見。 

　　2. 活動管理。公益慈善組織要舉行宣傳造勢、文體娛樂、節(jié)慶演出等活動時，應該提前向當?shù)卣岢鲇嘘P場地使用、標語懸掛等事項的申請，交納費用，獲得許可。美國第三大都會芝加哥市的戴利廣場（Daley Plaza）位于市中心，任何組織要在此舉行活動，須至少提前30天向市政府提交申請表。 休斯頓市政府把在市區(qū)公共場所舉辦的活動分為特別活動、街頭活動和游行三大類，任何非營利組織舉行活動前都應提交申請表并附相關材料，如本組織的聯(lián)邦免稅編號（EIN）。馬里蘭州蒙哥馬利縣（Montgomery County）政府規(guī)定：非營利組織舉辦活動要取得標語懸掛許可并依據(jù)其年收入比例繳納一定費用，年收入在5萬以內(nèi)的組織免費。 位于洛杉磯西南的赫莫薩海灘市（City of Hermosa Beach）面積僅不足3.5平方公里，人口僅2萬（2006年），是美國最小的城市之一。市政府規(guī)定凡占用戶外公共場地舉辦活動者不僅要提前申請許可證，還要交納名目繁多的費用，不過對非營利組織的收費標準低于工商業(yè)組織。 　

　　3. 豁免稅費。地方政府的重要財政收入來源之一是對本轄區(qū)內(nèi)的建筑物和土地征收的不動產(chǎn)稅（Real Property Tax或Real Estate Tax）及其他稅費。由于美國所有州政府和哥倫比亞特區(qū)政府均對公益慈善組織豁免不動產(chǎn)稅，故各地方政府也多效仿此舉。另外，對于本州政府征收的財產(chǎn)稅、 銷售稅、公司稅等重要稅種，只有那些在本州行政體制中獲得授權(quán)的地方政府才可以讓本地的組織享受豁免。對于純粹屬于地方政府職權(quán)范圍內(nèi)的稅、費，地方政府有完全的自主決定權(quán)。 例如，佛羅里達州法的第196章（Chapter 196）規(guī)定公益慈善組織和從事污水、廢水排放及廢棄物處理業(yè)務的非營利機構(gòu)可以申請豁免財產(chǎn)稅。申請免稅資格和免稅組織的年度報表均使用州稅務局的DR-504表格，表格的受理者則是各個縣的不動產(chǎn)評估官。再如阿拉斯加州的菲爾班克斯北星區(qū)（Fairbanks North Star Borough）是個有近10萬人口的縣級機構(gòu)。當?shù)卣?guī)定：各種非營利組織應在獲得不動產(chǎn)、或者擁有的不動產(chǎn)情況發(fā)生變化后的30日內(nèi)向當?shù)氐脑u估官申請豁免房地產(chǎn)稅。對公益慈善組織處理的廢舊物資可免收固體垃圾處理費（tipping fees）。 在各種文化演出活動頻繁的芝加哥市，公益慈善組織可以申請豁免本市的娛樂稅（amusement tax）。 

　　七 美國政府監(jiān)管實踐的啟示

　　在美國，政府與私立（或民間）組織的關系可以上溯到北美殖民地時期，美國學者經(jīng)常引證的一個例子便是哈佛大學的情況。 作為英屬北美殖民地成立最早、符合普通法慈善定義的非營利機構(gòu)，17世紀的哈佛大學至少在兩個方面已經(jīng)初步體現(xiàn)出今日美國各級政府與公益慈善組織關系的內(nèi)容：一是政府官員依照一定的規(guī)則介入對公益慈善組織的管理；二是政府向公益慈善組織提供幫助。實際上，以約束性制度為主要內(nèi)容的管理和監(jiān)督，以及各種形式的直接或間接的資助——各級政府提供的免稅優(yōu)待、贈款、信息與購買服務等，依然是21世紀美國政府處理與公益慈善組織關系的兩個基本方面，而且這兩個方面是互相聯(lián)系、不可分割的。

　　當今美國政府與非營利部門的關系是美國的生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的結(jié)果，是這個最大資本主義國家進入后工業(yè)化時代以后它自身經(jīng)濟基礎與上層建筑的反映。在過去的30年間，美國的各種民間組織，尤其是公益慈善組織經(jīng)歷了一個高速成長期，它們所提供的公共服務，無論是品種、數(shù)量還是質(zhì)量都有歷史性的提升，這在很大程度上是由于聯(lián)邦政府的積極鼓勵與引導。就拿501(c)(3)條款組織來說，它們的數(shù)量在1989～2004年期間猛增了一倍以上，在聯(lián)邦稅務局管理的全部免稅組織中的比例由不到一半增長到約2/3。 事實證明，一個充滿活力、遵循“游戲規(guī)則”并擁有資源和能力的非營利部門，可以有效地從社會的基礎層面（如居民社區(qū)）修復“市場失靈”給公眾造成的損害，彌補“政府失靈”導致的公共服務的缺失或失衡，推進公共服務的可及性與均等化，促進就業(yè)和教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等事業(yè)的發(fā)展，改進社會財富的分配， 緩和貧富分化引發(fā)的各種不滿情緒和矛盾，壯大和維護中產(chǎn)階級。 所以，為公益慈善組織的健康發(fā)展創(chuàng)造條件，包括給予一定稅費豁免和依法進行監(jiān)管，既是順應美國公眾意愿和社會發(fā)展趨勢的表現(xiàn)，也是當代美國資本主義制度自我調(diào)整、自我完善的一個重要方面，是美國精英權(quán)勢階層（尤其是華爾街金融寡頭集團）實現(xiàn)社會控制和社會穩(wěn)定，保持執(zhí)政地位，維護美國長遠利益的重要手段。

　　當前，美國政府與公益慈善組織之間已經(jīng)形成了一種多層級協(xié)調(diào)（Multi-tier Coordination）關系。雙方的協(xié)調(diào)、溝通與合作在聯(lián)邦、州和地方三個層級都存在，而且日益頻繁。這種協(xié)調(diào)關系是一種動態(tài)的信息與行動關系，包含著矛盾甚至利益沖突。協(xié)調(diào)的意向有時來自政府，有時來自非營利部門。在聯(lián)邦層級上，政府永遠是牢牢控制局面的一方，同時扮演著決策者、引導者、資助人、發(fā)包方、監(jiān)管者和協(xié)調(diào)員等多重角色。在這種多層級的協(xié)調(diào)關系框架中，公益慈善組織在6個方面發(fā)揮著自己的作用，或者說它們具備“六重身份”：高度自治的公共服務提供者、協(xié)調(diào)公共服務的同盟軍、接受資助方、承包商或代理人、合作伙伴、宣傳倡導者或游說人。 各級政府的管理與監(jiān)督覆蓋了所有這些方面，其總目標就是要以制度性約束確保公共利益不受損害，確保公益慈善事業(yè)及其信譽不受損害，確保凡事都要有人承擔責任（accountability），確保公眾的健康、安全、福利以及整個社會的長治久安。

　　美國政府管理公益慈善事業(yè)的做法對于還處于“幼年期”的當代中國公益慈善事業(yè)、這個事業(yè)的管理與監(jiān)督機構(gòu)以及投身這個事業(yè)的民間組織是不是有所啟示呢？筆者認為，有如下6點啟示：

　　1. 依法治理。公益慈善事業(yè)健康發(fā)展的先決條件是法治，美國各級政府對公益慈善組織的管理貫穿了法治原則。首先，《美利堅合眾國憲法》以及聯(lián)邦最高法院對憲法相關條款的解釋地位最高，然后才是聯(lián)邦法律、各州的憲法、各州的專門法律和地方性法律法規(guī)。正因為如此，聯(lián)邦法院或州法院在審理有關非營利組織的案件時，判決依據(jù)有時僅僅是聯(lián)邦憲法或州憲法，而非具體法律。 其次，高度注意實現(xiàn)與維護全國的法制統(tǒng)一。在聯(lián)邦層面，以《國內(nèi)稅收法典》為核心法律，其它法律的規(guī)定均與稅法相關條款保持一致；在享有高度自治權(quán)限的州層面，有關法律條款與聯(lián)邦法律沒有沖突，在某些條款上（如對公益慈善組織的定義）保持了高度的近似性；各州之間由于《非營利法人機構(gòu)法范本》等標準法律范本的制定和普遍實施也消弭了大量分歧。再次，具體負責監(jiān)管事項的各政府機構(gòu)均有法有規(guī)可依，制度建設比較完善。最后，管理和執(zhí)法過程依照法定程序，官員的自由裁量空間極小，且對政府執(zhí)法或者其它決定有異議的組織有上訴渠道。

　　2. 公眾參與。涉及公益慈善事業(yè)的立法應重視“公眾精英群體”的有序參與。從歷史上看，美國的立法過程本身就具有政府與公眾互動的傳統(tǒng)，不過這種互動的法律化進程始于1946年國會通過的《行政程序法》（Administrative Procedure Act）。后來的《信息自由法》（Freedom of Information Act）等法律和聯(lián)邦政府在1993年啟動的規(guī)制體系改革進一步提高了公眾對于立法和政府管理規(guī)章制定過程的參與度。由于公益慈善事業(yè)惠及千家萬戶，與普通公眾的切身利益和選民意向直接關聯(lián)，美國各級立法與行政機關在制定相關法律法規(guī)過程中尤其注重公眾參與。在這里，公眾參與不僅表現(xiàn)為普通選民與議員和官員的溝通，更表現(xiàn)為有組織的“公眾精英群體”的有序參與。這種有序參與通過4種民間組織實現(xiàn)：一是重要公益慈善組織的全國性代表機構(gòu)，如“獨立部門組織”（Independent Sector）； 二是州或地方層級的各種非營利組織協(xié)會；三是美國律師協(xié)會（ABA）等專業(yè)團體；四是研究型、智庫型組織，如美國法律研究所（ALI）、 都市研究所（Urban Institute）等。 較高質(zhì)量的公眾有序參與可以保證相關立法或規(guī)章的質(zhì)量與可操作性，為法律法規(guī)的順利實施打下基礎。

　　3. 責任落實。這里的責任首先是指有關政府官員的責任，他們必須“在其位而謀其政”，認真履行法律賦予的監(jiān)管職責，否則就要被問責，出了大問題就要被查辦。另一方面，責任也指公益慈善組織理事會成員應承擔的法定及道義責任，他們必須“在其位而擔其責”。2002年《薩班斯-奧克斯利法》生效后，這個方面成為美國公益慈善組織的機構(gòu)治理與政府監(jiān)管的重點。一般來說，理事會成員承擔著三大責任：管理責任，即依照章程參加理事會會議及各種委員會，關注組織的健康運行與發(fā)展；效忠責任，即避免利益關聯(lián)、不以權(quán)謀私；遵守責任，即自己遵守并確保組織也遵守聯(lián)邦、州和地方的法律法規(guī)。過去一些著名公益慈善組織傾向于把理事會成員資格當成一種榮譽性待遇，諸多社會名流也樂于給自己加上這層光環(huán)，他們掌握著組織的領導權(quán)，但并未真正關心所在組織的事業(yè)，削弱了理事會在機構(gòu)治理中的核心作用，這種狀況現(xiàn)已得到根本扭轉(zhuǎn)。許多組織的理事會成員都認識到：權(quán)與責是不能分離的，加入理事會不僅意味著一種公共道德責任，更意味著要對所在組織可能發(fā)生的違法違規(guī)行為負責。重要的公益慈善組織多依照《薩班斯-奧克斯利法》的規(guī)定，設立了由理事會領導但又具備一定獨立性的執(zhí)行委員會、提名委員會、審計委員會、薪酬委員會和投資委員會來分管本組織的各項事務，健全了內(nèi)部約束機制，實現(xiàn)了機構(gòu)治理的正規(guī)化，真正使理事會成員做到各盡其責，名副其實。

　　4. 公開透明。無數(shù)事實證明，公開透明是公益慈善資金鏈的生存法則，是實現(xiàn)公眾監(jiān)督的最佳途徑。對于公益慈善事業(yè)的管理者來說，公開透明原則表現(xiàn)為認真實施《信息自由法》及相關法規(guī)，及時準確發(fā)表信息，落實相關組織及公民個人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。對于被監(jiān)管方來說，公開透明原則體現(xiàn)在依法落實強制性信息發(fā)布的各項要求，讓本組織的資金、項目和負責人情況呈現(xiàn)在陽光下，使捐贈方和受益公眾都能夠一目了然。在提高公益慈善組織透明度的各種做法中，最重要的措施是從1999年起全面實行的聯(lián)邦稅務局年度報表制度，公眾可以通過多種途徑獲悉報表的完整內(nèi)容。許多享有聯(lián)邦免稅地位的知名公益慈善組織，如美國樂施會（Oxfam America） 、癌癥研究所（Cancer Research Institute, CRI） 等都在其官方網(wǎng)站的醒目位置列出本組織990表格等重要文件供公眾瀏覽。 2006年以來，聯(lián)邦稅務局已經(jīng)兩次對990表格進行升級改造。第一次升級改造的成果是2008年開始啟用的新990表，第二次升級改造正在進行中。這些措施的目的是細化欄目，使報表反映的信息更加全面。

　　州一級監(jiān)管機構(gòu)的通常做法是在專門的官方網(wǎng)頁上提供搜索功能，使公眾可以方便地查找公益慈善組織的基本信息。例如：要了解任何在紐約州登記備案的公益慈善組織情況，公眾只需登錄首席檢察官辦公室所屬的公益慈善事業(yè)管理局（Charities Bureau）網(wǎng)站，在登記搜索（Registry Search）頁面 上輸入名稱、州免稅組織編號、聯(lián)邦稅務局“雇主身份編號”（EIN）等的任何一項，就可以獲得所查找組織的9項基本信息以及相關報表。 加利福尼亞州政府網(wǎng)站提供的搜索功能更為強大，公眾甚至可以用盲目搜索方式從慈善信托登記處（RCT）的搜索頁面進入數(shù)據(jù)庫， 查到任何地區(qū)、任何類別或任何狀況（新成立、已經(jīng)解散、正在合并等）的公益慈善組織、商業(yè)性募捐組織或為公益慈善事業(yè)開展兌獎銷售活動的機構(gòu)的詳細信息。

　　5. 與時俱進。政府對公益慈善組織的管理與監(jiān)督應隨現(xiàn)實情況的變化而及時調(diào)整、改善。比如，近年來美國越來越多的個人和機構(gòu)樂于進行非貨幣形式的慈善捐贈（noncash charitable contributions），捐贈的實物可謂五花八門，有衣服、日用品、食品、藥品、工具、書籍、藝術(shù)品、收藏品、有價證券、房產(chǎn)等，怎樣確定所捐實物或者財產(chǎn)的價值就成為亟待解決的問題，因為這不僅涉及實際捐贈額的計算，更與捐贈方應該獲得的所得稅減免額直接相關?！?006年退休金保障法》較全面地解決了這個問題，聯(lián)邦稅務局隨即對《國內(nèi)稅收法典》條款也進行了修訂，對非貨幣捐贈制定了新管理細則、設計了新的免稅申請報表（8283表）。新細則規(guī)定：非貨幣形式的財產(chǎn)分為普通收入財產(chǎn)（ordinary income property）和資本收益財產(chǎn)（capital gain property）兩大類，它們的公平市價（FMV）和捐贈免稅額的計算應有不同；對捐贈財產(chǎn)的評估必須由具備專業(yè)資質(zhì)的評估師根據(jù)評估標準在捐贈前的60天以內(nèi)進行。 又如，現(xiàn)在每年都有成千上萬的人通過互聯(lián)網(wǎng)進行慈善捐獻，如何對這種捐獻進行管理？在正式法律沒有出臺之前，全國州級政府慈善監(jiān)管官員協(xié)會在2001年3月通過了被稱作“查爾斯頓原則”（Charleston Principles）的指導性文件。 它雖然不具法律效力，但對各州政府的相關監(jiān)管工作提供了有價值的參考。 

　　6. 幫、管并舉。公益慈善組織是美國民間組織的主要組成部分，政府對它們來說既是監(jiān)管者，又是幫助者，扶持者，有時甚至還要充當保護者。這不僅因為憲政基礎上的官民關系要求如此，也因為政府的根本利益與公益慈善組織的根本利益是一致的。政府的行為和決策應該反映多數(shù)公眾的意愿，而積極從事公益慈善事業(yè)者，無論在那個國家都屬于好公民，理所應當?shù)玫秸膸椭捅Ｗo。公益慈善組織，無論它們多么強大和有名氣，在資源和權(quán)力上都無法同政府（尤其是聯(lián)邦政府）相比。即便是某些“富可敵國”的超級慈善機構(gòu)，如比爾和美琳達?蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）， 也不具備美國政府那樣的實力和權(quán)勢，更何況這樣的大型基金會在很大程度上就是《國內(nèi)稅收法典》免稅條款激勵的結(jié)果。

　　中國與美國的文化傳統(tǒng)、基本制度和經(jīng)濟社會發(fā)展階段完全不同，絕不應該也不可能照搬照抄美國的做法。但是，美國政府管理公益慈善事業(yè)的經(jīng)驗以及一些具體制度設計仍值得我們認真研究和借鑒。筆者認為，上述6點啟示實際上也是中國公益慈善事業(yè)存在極大缺陷的6個方面，是應該努力加強體制創(chuàng)新和制度建設的6個方面。中國各級政府相關部門的官員應當切實解放思想，實事求是，相信群眾，轉(zhuǎn)變思路，以高度的使命感和“只爭朝夕”的精神把依法培育、支持和保護民間組織當作建設社會主義和諧社會的根本大計。唯有如此，中國的公益慈善事業(yè)方有光輝的前景。

　　2010年10-12月初稿

　　2011年1月8日修改完畢（全文長3.4萬字）

　　2011年2月17日改寫（全文長2萬字）

　　注釋：

　　1 根據(jù)美國國會研究部（CRS）2009年11月17日發(fā)表的報告，美國非營利部門的就業(yè)人數(shù)在2005年就已經(jīng)達到1290萬人。另外，截止到2009年7月，僅公益慈善類民間組織的資產(chǎn)總額就高達2.6萬億美元。見：Molly F. Sherlock and Jane G. Gravelle, An Overview of the Nonprofit and Charitable Sector, Congressional Research Service 7-5700, R40919, Washington, D.C. November 17, 2009, p.4, p.11. 另外據(jù)聯(lián)邦稅務局的文件，其管轄的免稅組織2008年度總資產(chǎn)超過了3.4萬億美元。見：Internal Revenue Service, United States Department of the Treasury: Letter from the Director, EO Annual Report and FY 2009 Work Plan, p.1.

　　2 2009年度世界各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）排行榜見：World Bank, “Gross domestic product 2009,” available at http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf，2010年12月1日。 

　　3 主要發(fā)達國家慈善捐贈（charitable giving）占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例，美國大致是1.7%，歐洲國家約為0.7%，而日本僅為0.04%。另外，2008年度各國用于官方發(fā)展援助（ODA）的金額（以美元計），美國是268.4億，英國是115億，澳大利亞是29.5億，日本是95.8億，中國是14.9億。見：Tara Loader Wilkinson, “Spreading the global wealth,” The Wall Street Journal (Asia), Tuesday, December 14, 2010, p.9.

　　4 受金融風暴引起的經(jīng)濟衰退影響，美國的慈善捐贈在2009年下降了3.6%（扣除通貨膨脹因素下降3.2%），這是自1956年以來的最大降幅。盡管如此，慈善捐贈總額仍然達到3037.5億美元。見：Giving USA Foundation and The Center on Philanthropy at Indiana University, GIVING USA 2010, The Annual Report on Philanthropy for the Year of 2009, p.5.

　　5 這里所說的“政府”是一個泛稱，既包括了聯(lián)邦政府的行政分支（Administration）、國會和聯(lián)邦法院系統(tǒng)，也包括了各個州和地方的政府機關以及州法院系統(tǒng)。

　　6 有些美國學者估計，目前統(tǒng)計情況不明的各種非營利組織數(shù)量可能占到實際存在的非營利組織總數(shù)的90%。見：Elizabeth T. Boris and C. Eugene Steuerle, “Scope and Dimensions of the Nonprofit Sector,” The Nonprofit Sector, A Research Handbook, Second Edition, Edited by Walter W. Powell and Richard Steinberg, Yale University Press, New Haven & London, 2006, p.67.

　　7 聯(lián)邦免稅待遇和免稅組織（exempt organization）的說法其實非常容易引起誤解，事實上它們僅表明一點，即免除聯(lián)邦所得稅。除此之外，免稅組織也要依法繳納其他稅種，而不是說沒有任何稅賦負擔。

　　8 根據(jù)美國全國慈善統(tǒng)計中心（NCCS）的數(shù)據(jù)，截止到2009年10月美國有各種形式的宗教組織37.7640萬個。由于憲法中確立的政教分離原則，宗教組織可依法自動獲得501(c)(3)條款免稅地位，故只有大約半數(shù)宗教組織自愿向聯(lián)邦稅務局履行正式注冊手續(xù)。這樣一來，至少有超過18萬個宗教組織并沒有在聯(lián)邦稅務局的名冊之列。盡管如此，美國人仍舊普遍把宗教組織作為公益慈善組織看待。見：National Center for Charitable Statistics (NCCS), Quick Facts About Nonprofits – Nonprofit Organizations (NCCS Business Master File 10/09), available from http://nccs.urban.org/statistics/quickfacts.cfm, 2011年1月3日。

　　9 可以參考的一個數(shù)據(jù)是：不久前美國的一項對較殷實家庭所進行的專業(yè)調(diào)查顯示，42%的受訪者對政府解決國內(nèi)外問題的能力缺乏信心，而對非營利機構(gòu)缺乏信心的只占受訪者的5.5%。見：Ezra Klein, “Giving is personal. Make it political.” The Washington Post, Sunday, November 21, 2010, pp.C1～C3.

　　10 Table 25. Tax-Exempt Organizations and Nonexempt Charitable Trusts, Fiscal Year 2006～2009, Internal Revenue Service, Data Book 2009, Publication 55B, Washington, DC, March 2010, p.56.

　　National Center for Charitable Statistics (NCCS), Quick Facts About Nonprofits – Nonprofit Organizations (NCCS Business Master File 10/09), available from http://nccs.urban.org/statistics/quickfacts.cfm, 2011年1月3日。

　　11 《Living Documents of American History美國歷史文獻選編》美國駐華大使館新聞文化處北京1985年英漢對照版，第44頁。作者注：1791年12月15日被稱為“權(quán)利法案”的第一至第十條憲法修正案正式成為美國憲法的一部分。

　　12 1868年經(jīng)各州最后批準的憲法第十四條修正案正式生效。它規(guī)定：“任何州不得制定或執(zhí)行任何剝奪合眾國公民特權(quán)或豁免權(quán)的法律；任何州，如未經(jīng)適當法律程序，均不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；亦不得對任何在其管轄下的人，拒絕給予平等的法律保護。”見《Living Documents of American History美國歷史文獻選編》美國駐華大使館新聞文化處北京1985年英漢對照版，第49頁。

　　13 CRS Annotated Constitution, First Amendment, Right of Association, LII / Legal Information Institute, Cornell University Law School, http://www.law.cornell.edu, 2009年3月4日。

　　14 National Association for the Advancement of Colored People v. Alabama ex rel. Patterson (No. 91), 357 U.S. 449; Roberts v. United States Jaycees (No. 83-724), 468 U.S. 609; Boy Scouts of America v. Dale (No. 99-699), 530 U.S. 640. 

　　15 Village of Schaumburg v. Citizens for a Better Environment, 444 U. S. 620（1980）, Secretary of State of Maryland v. Munson, 467 U. S. 947（1984）and Riley v. National Federation of the Blind of North Carolina, Inc., 487 U. S. 781（1988）.

　　16 Jill Gilbert Welytok and Daniel S. Welytok, Nonprofit Law & Governance For Dummies, Wiley Publishing, Inc., 2007, Foreword by United States Senator Chuck Grassley.

　　17 The United States Senate Committee on Finance, For Immediate Release: Records Sought About Tax-exempt Organizations for Committee’s Terror Finance Probe, January 14, 2004, available at http://finance.senate.gov/newsroom/chairman/release，2010年11月1日。

　　18 《薩班斯-奧克斯利法》（Sarbanes-Oxley Act，Public Law 107-204）的名稱來自兩位主持制定本法工作的國會議員：民主黨參議員薩班斯（Paul Sarbanes）和共和黨眾議員奧克斯利（Michael G. Oxley）。該法于2002年7月31日生效?！?/span>

　　19 《2006年退休金保障法》（Pension Protection Act of 2006, Public Law 109-280）由小布什總統(tǒng)（George W. Bush）于2006年8月17日簽署生效。

　　20 捐贈方囑意基金（donor-advised fund）是一個第三方管理的慈善捐贈平臺，它的功能是代表捐贈方（可以是一個機構(gòu)、家庭或個人）管理一筆慈善捐款。這種基金與1931年首先在紐約市出現(xiàn)，后來由于其簡便、靈活、低管理成本和低稅賦的特點受到越來越多人的歡迎。

　　21 支持型組織（supporting organization）是一類公益慈善組織的總稱，它們的共同使命都是（主要用資金）支持某一個或者幾個公益慈善組織（受支持組織）。《國內(nèi)稅收法典》中關于支持性組織有專門的技術(shù)性很強的條款。按照支持性組織和受支持組織的關系，支持性組織可以分為三類：關系是母子型組織的為I類，關系是兄弟型組織的為II類，關系更為隨意的是III類，III類支持性組織往往更容易受到捐贈方的控制。大部分相關條款根據(jù)《2006年退休金保障法》1241～1244條進行了補充和修訂。

　　22 聯(lián)邦稅務局認為，超過60萬個年收入不到2.5萬美元的小型免稅組織會受到這項法律條款影響，由于其中的一部分組織已經(jīng)連續(xù)三年未能依法履行電子報備義務，它們將自動喪失免稅地位。據(jù)美國都市研究所（The Urban Institute）的估計，這樣的組織約有21.4萬個。見：Susan Kinzie, “Even smallest nonprofits can’t ignore the IRS now,” The Washington Post, Sunday, May 6,16, 2010, p.C4。

　　23 本節(jié)論述所依據(jù)的主要文獻是美國政府印刷出版局提供的最新版本《國內(nèi)稅收法典》（Internal Revenue Code, available at http://www.gpoaccess.gov/uscode/）以及Internal Revenue Service: Publication 557 (Rev. October 2010), Cat. No. 46573C, Tax-Exempt Status for Your Organizations; Publication 4220 (Rev. August 2009), Cat. No. 37053T，Apply for 501(c)(3) Tax-Exempt Status，除非必要或者另有引用，否則以下不再特地注釋。

　　24 Bruce R. Hopkins, Nonprofit Law Made Easy, John Wiley & Sons, Inc. 2005, pp.47～73. 

　　25 美國有100個重要的全國性組織，如國家科學院（National Academy of Sciences）、美國紅十字會（American National Red Cross）、美國奧林匹克委員會（United States Olympic Committee）、美國童子軍（Boy Scouts of America）、美國國際法學會（American Society of International Law）等屬于國會依據(jù)憲法授權(quán)特許成立的非營利組織，均享受免稅待遇，它們也被統(tǒng)稱為“國會特許非營利機構(gòu)”（congressionally chartered nonprofit organizations）。這些組織成立于19或20世紀，許多是501(c)(3)條款組織。需要特別說明的是，以國會特許狀作為“出生證”的這些組織并不在法律地位上“高人一等”，對它們的監(jiān)管職責主要由聯(lián)邦稅務局擔負。

　　26 聯(lián)邦稅務局的報表要求是隨年份不同而有所變化的。就2009稅務年度而言（2010或2011公歷年度內(nèi)填報），990-EZ表格（990簡表或者990短表）適用于年度總收入超過2.5萬美元但不足50萬美元、年終資產(chǎn)總值少于125萬美元的免稅組織；這些組織也可以選擇990表。見：Internal Revenue Service, Compliance Guide for 501(c)(3) Public Charities, Publication 4221-PC（07-2009）, Catalog Number 49829R, p.11。不用報送990表格的民間組織是：膜拜信仰的組織（faith-based organizations）、大型組織的分支機構(gòu)（如果大型組織本身填報990表格的話）、沒有在聯(lián)邦稅務局注冊的組織（本來它們完全有資格注冊，但自愿選擇不注冊）、附屬于宗教組織的學校、傳教機構(gòu)、州立民辦機構(gòu)（如大學）和政府法人機構(gòu)（government corporation）。

　　27 法律雖不要求宗教組織填報990表，但如果它們有無關宗旨商業(yè)活動且收入超過1000美元，也必須向聯(lián)邦稅務局報送990-T表。

　　28 這項要求是《2006年退休金保障法》（Pension Protection Act of 2006, Public Law 109-280，2006年8月17日總統(tǒng)簽署生效）中規(guī)定的，要求報備的內(nèi)容是8個方面的信息：1. 組織的正式名稱；2. 任何進行活動和經(jīng)商的名義；3. 郵政地址與互聯(lián)網(wǎng)站信息（如果有網(wǎng)站的話）；4. 機構(gòu)稅號；5. 主要負責人的姓名與通信地址；6. 本組織的稅務年度（annual tax period）；7. 本組織年度收入在2.5萬美元以下的證明；8. 組織解散通知（如果解散的話）。符合條件的小型免稅組織可以在線填報相關電子表格。

　　29 政治競選活動（political campaign activity）指支持或反對擔任公共職務的候選人的各種活動，包括相關的捐款；游說（lobbying）指為了改變或者影響立法而開展的相關活動；倡導活動（advocacy）的內(nèi)容包括圍繞某一具體問題（issue）影響公眾的活動、旨在影響行政部門和監(jiān)管機構(gòu)的活動以及選民動員工作。

　　30 Internal Revenue Service, Compliance Guide for 501(c)(3) Public Charities, Publication 4221-PC（07-2009）, Catalog Number 49829R, pp.4～7。在2004、2006和2008年度（均為聯(lián)邦選舉年份），聯(lián)邦稅務局根據(jù)有關線索調(diào)查了357家違法介入政治競選活動的公益慈善組織，對大部分查有實據(jù)者給予警告，取消了7家組織享有的501(c)(3)條款聯(lián)邦免稅待遇。見：Internal Revenue Service, Exempt Organizations FY 2010 Annual Report and FY 2011 Work Plan, p.20.

　　31 Internal Revenue Service, Exempt Organizations FY 2010 Annual Report and FY 2011 Work Plan, p.6.

　　32 2008年的數(shù)字，見Internal Revenue Service, EO Annual Report and FY 2009 Work Plan, p.2.

　　33 Internal Revenue Service, Exempt Organizations FY 2010 Annual Report and FY 2011 Work Plan, p.2.

　　34 根據(jù)2008年度上報的990表格統(tǒng)計，資產(chǎn)額超過1000萬美元的特大型免稅組織占所有組織數(shù)的12%，47%的免稅組織資產(chǎn)不超過50萬美元。見：Internal Revenue Service, Exempt Organizations FY 2010 Annual Report and FY 2011 Work Plan, p.11. 另據(jù)聯(lián)邦稅務局新修訂的557號出版物，每個公歷年度內(nèi)報表超過250種、資產(chǎn)總額達到或者超過1000萬美元的特大型免稅組織必須上報電子版的990表格。見：Internal Revenue Service: Publication 557 (Rev. October 2010), Cat. No. 46573C。

　　35 聯(lián)邦稅務局專門設有一個刑事調(diào)查司（Criminal Investigation, CI），負責受理嚴重的稅務案件。該司在美國本土和世界各地的工作人員多達4100人，其中約2700人是具有執(zhí)法權(quán)的特勤人員（special agent），他們有權(quán)不經(jīng)過法庭程序就采取執(zhí)法行動，更多詳情可見聯(lián)邦稅務局官方網(wǎng)站http://www.irs.gov/。另據(jù)美國財政部公布的資料，2000～2002財年期間，約有11個涉及免稅組織的稅務欺詐案件（fraud development case），2006～2008財年期間，這類案件有48個，另有應受民事處罰的案件4個（罰金和應繳稅款共計約1000萬美元）。見：Treasury Inspector General for Tax Administration, Department of the Treasury, A Corporate Approach Is Needed to Provide for a More Effective Tax-Exempt Fraud Program, July 6, 2009（Reference Number: 2009-10-096）。

　　36 馬克?埃弗森（Mark W. Everson）2003年5月至2007年5月期間擔任聯(lián)邦稅務局局長。關于“埃佛森公式”的報道可參見Dan Moore and Suzanne E. Coffman: Regulatory Round Up, June 2006. ?2006, Philanthropic Research Inc. (GuideStar), from http://www.guidestar.org/Dispaly Article/ 2009年3月2日。

　　37 Elizabeth T. Boris and C. Eugene Steuerle, “Scope and Dimensions of the Nonprofit Sector,” The Nonprofit Sector, A Research Handbook, Second Edition, Edited by Walter W. Powell and Richard Steinberg, Yale University Press, New Haven & London, 2006, pp.72～73.

　　38 非營利醫(yī)療服務促進聯(lián)盟（Alliance for Advancing Nonprofit Health Care）資料：“Basic Facts & Figures,” available at http://www.nonprofithealthcare.org/resources/BasicFactsAndFigures/，2010年11月29日。非營利醫(yī)療服務促進聯(lián)盟（Alliance for Advancing Nonprofit Health Care）成立于2003年，總部設在首都華盛頓，官方網(wǎng)站是http://www.nonprofithealthcare.org/。應該說明，美國社區(qū)保健中心的組織性質(zhì)有多種，有些是政府出資興辦和認證的，另外一種是“類似聯(lián)邦認證社區(qū)保健中心的私立非營利實體”（Federally Qualified Community Health Center Look-Alike Private Nonprofit Entities），也就是民間組織舉辦的社區(qū)保健中心，它們也可以依法申請與獲得政府資助。

　　39 Mark Schlesinger and Bradford H. Gray, “Nonprofit Organizations and Health Care,” The Nonprofit Sector, A Research Handbook, Second Edition, Edited by Walter W. Powell and Richard Steinberg, Yale University Press, New Haven & London, 2006, pp.380～381.

　　40 美國血液中心（America’s Blood Centers）創(chuàng)建于1962年，其組織系統(tǒng)包括遍布全國各地社區(qū)的600多個無償獻血中心，每年采集全血800萬個單位（袋），占美國和加拿大志愿獻血總數(shù)的一半以上。更多詳情可見該組織官方網(wǎng)站http://www.americasblood.org/。

　　41 Bureau of Consumer Protection, Federal Trade Commission, Facts for Consumers, “Charitable Donation: Give or Take?” Available at http://www.ftc.gov/bcp/edu/pubs/consumer/telemarketing/tel01.shtm, 2010年12月9日。

　　42 截止2004年3月23日，在聯(lián)邦貿(mào)易委員會“全國免擾電話登記簿”（National Do Not Call Registry）上登記的電話號碼已經(jīng)有5840萬個。這個登記簿的情況可從該機構(gòu)官方網(wǎng)站http://www.ftc.gov/donotcall/上查到。聯(lián)邦貿(mào)易委員會從2005年元旦起生效的修訂版《電話營銷條例》（Telemarketing Sales Rule）以及修訂背景可見：FTC Amends Telemarketing Sales Rules Regarding Access to National Do Not Call Registry, March 23, 2004, http://www.ftc.gov/opa/2004/。

　　43 Woods Bowman and Marion R. Fremont-Smith, “Nonprofits and State and Local Governments,” Nonprofits & Government, Second Edition, Edited by Elizabeth T. Boris and C. Eugene Steuerle, The Urban Institute Press, Washington, D.C., 2006, p.182.

　　44 美國民間組織的具體法律形式（entity type）有5種：公司制法人組織（corporation）、有限責任公司（limited liability company, LLC）、非公司制協(xié)會（unincorporated association）、信托組織（trust）和合作社（cooperative），公司制法人組織是美國最常見的公益慈善組織存在形式。關于這些形式之間的區(qū)別可參見：Jill Gilbert Welytok and Daniel S Welytok, Nonprofit Law & Governance for Dummies, Wiley Publishing, Inc., 2007, pp.59～61。

　　45 聯(lián)邦稅務局曾專門就非營利組織和免稅組織法律地位的區(qū)別在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了如下說明：“非營利地位是一個州一級的法律概念。非營利地位可以使一個組織有權(quán)得到若干益處，如免除本州的銷售稅、資產(chǎn)稅和所得稅。盡管大多數(shù)聯(lián)邦免稅組織都是非營利組織，但在州的范圍內(nèi)組建一個非營利組織并不意味著自動獲得聯(lián)邦所得稅免稅組織的待遇。如果一個組織想獲得免除聯(lián)邦所得稅的待遇，它就必須符合《國內(nèi)稅收法典》所規(guī)定的要求?！币奍nternal Revenue Service, “Applying for Exemption – Difference Between Nonprofit and Tax-Exempt Status” (page last reviewed or updated: December 23, 2008), available at http://www.irs.gov/charities/, 2009年3月10日。

　　46 德克薩斯州政府財務審計官（Texas Comptroller of Public Account）蘇珊?庫姆斯（Susan Combs）指出：任何501(c)(3)條款免稅組織都不能在德克薩斯州自動取得該州稅賦（銷售稅、酒店入住稅和公司特許稅）的免稅待遇，甚至在有些州可以自動獲得免稅地位的宗教組織在德克薩斯州也必須履行申請報批手續(xù)。詳見：Window on State Government, “Frequently Asked Questions About Exemptions,” available at: http://www.window.state.tx.us/taxinfo/exempt/exemptfaq.html，2010年12月18日。

　　47 美國律師協(xié)會（American Bar Association, ABA）是美國歷史最悠久的法律專業(yè)組織，也是當今世界上規(guī)模最大、專業(yè)化程度最高的自愿性法律專業(yè)團體。該協(xié)會1878年8月21日創(chuàng)建于紐約市，總部設在芝加哥，在首都華盛頓設有辦事機構(gòu)，箴言是“維護自由、追求公正”（Defending Liberty, Pursuing Justice）。協(xié)會的各種會員（律師和法律專業(yè)學生）超過40萬名，下屬涉及各領域的30多個分會（Section），幾十個專業(yè)委員會和大批法律教育和研究項目。它最重要的工作成就包括制定、修改法律職業(yè)道德守則和法學院的學術(shù)標準。更多詳情可見美國律師協(xié)會官方網(wǎng)站http://www.abanet.org/。

　　48 Paul Arnsberger, Melissa Ludlum, Margaret Riley and Mark Stanton: A History of the Tax-exempt Sector: An SOI Perspective, Statistics of Income Bulletin, Winter 2008, p. 119.

　　49 《非營利法人機構(gòu)法范本》（Model Nonprofit Corporation Act）的第一版誕生于1952年，第二版于1987年推出，通常被稱為《非營利法人機構(gòu)法修訂范本》（The Revised Model Nonprofit Corporation Act），第三版就是在這個修訂版基礎上產(chǎn)生的，全文（PTF文檔）可以從美國律師協(xié)會官方網(wǎng)站下載。

　　50 全國首席檢察官協(xié)會（National Association of Attorney General, NAAG）創(chuàng)建于1905年，總部設在首都華盛頓，其基本使命是促進州首席檢察官之間的同行交流、改進州首席檢察官及州檢察官辦公室職員的工作。該組織的官方網(wǎng)站是http://www.naag.org/。

　　51 全國州級政府慈善監(jiān)管官員協(xié)會（National Association of State Charity Officials, NASCO）1979年成立，其主要成員是各州的助理首席檢察官（Assistant Attorney General）和擔負監(jiān)管公益慈善類民間組織職責的州政府官員，如有些州的州務卿和專門監(jiān)管機構(gòu)的負責人。該協(xié)會的成立彌補了全國首席檢察官協(xié)會的一大缺憾：即不能聯(lián)系所有監(jiān)管公益慈善事業(yè)的州政府官員。從1984年起，這兩個組織經(jīng)常共同開展活動，其中最重要的是共同主辦每年一度的年會（annual educational conference）。全國州政府慈善監(jiān)管官員協(xié)會的官方網(wǎng)站是http://www.nasconet.org/。

　　52 全國統(tǒng)一州法委員會會議（National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, NCCUSL）是一個歷史悠久的非營利社團，成立于1892年，總部設在芝加哥。其300多名成員來自各州、哥倫比亞特區(qū)、波多黎各及美屬維爾京群島的“統(tǒng)一州法委員會”（state commission on uniform laws），其中包括州議員、法院法官、法學院教授等。一般來說這些成員是各州依法產(chǎn)生的，所有成員必須具備律師協(xié)會會員資格。該組織的日?；顒咏?jīng)費由各州政府按照人口比例分攤，其成員研究、起草標準法律范本的工作屬于志愿服務活動，完全免費。迄今為止，該組織已經(jīng)起草了200多份標準法律范本，極大地促進了美國的法制統(tǒng)一。更多詳情可見其官方網(wǎng)站：http://www.nccusl.org/。

　　53 慈善合約捐贈（charitable gift annuity）是“有計劃的捐贈”（planned giving）的一種形式。所謂“有計劃的捐贈”是指這種捐贈要經(jīng)過一個計劃、協(xié)商、談判和簽約的過程，而不是直截了當、立即實現(xiàn)的捐贈。在慈善合約捐贈中，雙方要簽訂合約，捐贈人向公益慈善組織捐贈現(xiàn)金、有價證券、房產(chǎn)或者其他資產(chǎn)；而公益慈善組織則要承諾給予捐贈人（1個人或者2個人，英語稱為annuitant 或者beneficiary）每年固定數(shù)目的現(xiàn)金回報（其中部分可以享受免稅待遇），直至捐贈人身故。這種回報的總額一般要依據(jù)合約捐贈換算表（gift annuity rates）和捐贈人的年齡計算，通行的做法是采取美國合約捐贈委員會（American Council on Gift Annuities, ACGA）定期公布的換算表，這樣可以保證有效捐贈率（即全部捐贈減去給捐贈人回報部分的剩余資產(chǎn)，英語稱為residuum）達到至少50%，這也符合許多州相關法律的規(guī)定。美國合約捐贈委員會是一個非營利機構(gòu)，成立于1927年，1993年成為公司制法人的501(c)(3)條款免稅組織，總部設在佐治亞州土麥那（Smyrna），官方網(wǎng)站是http://www.acga-web.org/。

　　54 全國保險事務專員協(xié)會（National Association of Insurance Commissioners, NAIC）創(chuàng)建于1871年，主要使命是為公眾利益而改善各州的保險監(jiān)管、促進保險業(yè)的有序競爭和健康發(fā)展。它的總部設在密蘇里州的堪薩斯市，證券評估機構(gòu)位于紐約市金融區(qū)，政府關系辦公室和政策研究機構(gòu)都在首都華盛頓，會員均為經(jīng)選舉或任命產(chǎn)生的負責監(jiān)管保險機構(gòu)和保險事務的州政府官員或職員。更多詳情可見協(xié)會官方網(wǎng)站http://www.naic.org/。

　　55 Jill Gilbert Welytok and Daniel S. Welytok, Nonprofit Law & Governance For Dummies, Wiley Publishing, Inc. 2007, Appendix C: State Regulatory Authorities for Nonprofits.

　　56 Evelyn Brody, “The Legal Framework for Nonprofit Organizations,” The Nonprofit Sector, A Research Handbook, Second Edition, Edited by Walter W. Powell and Richard Steinberg, Yale University Press, New Haven & London, 2006, p.243.

　　57 U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2010 (129th Edition) Washington DC, 2009, Table 416. Number of Governmental Units by Type: 1962 to 2007, p.261.

　　58 據(jù)全國鎮(zhèn)級政府協(xié)會（National Association of Towns and Townships, NATaT）公布的信息，全美鎮(zhèn)一級政府所轄區(qū)域，85%居民數(shù)在1萬人以下，近半數(shù)居民數(shù)不足1000人。全國鎮(zhèn)級政府協(xié)會是美國各地近1.3萬個鎮(zhèn)級政府的代表性組織，成立于1976年，總部設在首都華盛頓，官方網(wǎng)站為http://www.natat.org/。以上數(shù)據(jù)見：http://www.natat.org/index.aspx?nid=70，2010年12月21日。

　　59 City of Houston, Texas – Code of Ordinances, available at: http://library.municode.com/.

　　60 “Charitable Funding Sources Directory,”prepared by Annise D. Parker, the Office of the Houston City Controller, March 2005. 休斯頓市政府財務審計官辦公室（Office of the City Controller）的官方網(wǎng)站是http://www.houstontx.gov/controller/，該文件可從官方網(wǎng)站下載，2010年12月20日。

　　61 Consumer Services Department, Miami-Dade County, “Unsuspecting Givers Fall for Charitable Hoax,” December 29, 2009, available at: http://www.miamidade.gov/csd/releases/09-12-28-charitable_hoax.asp, 2010年12月21日。

　　62 Application For Permit to Reserve Space on Daley Plaza or Lobby, available at: http://www.cityofchicago.org/.

　　63 County Council for Montgomery County Maryland, Executive Regulation 19-06AM, Non-Profit Organization Sign Permit and Sign Variance Fees, December 12, 2006.

　　64 有關赫莫薩海灘市的基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)（Demographic Information）和《活動許可申請規(guī)定與規(guī)章》（Special Event Permit Rules and Regulations）均可見該市政府的官方網(wǎng)站http://www.hermosabch.org/，其中關于活動許可申請的收費標準如下：（單位均為美元）申請費500，擴音設備49（每天），街道橫幅480（每條），燈桿旗幟256（每個燈桿），臨時商業(yè)招牌255，營業(yè)執(zhí)政386，商業(yè)活動贊助商250（每家），活動場地布置與撤場200（每個場地），社區(qū)資源管理人員300（每天），醫(yī)療服務131（每小時），警察103（每小時），防火檢查157（每小時），拍攝影片申請費478， 拍攝影片場地費1115～2500（每天）。網(wǎng)站訪問日期：2010年12月22日。

　　65 一般來說，美國各州財產(chǎn)稅（Property Tax）概念定義中，財產(chǎn)包括三大部分：個人名下?lián)碛械慕ㄖ铮ㄖ饕亲》浚?、土地和較有價值的私人財產(chǎn)（tangible personal property）。地方政府可以掌控的主要是對不動產(chǎn)征收的財產(chǎn)稅，或稱為不動產(chǎn)稅（Real Property Tax）。

　　66 對于州和地方政府來說，最重要的三種稅收是財產(chǎn)稅、銷售稅和公司稅。一般州級以下政府如果沒有得到授權(quán)不能征收或者豁免財產(chǎn)稅等重要稅種。參見：Woods Bowman and Marion R. Fremont-Smith, “Nonprofits and State and Local Governments,” Nonprofits & Government, Second Edition, Edited by Elizabeth T. Boris and C. Eugene Steuerle, The Urban Institute Press, Washington, D.C., 2006, p.201～206.

　　67 Fairbanks North Star Borough Code, CHAPTER 3.08 PROPERTY TAX-GENERAL PROVISIONS, CHAPTER 8.12 GARBAGE AND SOLID WASTE, available at: http://www.co.fairbanks.ak.us/，2010年12月22日。

　　68 有關豁免娛樂稅的申請規(guī)定可詳見芝加哥市政府官方網(wǎng)站http://wwww.cityofchicago.org/city/depts/rev/。

 　69 Dennis R. Young, “Complementary, Supplementary, or Adversarial? Nonprofit – Government Relations,” Nonprofits & Government, Second Edition, Edited by Elizabeth T. Boris and C. Eugene Steuerle, The Urban Institute Press, Washington, D.C., 2006, p.56.

　　70 Elizabeth T. Boris, “Nonprofit Organizations in A Democracy – Roles and Responsibilities,” Nonprofits & Government, Second Edition, Edited by Elizabeth T. Boris and C. Eugene Steuerle, The Urban Institute Press, Washington, D.C., 2006, p.3.

　　71 一個耐人尋味的事實是：過去幾十年期美國社會財富的集中度不斷提高，與此同時公益慈善事業(yè)迅速壯大。從第二次世界大戰(zhàn)至1976年的時期中，美國最富有的10%的家庭占有了美國私人經(jīng)濟收入的1/3，而2008年這個比例上升到48%；2007年最富有的1%的家庭集中了23%的國民收入。見：Steven Pearlstein, “The costs of rising income inequality,” The Washington Post, Wednesday, October 6, 2010, p.A13. 設在華盛頓的智庫組織經(jīng)濟政策研究所（Economy Policy Institute）發(fā)布的關于美國貧富差距擴大的最新研究報告表明，2009年美國1%最富有的家庭所擁有的凈資產(chǎn)是普通家庭的225倍，而1962年這個數(shù)字為125倍。見：Economy Policy Institute, State of Working America preview: The rich get richer, December 22, 2010, available at: http://www.epi.org/economic_snapshots/entry/the_rich_get_richer/，2011年1月7日。

　　72 在經(jīng)濟危機打擊下，越來越多的美國人處于“食品不安全”（food insecurity）狀態(tài)。據(jù)聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部2010年感恩節(jié)前的統(tǒng)計，“不知道自己下一頓飯在哪里”的人口比例，在弗吉尼亞州從8%上升到9.2%，在首都華盛頓地區(qū)從12%上升到13%，在馬里蘭州從9%增加到11%，許多提供食品援助的慈善機構(gòu)都面臨著有史以來最大的公共需求。詳見：Annie Gowen, “Food banks swamped by demand,” The Washington Post, Monday, November 22, 2010, pp.A1～A8.

　　73 Richard C. Feiock and Simon A. Andrew, “Introduction: Understanding the Relationships between Nonprofit Organizations and Local Governments,” International Journal of Public Administration, 29:759～767, 2006, Copyright ? Taylor & Francis Group, LLC.

　　74 Bruce R. Hopkins, Nonprofit Law Made Easy, John Wiley & Sons, Inc. 2005, pp.231～235.

　　75 “獨立部門組織”（Independent Sector, IS）成立于1980年，是一個團結(jié)了約600家主要公益慈善組織的論壇性機構(gòu)，總部設在首都華盛頓。該組織對于其專業(yè)領域的公共政策研究具有很高水準，其官方網(wǎng)站是http://www.independentsector.org/。

　　76 美國法律研究所（American Law Institute, ALI）是一家501(c)(3)條款組織，始創(chuàng)于1923年，總部位于賓夕法尼亞州的費城，其4000名成員均為律師、法官和法學領域的專家學者，與美國律師協(xié)會保持著密切的業(yè)務合作關系。更多詳情可見其官方網(wǎng)站http://www.ali.org/。

　　77 都市研究所（The Urban Institute）是根據(jù)約翰遜總統(tǒng)的相關指示于1968年創(chuàng)建的，設在首都華盛頓。作為一個超黨派專業(yè)研究機構(gòu)，它的基本使命是成為學術(shù)界和決策層之間的橋梁，就美國的經(jīng)濟社會問題提出解決方案，促進良好的公共政策和提高政府效率。該研究所官方網(wǎng)站是http://www.urban.org/。

　　78 美國樂施會（Oxfam America）成立于1970年，是國際樂施會（Oxfam）的14個聯(lián)盟伙伴組織之一。該組織現(xiàn)名列美國最大的公益慈善組織，總部設在波士頓，并在華盛頓設有負責政策與倡導工作的辦事處，詳細情況可見其官方網(wǎng)站http://www.oxfamamerica.org/。

　　79 癌癥研究所（Cancer Research Institute, CRI）創(chuàng)辦于1953年，總部設在紐約市，在加利福尼亞、康涅狄格、馬薩諸塞、新墨西哥、德克薩斯和弗吉尼亞諸州設有志愿者辦公室，其68人的科學咨詢委員會中包括3名諾貝爾獎得主和30名美國國家科學院院士。詳情可見其官方網(wǎng)站http://www.cancerresearch.org/。

　　80 美國樂施會網(wǎng)站上公布的2009財年990表長達80頁，聯(lián)邦稅務局關于該組織501(c)(3)免稅地位的公函也一并公布；癌癥研究所2009財年的990表有48頁。相關網(wǎng)站訪問日期：2010年12月31日。

　　81 紐約州公益慈善事業(yè)管理局的搜索網(wǎng)頁為：http://bartlett.oag.state.ny.us/Char_Forms/search_charities.jsp。

　　82 公眾可以查到的9項基本信息是：組織名稱、登記類別（是非營利法人機構(gòu)組織，還是慈善信托機構(gòu)、專業(yè)籌款機構(gòu)等）、組織類型（是登記為“EPTL組織”或“7-A條款組織”，還是登記為需同時受《遺囑、控制權(quán)與信托法》和《行政法》管轄的雙重身份組織）、財務年度截至月份、聯(lián)邦稅務局“雇主身份編號”、紐約州免稅登記編號（NY State Reg. No）、所在行政區(qū)域、地址和官方網(wǎng)站。

　　83 加利福尼亞州慈善信托局的搜索網(wǎng)頁是：http://rct.doj.ca.gov/MyLicenseVerification/Search.aspx?facility=Y。

　　84 聯(lián)邦稅務局規(guī)定：對任何價值超過5000美元的捐贈都必須進行評估，而且捐贈方必須填報8283表（Form 8283）。詳見：Internal Revenue Service, Instructions for Form 8283 (Rev. December 2006) – Noncash Charitable Contributions, Cat. No. 62730R; Determining the Value of Donated Property, Publication 561; Charitable Contributions: Substantiation and Disclosure Requirements, Publication 1771; A Charity’s Guide to Vehicle Donations, Publication 4302.

　　85 THE CHARLESTON PRINCIPLES: GUIDELINES ON CHARITABLE SOLICITATIONS USING THE INTERNET, Final - Approved by NASCO Board as advisory guidelines, March 14, 2001.

　　86 Mark Hrywna, “Little Regulation Online – Use of Charleston Principles Remains Sporadic,” The Nonprofit Times, September 1, 2010, available at: http://www.nptimes.com/htdocs/10Sept/0907102.html, 2011年1月2日。 

　　87 比爾和美琳達?蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）始創(chuàng)于1994年，總部設在西雅圖，從2000年起使用現(xiàn)名稱。該組織的官方網(wǎng)站是http://www.gatesfoundation.org/。到2010年6月底，該組織的基金總值達到330億美元，工作人員有858位，累計資助金額超過229億美元，其中2009年的資助額為30億美元。見：Bill & Melinda Gates Foundation，F(xiàn)ACT SHEET, August 2010, p.1.