[摘要] 我國(guó)學(xué)界關(guān)于國(guó)外慈善事業(yè)的研究始于20世紀(jì)80年代中期，90年代以后逐漸展開(kāi)，涉及慈善事業(yè)的概念、慈善事業(yè)的形成發(fā)展、慈善事業(yè)的機(jī)制、慈善事業(yè)的前景等諸多方面。對(duì)慈善事業(yè)概念有廣義和狹義的理解，本文是從狹義上把握慈善事業(yè)概念的，內(nèi)容主要涉及國(guó)外現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下慈善事業(yè)的研究。 　　 

　　[關(guān)鍵詞] 國(guó)外慈善事業(yè) 概念 形成發(fā)展 機(jī)制 前景 

　　[中圖分類號(hào)]B824 

　　[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A 

　　[文章編號(hào)]1007-1539(2006)02-0016-04 

　　我國(guó)關(guān)于國(guó)外慈善事業(yè)的研究始于20世紀(jì)80年代中期，當(dāng)時(shí)學(xué)界目光集中于英國(guó)、德國(guó)、瑞典等歐洲高福利國(guó)家，并出版了一批學(xué)術(shù)著作，專門(mén)介紹歐洲國(guó)家社會(huì)保障制度，其中涉及慈善事業(yè)，因此可視為早期的國(guó)外慈善事業(yè)研究。90年代以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)的發(fā)展，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注美國(guó)的現(xiàn)代慈善事業(yè)，對(duì)國(guó)外慈善事業(yè)的研究也逐步展開(kāi)，一批相關(guān)內(nèi)容的譯著、論文相繼推出?，F(xiàn)將有關(guān)研究情況綜述如下： 

　　一、對(duì)“慈善事業(yè)”概念的廣義與狹義理解 

　　有的學(xué)者從廣義上把歷史上的慈善活動(dòng)都?xì)w人“慈善事業(yè)”這一范疇，但強(qiáng)調(diào)慈善事業(yè)在不同的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)制度下有不同的表現(xiàn)形式。如，張奇林認(rèn)為：“慈善事業(yè)是一個(gè)歷史范疇。盡管關(guān)于慈善事業(yè)的起源有不同的說(shuō)法，慈善事業(yè)在不同的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)制度下有不同的表現(xiàn)形式，但從本質(zhì)上講，慈善事業(yè)是一種救濟(jì)行為，施惠者與受惠者是慈善事業(yè)的兩個(gè)基本要素，這對(duì)不同時(shí)代和不同民族的慈善事業(yè)來(lái)說(shuō)，具有普遍意義。” 

　　有的學(xué)者則從狹義上把“慈善事業(yè)”理解為自近代工業(yè)文明以來(lái)逐漸形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的慈善事業(yè)，把現(xiàn)代慈善事業(yè)與傳統(tǒng)慈善活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。鄭功成給慈善事業(yè)下的定義是：“慈善事業(yè)是建立在社會(huì)捐獻(xiàn)基礎(chǔ)之上的民營(yíng)社會(huì)化保障事業(yè)”，“首先，捐獻(xiàn)為慈善事業(yè)的立身之本”；“其次，慈善事業(yè)是民營(yíng)事業(yè)……現(xiàn)代社會(huì)政府對(duì)國(guó)民的保障作為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，早已被各國(guó)法律制度所規(guī)范，并得以強(qiáng)制推行，從而對(duì)政府舉辦的各種福利保障事業(yè)便不可能再稱之為慈善事業(yè)，只有非強(qiáng)制性的民營(yíng)公益事業(yè)才構(gòu)成現(xiàn)代慈善事業(yè)”；“其三，慈善事業(yè)是社會(huì)化事業(yè)……需要有專門(mén)的組織來(lái)營(yíng)運(yùn)，以保證能夠根據(jù)需要最有效地運(yùn)用慈善資源，同時(shí)形成面向所有需要慈善援助的社會(huì)脆弱成員及其他公益事業(yè)，并保證它的經(jīng)常性、持續(xù)性、規(guī)范性和相對(duì)穩(wěn)定性”；“其四，慈善事業(yè)是社會(huì)化保障事業(yè)……慈善事業(yè)起到了社會(huì)保障的作用，從而應(yīng)當(dāng)納入現(xiàn)代社會(huì)保障體系進(jìn)行研究，且可以歸入社會(huì)救助或社會(huì)福利子系統(tǒng)?！壁w蕊、李國(guó)林則認(rèn)為：近代工業(yè)文明以來(lái)，“慈善已經(jīng)成為一種事業(yè)，它通過(guò)合法的社會(huì)組織，以社會(huì)捐獻(xiàn)的方式，來(lái)達(dá)到整個(gè)社會(huì)民眾的平等的生存權(quán)利。從原來(lái)總體上的分散與局部地區(qū)的小規(guī)模發(fā)展為全國(guó)性的，甚至與世界緊密聯(lián)系。現(xiàn)代慈善事業(yè)與傳統(tǒng)慈善活動(dòng)相比，出現(xiàn)了捐獻(xiàn)者與受助者走向分離，慈善組織充當(dāng)了中介體，這不僅是社會(huì)分工的進(jìn)化與專業(yè)效率的提高，更在于使捐獻(xiàn)者與受助者在心理、人格方面不平等的定勢(shì)得到嚴(yán)格的控制，捐獻(xiàn)者少了恩賜的色彩，受助者少了感恩戴德的負(fù)擔(dān)，因而是社會(huì)文明進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志”。還有的學(xué)者將慈善事業(yè)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的第三次收入分配。商文成指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配包括三次分配。第一次是由市場(chǎng)按照效益進(jìn)行分配；第二次是由政府按照兼顧效率與公平的原則，通過(guò)稅收、扶貧及社會(huì)保障統(tǒng)籌等方式來(lái)進(jìn)行的分配；第三次是在道德力量的作用下，通過(guò)個(gè)人收入轉(zhuǎn)移和個(gè)人自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式再一次進(jìn)行分配。第三次分配的主體不是傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)與政府，而是慈善公益組織(民間組織、非贏利組織)。第三次分配是建立在自愿的基礎(chǔ)上，奉行“道德原則”，以募集、自愿捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行的分配，以使社會(huì)分配更趨公平。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，第三次分配已普遍發(fā)展得比較成熟，漸趨理性。美國(guó)各類慈善事業(yè)發(fā)展得很迅速，且前景更是看好。如美國(guó)的富裕階層——企業(yè)和個(gè)人，每年通過(guò)各類基金會(huì)做出的慈善公益捐助有6700多億美元，通過(guò)第三次分配的財(cái)富，占美國(guó)GDP的9％?！　?　　 

　　二、慈善事業(yè)的形成與發(fā)展 

　　慈善事業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段、社會(huì)文明發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，受社會(huì)歷史發(fā)展諸多條件的制約。有學(xué)者指出：“從社會(huì)發(fā)展的角度考察，慈善事業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有機(jī)組成部分，是對(duì)社會(huì)資源(有形或無(wú)形)的一種合理、有效的重新配置和開(kāi)發(fā)。這種重新配置的動(dòng)力來(lái)自兩個(gè)方面：慈善的心靈和利益的驅(qū)動(dòng)。前者是人類善良本性的顯現(xiàn)或引發(fā)，后者是人們對(duì)個(gè)人利益的明智選擇?！痹谟?guó)，19世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家并沒(méi)有承擔(dān)起解決嚴(yán)重的社會(huì)貧困問(wèn)題的責(zé)任，承擔(dān)起救濟(jì)貧困任務(wù)的是教會(huì)和工人階級(jí)自己組織的自助互助團(tuán)體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，單是在倫敦一地，1861年就有640個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，其歲入高達(dá)250萬(wàn)英鎊。與此同時(shí)，友誼社之類的互助組織大量涌現(xiàn)，到70年代，參加這種組織的人已經(jīng)達(dá)到400萬(wàn)之多，工人們自己出資，建立基金，在他們陷入困難時(shí)從中獲得幫助。德國(guó)在19世紀(jì)也是由民間慈善機(jī)構(gòu)從事救濟(jì)貧民活動(dòng)，工人則通過(guò)自己創(chuàng)辦的“勞動(dòng)者福利中心”、“社會(huì)福利聯(lián)合會(huì)”等群眾團(tuán)體開(kāi)展互濟(jì)互助。這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：一是歐洲與美國(guó)不同，歐洲在社會(huì)福利方面主要以第二次分配為主，因此，學(xué)者們?cè)谶@里往往強(qiáng)調(diào)英、德等國(guó)19世紀(jì)慈善事業(yè)的發(fā)展成為后來(lái)社會(huì)保障事業(yè)的萌芽，對(duì)于社會(huì)保障機(jī)制的建立具有重要意義；而美國(guó)在社會(huì)福利方面不僅重視第二次分配，也重視第三次分配，慈善事業(yè)相對(duì)有了更大的發(fā)展。二是對(duì)現(xiàn)代慈善事業(yè)的理解，不能局限于傳統(tǒng)的救災(zāi)濟(jì)貧領(lǐng)域，因?yàn)楝F(xiàn)代慈善事業(yè)所涉足的領(lǐng)域早已擴(kuò)展到文化、教育、環(huán)境保護(hù)等諸多公益領(lǐng)域。 

　　有學(xué)者從道德、宗教、經(jīng)濟(jì)、政治等方面對(duì)影響慈善事業(yè)發(fā)展的主要因素作了分析：(1)道德因素。慈善是一個(gè)道德范疇。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，道德對(duì)于現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展，意義就更為重大了。(2)宗教因素。在西方，宗教的影響無(wú)處不在?，F(xiàn)代意義上的慈善事業(yè)就始于教會(huì)慈善事業(yè)，至今仍有不少冠以教會(huì)名稱的慈善機(jī)構(gòu)。(3)經(jīng)濟(jì)因素。當(dāng)社會(huì)收入差距拉大時(shí)，對(duì)慈善事業(yè)的需要就出現(xiàn)了。只有當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，使一部分人能夠拿出一部分財(cái)富去救助不幸的人群時(shí)，慈善事業(yè)才有可能產(chǎn)生。(4)政治因素。政治因素對(duì)慈善事業(yè)的影響，主要體現(xiàn)在政府對(duì)慈善事業(yè)的干預(yù)。由于種種原因，不同的政府或同一政府在不同時(shí)期，干預(yù)的形式和程度不盡相同。以美國(guó)為例，在現(xiàn)代基金會(huì)誕生后的近百年中，美國(guó)政府對(duì)基金會(huì)的本文為全文原貌　未安裝PDF瀏覽器下載安裝　原版全文 政策作過(guò)多次調(diào)整，這一系列調(diào)整，一方面反映了美國(guó)慈善基金會(huì)的發(fā)展軌跡；另一方面也反映了美國(guó)社會(huì)對(duì)慈善事業(yè)認(rèn)識(shí)的加深，要求政府對(duì)慈善事業(yè)加強(qiáng)管理。 

　　還有學(xué)者指出：慈善事業(yè)的發(fā)展過(guò)程和發(fā)展速度受多種因素的影響，既有思想道德和宗教因素，又有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)環(huán)境和自身組織因素。其中，人的慈善意識(shí)是影響慈善事業(yè)發(fā)展最深層的因素；經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境是影響慈善事業(yè)發(fā)展的中間層因素；慈善組織的自身建設(shè)則是影響慈善事業(yè)發(fā)展的直接因素，因?yàn)榇壬平M織是慈善活動(dòng)的策劃者、實(shí)施者，沒(méi)有慈善組織就沒(méi)有現(xiàn)代意義上的制度化的、規(guī)范的、經(jīng)常性的、有組織的慈善事業(yè)。從各國(guó)慈善事業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展、成熟的縱向發(fā)展歷程來(lái)看，慈善事業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出“內(nèi)力重于外力”、“多元優(yōu)于統(tǒng)一”、“溝通先于苦干”的規(guī)律。所謂內(nèi)力重于外力，內(nèi)力指增強(qiáng)人們的慈善意識(shí)，外力指改善慈善事業(yè)生存和發(fā)展的環(huán)境。由思想、道德、文化和價(jià)值觀等因素決定的慈善意識(shí)對(duì)慈善事業(yè)的影響力度更大，效果也持久。而多元優(yōu)于統(tǒng)一，多元體現(xiàn)在慈善事業(yè)的各個(gè)方面：慈善組織機(jī)構(gòu)、資金來(lái)源、資金籌集方式、服務(wù)項(xiàng)目等均有多元化的問(wèn)題。慈善事業(yè)所面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題本身就復(fù)雜多樣，用單一的思路、統(tǒng)一的形式難以滿足各種慈善需求。至于溝通先于苦于，是因?yàn)榇壬剖聵I(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是民間捐獻(xiàn)，人們?cè)诰璜I(xiàn)資源之前需要了解和溝通，而且，只有溝通，才能當(dāng)好供給方與需求方的媒介和橋梁，慈善組織不僅要苦干，更要做好宣傳溝通。 

　　三、慈善事業(yè)的機(jī)制 

　　(一)慈善組織的運(yùn)作?！暗湫偷默F(xiàn)代慈善事業(yè)，是由專門(mén)的慈善團(tuán)體來(lái)推動(dòng)的，募捐與實(shí)施救助在發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)是分離的?！边@種專門(mén)的慈善團(tuán)體，即慈善組織，“處于公民與國(guó)家之間，是消解兩者緊張博弈關(guān)系的中介，也是兩者相互溝通的橋梁；既是公民自身權(quán)利、自由、利益表達(dá)的特殊渠道，也是國(guó)家意志和利益的間接代理者，承擔(dān)起了‘上(國(guó)家)情下(公民)達(dá)’和‘下情上達(dá)’的特殊角色”。從美國(guó)的情況來(lái)看，與慈善相關(guān)的組織可以分為兩大類：社會(huì)服務(wù)組織和基金組織。社會(huì)服務(wù)組織的基本定位在于服務(wù)，利用慈善資源只是其發(fā)展的一種形式。在捐助人和受益人之間，社會(huì)服務(wù)組織起到組織和連接作用，其形式是運(yùn)用捐助的資源服務(wù)于受益人，既有中介性，也有服務(wù)性。與社會(huì)服務(wù)組織的性質(zhì)和功能不同，基金組織不直接提供服務(wù)，而是純粹的中介，其職能是籌集資金，用于資助各種服務(wù)組織，在有些情況下還可以直接資助受益人。在這里，對(duì)于捐助、捐贈(zèng)的理解不能簡(jiǎn)單等同于捐款，盡管捐款是常見(jiàn)的參與慈善事業(yè)的方式，但捐獻(xiàn)尚有使用價(jià)值的物和勞務(wù)(在美國(guó)等國(guó)及中國(guó)香港等地區(qū)稱為義工，在中國(guó)內(nèi)地則稱為志愿者)亦成為現(xiàn)代人參與慈善事業(yè)的重要方式。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊2004年7月31日的一篇文章指出，約翰·霍普金斯大學(xué)雷斯特·薩拉蒙領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)研究小組通過(guò)對(duì)世界上36個(gè)國(guó)家的考察，指出慈善之舉中，現(xiàn)金捐贈(zèng)通常沒(méi)有奉獻(xiàn)時(shí)間來(lái)得重要，大約60％的私人捐贈(zèng)采取了義工的形式，在荷蘭、瑞典和其他斯堪的納維亞國(guó)家，義工的比例尤其高，一些發(fā)展中國(guó)家也是如此。而美國(guó)在時(shí)間和金錢(qián)上的捐贈(zèng)比歐洲的大多數(shù)國(guó)家要更加平衡(如果不包括對(duì)宗教團(tuán)體的捐贈(zèng)的話)。 

　　慈善組織是社會(huì)需要的產(chǎn)物，但它的健康發(fā)展必須有完善的機(jī)制。從美國(guó)基金會(huì)的發(fā)展來(lái)看，這種機(jī)制包括五個(gè)方面：(1)法律保證。由于美國(guó)法律確立了基金會(huì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資格，并可享受免稅的優(yōu)惠，因而基金會(huì)一成立，其資產(chǎn)就具有公共性質(zhì)，有關(guān)成立、免稅申請(qǐng)、審查監(jiān)管都有一套健全的法律規(guī)定。(2)政府監(jiān)管。政府有關(guān)部門(mén)(主要是國(guó)稅局、州檢察長(zhǎng)辦公室等)依法對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)包括基金會(huì)進(jìn)行管理。(3)社會(huì)監(jiān)督。包括社會(huì)輿論、民間評(píng)估機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人監(jiān)督等。(4)內(nèi)部監(jiān)控。在美國(guó)社會(huì)，自律觀念得到普遍認(rèn)同。內(nèi)部監(jiān)控作為自律的一種形式為各類慈善基金會(huì)所采納。它們都建立約束自己組織和成員的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則等。美國(guó)基金會(huì)大多由高層次的專業(yè)人員管理。內(nèi)部有較完善的制度，特別是資助的申請(qǐng)、撥付及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的預(yù)算、核銷都有一套嚴(yán)格的程序。(5)服務(wù)體系。美國(guó)基金會(huì)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、數(shù)量多，因而形成了較完善的服務(wù)體系。 

　　(二)政府的作用。在現(xiàn)代慈善事業(yè)中，政府所起的作用只是通過(guò)立法和稅收優(yōu)惠政策來(lái)保護(hù)、監(jiān)督和促進(jìn)慈善組織的發(fā)展。無(wú)論是社會(huì)服務(wù)組織還是基金組織，其資金和其他資源的來(lái)源都是多元的。這些資金和資源除一部分來(lái)自于政府外，有相當(dāng)大的部分來(lái)自各種營(yíng)利組織、民間非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和個(gè)人的援助。因此，建立和健全集自律、互律與他律于一體的社會(huì)約束機(jī)制，是促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的基本保障。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，保護(hù)、鼓勵(lì)和監(jiān)督慈善組織的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)慈善事業(yè)的健康發(fā)展，是使社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)公益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效手段。 

　　美國(guó)社會(huì)公眾有為慈善事業(yè)捐贈(zèng)的習(xí)慣。據(jù)對(duì)1989年、1991年、1993年、1995年和1998年的統(tǒng)計(jì)分析，全美國(guó)70％以上的家庭都對(duì)慈善事業(yè)有某種程度的捐贈(zèng)，平均每年每個(gè)家庭捐贈(zèng)900美元，占家庭總收入的2.2％。整體而言，美國(guó)平均的個(gè)人捐贈(zèng)占個(gè)人收入的1．8％。另外，美國(guó)家庭年均貢獻(xiàn)志愿勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值為1200美元，占家庭總收入的2．36％。需要指出，在美國(guó)所有慈善捐款中，約有85％的捐款來(lái)自普通百姓，約有10％的捐款來(lái)自公司企業(yè)，另有5％來(lái)自大型基金會(huì)。美國(guó)人愿意捐贈(zèng)的原因，很重要的是他們相信接受捐款的慈善機(jī)構(gòu)會(huì)把他們的錢(qián)真正用于他們所關(guān)注的事業(yè)上。同時(shí)，也與美國(guó)政府的制度安排有關(guān)。美國(guó)政府為了鼓勵(lì)社會(huì)參與慈善公益事業(yè)，制定了稅務(wù)優(yōu)惠政策。對(duì)于從事慈善活動(dòng)的非營(yíng)利社會(huì)服務(wù)組織和基金會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的優(yōu)勢(shì)是政府所給予的稅收待遇。非營(yíng)利社會(huì)服務(wù)組織受到有利的稅收待遇的根據(jù)，主要是基于它們?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)造了公共利益。而這反過(guò)來(lái)又減輕了政府創(chuàng)造這些公共利益的負(fù)擔(dān)。法律規(guī)定，慈善組織和機(jī)構(gòu)只有在公布他們的財(cái)政收入情況，公布主要負(fù)責(zé)人所得工資報(bào)酬，填寫(xiě)上交國(guó)家稅務(wù)局的有關(guān)表格之后，才能享有相應(yīng)的免稅優(yōu)惠。大部分慈善組織屬于美國(guó)國(guó)稅局501(C)(3)條款規(guī)定的機(jī)構(gòu)。它們不僅是免稅的，而且這類機(jī)構(gòu)得到的捐款對(duì)捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，享有按法律規(guī)定的限額扣除稅收的待遇。在美國(guó)，個(gè)人和商業(yè)兩者都可以出于稅收的目的而將他們對(duì)慈善組織的捐贈(zèng)從他們的收入中扣除。這一做法的根據(jù)是雙重的。一方面它構(gòu)成增加對(duì)慈善事業(yè)的捐助的有效激勵(lì)。相關(guān)研究表明：稅收激勵(lì)并不是人們決定作出慈善捐助的原因；而他們一旦決定捐贈(zèng)之后，稅收激勵(lì)將對(duì)他們捐贈(zèng)多少發(fā)揮極大的影響。此外，稅法也促使那些富有的個(gè)人創(chuàng)立基金會(huì)，因?yàn)橐坏┧麄內(nèi)ナ?，繼承遺產(chǎn)的稅率將超過(guò)50％。如代之以將財(cái)富投入基金會(huì)，那就不用交納稅金。減稅對(duì)商業(yè)進(jìn)行慈善捐助也是一個(gè)重要激勵(lì)。另一方面，不應(yīng)為他們沒(méi)有消費(fèi)的東西付稅。將錢(qián)捐贈(zèng)給慈善組織，個(gè)人就放棄了對(duì)上述金錢(qián)的消費(fèi)，因而不應(yīng)被征稅。還有學(xué)者指出，美國(guó)人的捐贈(zèng)不僅反映了個(gè)人的慷慨大方，而且也反映了公共政策的優(yōu)先考量，最顯著的是私人捐款是免稅的，而且從1915年至今都是如此；同時(shí)，要求人人捐款的社區(qū)壓力，不管是來(lái)自辦公室還是其他地方，都具有相當(dāng)大的社會(huì)強(qiáng)制力，故而一個(gè)人如果選擇不捐款，則需付出喪失個(gè)人聲望和社會(huì)地位的巨大成本。也有學(xué)者指出，在發(fā)達(dá)國(guó)家，與稅收相關(guān)的捐贈(zèng)制度可以歸納為“一疏二堵”。一疏，是企業(yè)和個(gè)人捐助慈善和公益事業(yè)可以獲得免稅的待遇；二堵，是用巨額的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制。西方成熟社會(huì)給予公民和企業(yè)兩種選擇：可以將自己收入的一部分作為稅收交給政府，然后通過(guò)“稅收一財(cái)政一公共支出”的途徑用于公益事業(yè)或福利事業(yè)；同時(shí)，也可以將自己收入的一部分作為社會(huì)捐款捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)，通過(guò)“社會(huì)捐款一慈善基金一慈善事業(yè)”的途徑用于公益事業(yè)或福利事業(yè)。這兩者沒(méi)有先后，更沒(méi)有優(yōu)劣的差別，而是在同一制度層面上的，用于交稅或捐款只是由于個(gè)人或企業(yè)偏好不同而作出的社會(huì)選擇不同而已。 

　　四、慈善事業(yè)的前景 

　　有學(xué)者認(rèn)為，從世界范圍內(nèi)看，慈善組織的力量呈日益壯大現(xiàn)象。《商業(yè)周刊》撰文稱，美國(guó)從1990年以來(lái)，個(gè)人慈善捐款的數(shù)額從1100億增加到2001年的1640億美元，幾乎增長(zhǎng)了一半。據(jù)波土頓大學(xué)社會(huì)福利研究所的一份報(bào)告，在未來(lái)55年間，慈善事業(yè)的規(guī)模將會(huì)迅速擴(kuò)大到現(xiàn)在的4倍。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊2004年7月31日的一篇文章指出，19世紀(jì)向20世紀(jì)的過(guò)渡階段似乎是慈善事業(yè)的黃金時(shí)代?，F(xiàn)在，也許又一個(gè)慈善事業(yè)的黃金時(shí)代將要來(lái)臨。理由與以前相似：社會(huì)不平等是慈善事業(yè)的伙伴，而且巨額財(cái)富會(huì)激發(fā)人的慷慨之心。 

　　有學(xué)者特別指出，21世紀(jì)是經(jīng)濟(jì)全球化、信息化時(shí)代，但是，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡的狀況仍將存在，社會(huì)慈善事業(yè)依然有其廣闊的前景。同時(shí)，信息時(shí)代的到來(lái)，從根本上蕩滌和超越了文化狹隘觀及文化地域主義，使世界上各個(gè)地區(qū)都在相互聯(lián)系、相互影響、相互作用。慈善事業(yè)也超越了國(guó)界成為世界共同的救濟(jì)事業(yè)，這是目前世界慈善事業(yè)的總體趨勢(shì)。社會(huì)慈善事業(yè)在社會(huì)文明的進(jìn)程中，不僅不會(huì)立即消失，還會(huì)進(jìn)一步得到發(fā)展，直到人類大同世界的實(shí)現(xiàn)。 

　　(作者：李怡心 天津社會(huì)科學(xué)院鄧小平理論研究所副研究員，天津 300191)