8月23日下午，民政部網(wǎng)站出現(xiàn)的一條信息引起了廣泛關(guān)注，新起草的《公益慈善捐助信息披露指引（征求意見稿）》面向公眾征求意見，內(nèi)中規(guī)定了“重大事件專項(xiàng)信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的24小時(shí)內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接受信息”等內(nèi)容。

　　民政部表示，起草該指引主要是為了規(guī)范公益慈善捐助信息披露工作，提高公益慈善組織公信力。這是民政部對(duì)于一些慈善基金會(huì)近期遭到信任崩盤后一個(gè)非常積極的反應(yīng)。但是，本報(bào)記者采訪中發(fā)現(xiàn)，在一些從事過慈善活動(dòng)的人士看來，公布捐贈(zèng)數(shù)量、去向等僅僅是慈善機(jī)構(gòu)重建公信力的一小步；除此之外，更加值得關(guān)注、必須改進(jìn)的關(guān)鍵性問題還有很多。聽聽他們?cè)?jīng)遇到的一些問題，或許能幫助民政部發(fā)現(xiàn)需要完善和修改的方向。

　　同一個(gè)基建項(xiàng)目，基金會(huì)報(bào)價(jià)27萬，自建花銷8萬

　　虛高報(bào)價(jià)背后究竟是否有利益驅(qū)動(dòng)？

　　范琪（應(yīng)要求化名，白領(lǐng)，2006年起在工作單位和朋友中發(fā)起了“愛心社”活動(dòng)，5年多來多次與多個(gè)慈善基金會(huì)聯(lián)系，并合作了多個(gè)項(xiàng)目）：

　　我只給你講一個(gè)例子就能說明問題。我們要在云南德欽地區(qū)援建一所小學(xué)，最開始是跟一家全國(guó)知名的基金會(huì)聯(lián)系，希望采取“出錢不出力”的方式，就是由我們負(fù)責(zé)項(xiàng)目的全部費(fèi)用，項(xiàng)目運(yùn)行交給基金會(huì)。對(duì)方給出的報(bào)價(jià)是27萬，當(dāng)時(shí)我們覺得太高了。因?yàn)槟莻€(gè)小學(xué)是“拖拉?！狈绞?，不是各個(gè)年級(jí)都齊備的“完小”，不過是一共有6間教室的二層小樓的翻新，外加個(gè)小操場(chǎng)。后來我們自己與當(dāng)?shù)貙W(xué)校聯(lián)系，請(qǐng)了鄉(xiāng)里一位非常受尊重的老人、一位老教師、一位校長(zhǎng)來幫助我們，自建完后費(fèi)用一共也就8萬。這19萬的差價(jià)究竟損耗在哪個(gè)環(huán)節(jié)了？

　　我可以不客氣地說，是被 “扒皮”了！我們捐款到基金會(huì)去偏遠(yuǎn)地區(qū)做慈善項(xiàng)目，對(duì)方常常會(huì)請(qǐng)一些帶著各種名頭的領(lǐng)導(dǎo)去“現(xiàn)場(chǎng)”，住著高檔賓館，吃幾千元的桌飯，我們對(duì)著那些飯都難以下咽，不是因?yàn)檫@些錢都是我們掏，而是……

　　康新（應(yīng)要求化名，單位公益活動(dòng)具體負(fù)責(zé)人）：

　　我們集團(tuán)做公益活動(dòng)，一般都是自己直接做，性質(zhì)屬于“交鑰匙工程”吧。對(duì)于被救助對(duì)象的要求，我們都會(huì)針對(duì)具體內(nèi)容親力親為。這樣，既能解決問題，也能把錢用在刀刃上，避免了層層克扣、環(huán)環(huán)扒皮的可能。

　　收到1億捐款提留1500萬？獲利比實(shí)業(yè)企業(yè)還高

慈善基金對(duì)捐款按比例提留是否該改進(jìn)？

　　范琪：

　　我最關(guān)注的事情其實(shí)不是賬目公開、捐贈(zèng)信息公開等問題，我覺得最重要的問題是：公益慈善組織應(yīng)該不應(yīng)該提留龐大的管理費(fèi)用？我所知道的，有的基金會(huì)會(huì)按照15%的比例提留捐款，這個(gè)提留比例太高了，捐款少的時(shí)候看不出來，如果有人捐1億元人民幣，接受捐款的基金會(huì)提留的數(shù)額就高達(dá)1500萬人民幣！

　　公益慈善組織其實(shí)就是一個(gè)固定的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，而且是非營(yíng)利的，我個(gè)人認(rèn)為，其運(yùn)行成本應(yīng)該按照年度來估算和申請(qǐng)，廢除現(xiàn)行的捐款提留制度。機(jī)構(gòu)每年做出一個(gè)財(cái)務(wù)預(yù)算，當(dāng)年的管理費(fèi)用應(yīng)該有一個(gè)固定的數(shù)目，年終再做決算，不能把捐款提留直接劃為機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)用。否則，即便賬目公開了，也難免小金庫等現(xiàn)象，畢竟，我們都心知肚明，做假賬并不是一件難事。

　　我們要做的是捐助，而不是推銷豆腐渣工程

　　援建項(xiàng)目的質(zhì)量如何能保證？

　　范琪：

　　這些年慈善做下來，我比較難過的是，有些項(xiàng)目不僅沒有做成“百年工程”，反而成了“豆腐渣”。有的捐贈(zèng)方錢沒少花，卻沒有真正幫助到想幫助的人，受贈(zèng)方反而可能要在未來投入更多的錢來維護(hù)這個(gè)面子上的“豆腐渣”，雙方都可能被那些慈善機(jī)構(gòu)挾持，結(jié)果只成就了某些人的“美名”。一件好事，生生給辦砸了，這樣的虧我們真是吃過。

　　康新：

　　這個(gè)問題確實(shí)是存在的，尤其是一些基建項(xiàng)目，我們采取的辦法就是哪怕多花錢也要自己來做事情，否則，捐款出去反而可能招來罵名。比如，曾經(jīng)有一個(gè)學(xué)校反映說他們的水塔塔壓不夠，用水問題突出。我們不是直接給錢，而是找了工程方面專家實(shí)地考察，給出詳細(xì)的解決方案，我們?cè)僬覍I(yè)的施工隊(duì)和工程監(jiān)理，踏踏實(shí)實(shí)地把水塔擴(kuò)建做好。讓員工既培養(yǎng)了責(zé)任意識(shí)，也能掌握工程質(zhì)量。

　　開通一些點(diǎn)到點(diǎn)的免費(fèi)捐物通道，

　　讓我們?nèi)逃H力親為吧

　　誰來做慈善監(jiān)管和審核的第三方？

　　范琪：

　　對(duì)捐贈(zèng)項(xiàng)目缺乏第三方的監(jiān)管和審核是產(chǎn)生這些怪現(xiàn)狀的重要原因。我們?cè)?jīng)把錢捐給某基金會(huì)，希望做事前商定好的一個(gè)項(xiàng)目，結(jié)果沒交錢之前，對(duì)方許諾我們有權(quán)選點(diǎn)、選人。錢一到手，馬上變臉，不允許我們與受贈(zèng)方聯(lián)系，我們想去監(jiān)管，對(duì)方給出的線路根本就不包括項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。我們畢竟對(duì)當(dāng)?shù)夭皇煜?，而且還有自己的本職工作要做，想自己監(jiān)管有心無力，想托管又不熟悉情況。因此，我覺得必須有一個(gè)第三方平臺(tái)，有獨(dú)立的人員來做監(jiān)管工作。

　　康新：

　　第三方監(jiān)管會(huì)不會(huì)也被卷入利益圈，默認(rèn)行業(yè)潛規(guī)則以分得一杯羹呢？又讓哪一方來監(jiān)管第三方呢？我個(gè)人就不把希望寄托在第三方監(jiān)管上了，我只希望一些全國(guó)性的慈善機(jī)構(gòu)能夠開通一些點(diǎn)到點(diǎn)的免費(fèi)捐物通道，讓我們?nèi)逃H力親為吧。慈善機(jī)構(gòu)常年做這個(gè)工作，應(yīng)該有這個(gè)資源，也應(yīng)該有責(zé)任給公眾打開這個(gè)通道，別讓愛心總是掉進(jìn)“黑心陷阱”或者被半道“打悶棍”。

　　[較真]

　　紅會(huì)該改改會(huì)計(jì)制度了

　　受訪人：馬靖昊

　?。ㄘ?cái)稅專家，曾供職于財(cái)政部會(huì)計(jì)司，從事會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作）

　　我覺得民政部出臺(tái)這個(gè)規(guī)定還是非常值得贊許的，至少給如何做好信息公開提供了一個(gè)規(guī)范。要知道，公眾對(duì)很多慈善基金會(huì)不能及時(shí)公布信息已經(jīng)非常不滿，并由此積累了很多疑問，所以，一個(gè)小事情就會(huì)引爆全國(guó)人民的懷疑，質(zhì)疑的焦點(diǎn)就集中在信息不公開透明上。

　　舉例來說，捐贈(zèng)人將資金委托給紅十字會(huì)，它接受委托后，就應(yīng)該以最大的忠誠(chéng)和善意，來完成這個(gè)托付，謀求委托人對(duì)自己的繼續(xù)信任。公信力最有力的保障就是公開真實(shí)可信的賬目。

　　早在古雅典，就出現(xiàn)了“公布財(cái)政”這樣的重要概念，開財(cái)務(wù)披露風(fēng)氣之先河。紅十字會(huì)事件再次驗(yàn)證：天下未亂計(jì)先亂，天下欲治計(jì)乃治，也就是會(huì)計(jì)賬目亂，必然天下亂，要治理天下，必先治理會(huì)計(jì)。

　　紅十字總會(huì)一直采用事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度制定財(cái)務(wù)報(bào)告，建議紅會(huì)按照國(guó)際慣例，將事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度改為依照非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行財(cái)務(wù)處理，這樣，原先無法在紅會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)表中詳細(xì)記錄的公眾捐款，將進(jìn)入年度報(bào)告中，接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的考驗(yàn)，并公之于眾，這樣，工作就主動(dòng)了。

　　[圍觀]

　　會(huì)繼續(xù)捐款捐物

　　pollyzhy：慈善行動(dòng)的一大進(jìn)步，值得肯定，總比過去暗箱操作強(qiáng)，總算是在進(jìn)步！

　　@h777777：公布當(dāng)然是一個(gè)進(jìn)步，但問題不在于公布不公布，而在于怎樣才能及時(shí)、有效、準(zhǔn)確地監(jiān)督每一分善款的真實(shí)去向和用途，違反了又有怎樣的處罰措施。無關(guān)痛癢的文件、政策和法律是沒有任何效用的一紙空文，形同虛設(shè)。

　　@spycg568：公信力盡失，首先從樹立公信開始吧。

　　@leslie0425：應(yīng)該增加一條：鼓勵(lì)民間慈善機(jī)構(gòu)！?。?/span>

　　@gcgz：應(yīng)對(duì)慈善組織人員薪酬來源及水準(zhǔn)、資產(chǎn)的使用及管理加以規(guī)范，不要讓某些騙子把慈善當(dāng)做空手套白狼的手段。

　　@yy31164：對(duì)于一個(gè)失去公信力的機(jī)構(gòu)，沒有民間的監(jiān)督，去向也是可以作假的。

　　@劈撼山：為什么不用捐款直通車？為什么要設(shè)置中間環(huán)節(jié)？雁過拔毛的教訓(xùn)太深刻了。

　　@人民就是包清天：自私，自利，冷漠，冷淡，互不信，已成為當(dāng)今社會(huì)最大道德問題。

　　@ chunkang1819：我們期待的是改錯(cuò)，而不是一錯(cuò)再錯(cuò)。我以小人之心度君子之腹地問一句：這些口口聲聲稱不再捐一分錢的，請(qǐng)問你們是否真的曾經(jīng)捐過哪怕一次？我相信很多都是跟風(fēng)的。我們?cè)诒г股鐣?huì)風(fēng)氣不好、自怨自艾的時(shí)候，有沒有想過從自己身上出發(fā)，改變一下，自己能否主動(dòng)地去make a difference，能否主動(dòng)地去愛別人。習(xí)慣于以自己利益或自身標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)，往往改變不了什么，反而讓事情惡化。

　　@清氣：我不發(fā)表任何意見。我還會(huì)繼續(xù)捐款捐物，但捐的方式和以前不一樣，我會(huì)直接把善款捐到受捐人的手上。（來源：北京晚報(bào)）