記者最近卻暗訪到一個名叫“百色助學網(wǎng)”的網(wǎng)站，表面是在做助學，背后卻隱藏了驚人的秘密。群眾舉報說，這個網(wǎng)站存在克扣學生助學金、偽造貧困生資料等情況。調(diào)查顯示：網(wǎng)站的創(chuàng)始人王杰以助學金為誘餌，誘奸多名女童。（8月13日廣西電視臺）

　　打著助學的幌子，干著齷齪的勾當。助學網(wǎng)站站長在暗訪中呈現(xiàn)的卑劣，用“喪盡天良”來形容亦不為過。慈善成了一塊油漬斑斑的遮羞布，不掩飾、也遮不住內(nèi)里的瘋狂與骯臟。盡管警方介入、細節(jié)未明，但有視頻有真相的媒體素材，足以完成證據(jù)鏈的邏輯閉環(huán)。

　　“作孽”二字的道德喟嘆，對于這些年“百色助學網(wǎng)”的云譎波詭，不過是不痛不癢的過耳云煙。真正值得反思的，是下面幾個令人憤懣而絕望的細節(jié)：一則，“回扣式”游戲規(guī)則成為王杰“攬客”的殺手锏。王杰稱，“原來上海有一個基金會愿意捐40萬來做一個學校，我就返給了2萬給那個基金業(yè)務員?！辈粦勔宰顗牡膼阂獯y一下，如此沒有底線、沒有原則的慈善法則，會否讓“百色助學網(wǎng)”成為少數(shù)企業(yè)洗白社會責任的“秘密花園”？

　　二則，更令人驚詫的是，王杰不無炫耀的對暗訪記者說，一些女童太渴望得到助學金了，他甚至可以向她們提出陪睡的要求。為了證明這一點，王杰竟然將手機里的一些不雅視頻傳給記者。保存在王杰電腦里的不雅視頻，甚至還被王杰上傳到了黃色網(wǎng)站。如此堂而皇之涉嫌常年威逼利誘奸淫幼女，如此毫不設防四處炫耀“獵色”成果——竟然還能在法治監(jiān)督下“片葉不沾身”，這背后究竟是怎樣的功夫？那些在各色場合瀏覽過的旁觀者，為何竟無一人哪怕是出于良知、而向司法部門舉報其疑似嚴重違法行為？

　　“一些女童太渴望得到助學金了”。言外之意，沒這點錢，可能真就上不了學了。但問題是，這些十來歲的孩子，尚處于義務教育兜底階段，只要地方部門盡心盡責，再苦再窮，怎么會對助學金如此依賴？這是不是意味著，不到位、乃至缺位的福利與保障制度，把她們生生推向了惡魔身邊？同樣令人遺憾的是，據(jù)調(diào)查，九年來，遭受王杰性侵的女生有的已經(jīng)上了高中，有的進了大學，有的已經(jīng)進入社會……她們，幾乎沒有人站出來揭穿王杰身上的畫皮。自我防護機制也好，法律權益意識也罷，她們究竟在害怕什么、又隱忍什么呢？ 

　　數(shù)字顯示，截至2014年6月底，我國基金會總數(shù)就達3875家，但部分慈善組織信息不透明，頻頻出現(xiàn)信任危機?！?014年度中國慈善透明報告》顯示，受調(diào)查的全國1000家公益慈善組織中，信息公開透明指數(shù)達60分以上的僅有233家，1000余名受訪者對慈善組織信息披露工作滿意度僅為28%。井噴的慈善資源，混亂的捐贈市場，“假慈善”渾水摸魚，從概率上恐怕亦非難事。

　　就事論事地查究一個問題網(wǎng)站，或者懲戒一個作奸犯科者，終究是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。還有多少“假慈善”、或者是半真半假的民間慈善在暗流涌動？這個問題，不能僅靠司法的個案判決來回答。構建健康有序的民間慈善秩序，讓善心善款與弱勢群體，不至于因“第三次分配”而被蒙騙、被屈辱、被侵害，看來依然任重而道遠。（鄧海建）