胡印斌

　　山東聊城15歲少年閆森去世后捐獻器官救5人，其生前學校聊城市文軒中學為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學校卻將剩下的25萬余元轉捐當?shù)卮壬瓶倳??！安缓锨槔怼钡霓D捐，傷透了家屬的心。對此，學校稱“這些都是按協(xié)議執(zhí)行的”，聊城慈善總會則表示，“捐款一旦進入慈善總會，就不能再退出?！保ā度嗣袢請蟆?月15日）

　　原本是為貧困家庭募集的捐款，卻被募集方轉捐慈善總會，這樣做是“不合情理”的。

　　閆森的家庭兩年來飽嘗疾病的困擾，不僅他自己患病，他的姐姐閆淑青也患了尿毒癥。社會愛心的捐助，或可幫助他們度過難關。學校募集的31萬元善款，不僅是對閆森捐獻器官的表彰，也是這個家庭的救命錢。如果說有“需要”才可以申請救助，這樣的“需要”就是最好的理由。

　　學校作為組織捐款的一方，并非善款的所有人，沒有自行處置善款的權力。即便有轉捐的意愿，也應該考慮受捐對象的實際情況，并征得捐款人的同意。而從現(xiàn)在的情形看，一方面，學校與閆森家長簽訂的《捐款協(xié)議書》表述模糊，并不具備法律效力。所謂“捐款目的達到”，可以有很多理解，不能說姐姐閆淑青完成了器官移植手術之后就達到了目的。這樣的強行轉捐過于冷漠，完全無視閆森家人的經濟困境和情感。

　　另一方面，“35個家長委員會代表和師生代表的簽字”，也很難說就能代表全體師生和家長的意愿。特別是，一旦將善款轉捐慈善總會，則以前師生和家長的捐款意愿就被扭曲、變味了。

　　此外，聊城市慈善總會貿然接受了這樣一筆善款，也不妥。其所謂一旦進入慈善總會就不能再退出的說法，也未免過于霸道。哪一項規(guī)定談到了慈善總會可以“只進不出”？因此，有必要對這樣一筆捐款的流動啟動調查，查一查這中間是否存在不當利益輸送，給愛心捐款人士一個說法，還貧困的被捐助家庭一個公道。

　　其實，短短幾天就募集善款31萬元，足見學校師生以及學生家長的濃濃愛心，也從一個側面展示出15歲少年閆森讓人動容的一面。他的生命停止了，而移植了他的器官的5個人，卻延續(xù)了生命。在器官移植剛剛起步、器官資源依然稀缺的今天，這樣的愛心行為理應受到鼓勵。

　　只有愛心的互動，才可能激發(fā)出更多的愛心，也才有可能讓社會上更多的人參與到器官捐贈行列中來。如果總是人為設置一些不必要的障礙，會讓人心寒。