胡印斌

　　山東聊城15歲少年閆森去世后捐獻(xiàn)器官救5人，其生前學(xué)校聊城市文軒中學(xué)為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學(xué)校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)?！安缓锨槔怼钡霓D(zhuǎn)捐，傷透了家屬的心。對(duì)此，學(xué)校稱“這些都是按協(xié)議執(zhí)行的”，聊城慈善總會(huì)則表示，“捐款一旦進(jìn)入慈善總會(huì)，就不能再退出?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》7月15日）

　　原本是為貧困家庭募集的捐款，卻被募集方轉(zhuǎn)捐慈善總會(huì)，這樣做是“不合情理”的。

　　閆森的家庭兩年來飽嘗疾病的困擾，不僅他自己患病，他的姐姐閆淑青也患了尿毒癥。社會(huì)愛心的捐助，或可幫助他們度過難關(guān)。學(xué)校募集的31萬元善款，不僅是對(duì)閆森捐獻(xiàn)器官的表彰，也是這個(gè)家庭的救命錢。如果說有“需要”才可以申請(qǐng)救助，這樣的“需要”就是最好的理由。

　　學(xué)校作為組織捐款的一方，并非善款的所有人，沒有自行處置善款的權(quán)力。即便有轉(zhuǎn)捐的意愿，也應(yīng)該考慮受捐對(duì)象的實(shí)際情況，并征得捐款人的同意。而從現(xiàn)在的情形看，一方面，學(xué)校與閆森家長(zhǎng)簽訂的《捐款協(xié)議書》表述模糊，并不具備法律效力。所謂“捐款目的達(dá)到”，可以有很多理解，不能說姐姐閆淑青完成了器官移植手術(shù)之后就達(dá)到了目的。這樣的強(qiáng)行轉(zhuǎn)捐過于冷漠，完全無視閆森家人的經(jīng)濟(jì)困境和情感。

　　另一方面，“35個(gè)家長(zhǎng)委員會(huì)代表和師生代表的簽字”，也很難說就能代表全體師生和家長(zhǎng)的意愿。特別是，一旦將善款轉(zhuǎn)捐慈善總會(huì)，則以前師生和家長(zhǎng)的捐款意愿就被扭曲、變味了。

　　此外，聊城市慈善總會(huì)貿(mào)然接受了這樣一筆善款，也不妥。其所謂一旦進(jìn)入慈善總會(huì)就不能再退出的說法，也未免過于霸道。哪一項(xiàng)規(guī)定談到了慈善總會(huì)可以“只進(jìn)不出”？因此，有必要對(duì)這樣一筆捐款的流動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查，查一查這中間是否存在不當(dāng)利益輸送，給愛心捐款人士一個(gè)說法，還貧困的被捐助家庭一個(gè)公道。

　　其實(shí)，短短幾天就募集善款31萬元，足見學(xué)校師生以及學(xué)生家長(zhǎng)的濃濃愛心，也從一個(gè)側(cè)面展示出15歲少年閆森讓人動(dòng)容的一面。他的生命停止了，而移植了他的器官的5個(gè)人，卻延續(xù)了生命。在器官移植剛剛起步、器官資源依然稀缺的今天，這樣的愛心行為理應(yīng)受到鼓勵(lì)。

　　只有愛心的互動(dòng)，才可能激發(fā)出更多的愛心，也才有可能讓社會(huì)上更多的人參與到器官捐贈(zèng)行列中來。如果總是人為設(shè)置一些不必要的障礙，會(huì)讓人心寒。