張藝冬整容成雷鋒臉

　　本報記者王亦君

　　33歲的安徽小伙子張藝冬最近不太高興，他覺得媒體對他的新一輪報道有些誤讀他了。

　　起因是，經(jīng)過3次整容，他終于把自己的臉變成他認(rèn)為的“雷鋒”臉，同時還拍攝了一組形似雷鋒的照片，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。

　　“去醫(yī)院整容，整成雷鋒的樣子是我的自由，我崇拜喜歡雷鋒，和我自己做公益沒有啥必然聯(lián)系，為啥媒體的報道要諷刺我呢？”對于中國青年報記者提出的為什么要整容成雷鋒的問題，張藝冬頗感委屈。

　　高調(diào)張藝冬屢遭爭議

　　張藝冬說他幫過下肢癱瘓的孤兒、罹患骨癌的少女、年邁無依的老人、精神失常的流浪漢……

　　張藝冬自己曾是一名被救助對象，在諸多媒體對他身世的報道中，他童年家貧，父母離異后，他帶著3個弟弟妹妹，從安徽老家輾轉(zhuǎn)來到黑龍江省大慶市，被周圍好心人照顧長大。16歲時，他得了骨癌，大慶當(dāng)?shù)厝藶樗技耸畮兹f元治病，他因此深受感動。

20歲回到合肥，他開過澡堂、酒吧、小旅館。3年前，他開始登上當(dāng)?shù)孛襟w的版面。

　　當(dāng)時，媒體報道張藝冬為照顧患尿毒癥的前女友“萍萍”從酒吧辭職，這是他揚名的開始。

　　此后，張藝冬開始在網(wǎng)上頻繁轉(zhuǎn)發(fā)求助信息，聯(lián)系媒體，幫人募捐。

　　2013年1月，張藝冬在陳光標(biāo)公司前雙手合十，跪求其捐助，背后立有展板，印有陳光標(biāo)和觀音頭像。此事被媒體報道后，他成了焦點。

　　很快，張藝冬見到了陳光標(biāo)，陳光標(biāo)宣布，捐出價值20萬元的“陳光標(biāo)好人牌涼茶”。然而因種種原因，張藝冬沒拿到?jīng)霾琛Ｔ忻襟w認(rèn)為，兩人在“唱雙簧”炒作。

　　媒體似乎很難拒絕張藝冬?！八x擇的都是急需救助的悲情人物，容易勾起媒體的報道欲望?！币晃粓蟮肋^他的記者說。

　　經(jīng)常出現(xiàn)的場景是，他背著或帶著病人出入醫(yī)院，出現(xiàn)在病房顯眼位置，一次還在攝像機前暈倒。有時媒體發(fā)救助微博并@張藝冬，張藝冬并不滿意，會私信要求直接轉(zhuǎn)發(fā)自己的微博?！八纬蛇@樣的印象——這個人因他而得到救治”。

　　與地方政府打交道，張藝冬同樣有經(jīng)驗。他救助過安徽省太和縣身患大病的少年姜朋，據(jù)姜的父親姜新志回憶，去縣醫(yī)院看望姜朋前，張藝冬通知了當(dāng)?shù)卣?，還帶去了兩個記者。當(dāng)天，縣、鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)都到醫(yī)院看望，并帶去了1萬多元，這是前所未有的事?？h領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場　　　問：“有沒有低保？”姜新志答：“什么都沒有。”第二天，姜朋的低保辦好了。

　　張藝冬稱，已幫20多位農(nóng)村老人、孤兒、殘疾人上了低保。他的新浪微博粉絲現(xiàn)在有39萬。

　　更多的求助者源源不斷地涌來。有人叫他“活菩薩”，到處打聽。有人舉著“中國好人張藝冬你在哪兒？救救我兒子”的牌子，跪在安徽電視臺門口?！暗乙矝]錢，不是什么忙都幫得上?！彼f。實在幫不過來時，他只能躲開。

　　化身“雷鋒”之后，圍繞張藝冬“高調(diào)慈善”的爭議愈發(fā)尖銳。

　　支持者的觀點很簡單——張藝冬確實做了好事，貧病交加者得到了幫助。

　　當(dāng)?shù)氐囊晃挥浾哂^察發(fā)現(xiàn)，張藝冬會與救助者事先說好，自己全程參與所有救助活動，救助者選哪家醫(yī)院也由他定。一次某民營醫(yī)院不想免費救人，張藝冬說：“記者都來了，不救就報道?！贬t(yī)院只能同意。

　　反對張藝冬的觀點也很簡單——張藝冬在微博上聯(lián)系媒體，要求網(wǎng)友捐錢，這種行為有問題。

　　“這幾年我直接捐給那些吃不飽飯、看不起病的人的錢接近100萬元了，我覺得沒有必要通過公益組織，很多人要求我拿出賬單，我哪里有啊，錢都是直接給的，少的一次幾百，多的一次幾千，不可能有賬單?！睆埶嚩f。

　　“我得到了什么呢？什么都沒有。”張藝冬嘆息著說。

　　直接禁止個人募捐？

　　華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣近年來一直關(guān)注類似陳光標(biāo)、張藝冬這種自己發(fā)起募捐或者直接把錢、物交給需要幫助的對象的行為，在他看來，“這種被媒體認(rèn)為是高調(diào)行善的行為存在確實有一定的客觀合理性，是我國社會現(xiàn)實所需求的?！?/p>

　　公益慈善學(xué)界和實務(wù)界近兩年對個人募捐管理展開了廣泛的探討，有不少人建議直接禁止個人募捐。

　　褚鎣認(rèn)為，總的來說，個人募捐行為與我國公益慈善行業(yè)總的發(fā)展方向相左，國外的公益慈善行業(yè)已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)型，而我國尚未完成。個人募捐行為屬于傳統(tǒng)慈善行為，基于“乞討與憐憫”的關(guān)系之上，而我國公益慈善行業(yè)未來的發(fā)展方向是現(xiàn)代公益下的募捐行為，現(xiàn)代公益下的募捐行為不針對個人，而是針對某一類社會問題，基于“發(fā)現(xiàn)與解決社會問題”之上。這種募捐是市場化的募捐，運用多種商業(yè)化傳播與營銷方式，推動募捐效果的增長。目前，這種募捐方式正逐漸成為我國勸募市場的主流。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及“微公益”理念的推廣，近年來個體發(fā)起募捐的極端案例頻發(fā)：2012年5月，微博大V薛蠻子為白血病女孩魯若晴籌集善款，活動發(fā)起16個小時，便籌集善款40萬元；2013年7月，為了救助因患再生障礙性貧血而瀕臨死亡的23歲女孩白雪，民間公益人士發(fā)起“白雪可樂”活動，活動上線6天，就賣出了24萬瓶虛擬可樂，募款72萬元；2014年6月，廣西隆林德峨鎮(zhèn)14歲男孩楊六斤的故事在被廣西衛(wèi)視報道后，不到1個月的時間，楊六斤就收到500多萬元的捐助……

　　還有一個政府介入個人發(fā)起募捐的例子是，2013年10月，安徽省寧國市的多名網(wǎng)友在了解到3個困難家庭中有病人無錢醫(yī)治后，準(zhǔn)備為其發(fā)起募捐，募捐日期臨近時，網(wǎng)友被當(dāng)?shù)孛裾旨s談，籌備中的募捐活動被“叫停”。

　　寧國市民政局對媒體表示，確實叫停了這項募捐，寧國市有2000多人需要救助，這次的募捐活動只是為3個人募捐，這樣做對其他人并不公平，同時解釋說，對于困難的病人除了醫(yī)療救助外，還有慈善救助作為補充，“我們正常的救助渠道很暢通，困難病人可以走正常渠道”。

　　隨后，寧國市民政局又通過官網(wǎng)說明，“為救助大病患者，開展定向公開募集活動是網(wǎng)友的自發(fā)行為，也是社會正能量的體現(xiàn)，無需民政部門審批，故無‘叫?！f。”

　　寧國市民政局負(fù)責(zé)人對媒體反復(fù)強調(diào)：“我們一向鼓勵民間捐款，怎么會叫停呢？”但同時，他也表達(dá)了這種做法不妥當(dāng)?shù)睦碛?，為更好地體現(xiàn)慈善救助公開、公正、公平原則，確保救助活動規(guī)范有序，建議更多人通過官方渠道進(jìn)行募捐。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉培峰認(rèn)為，個人募捐在公信力和社會監(jiān)督方面都存在問題。

　　最大的問題錢是怎么用的？社會有沒有有效的監(jiān)督？社會公信度的成本是很大的，組織化的公益行動會大大降低這中間交易的一些成本，比如公開的信息、長期的信譽保證等。個人出于愛心做這件事情是很高尚的行為，但實際上會留下很大的制度真空。

　　這些人為什么不去找相關(guān)的公益慈善組織合作，而是獨自發(fā)出求助信息？ 劉培峰認(rèn)為，這反映了社會組織做得不夠好。對個人而言，募款成本和捐款成本都是很高的，而且會出現(xiàn)重復(fù)性募捐，造成資源浪費，把社會需求通過正規(guī)和專業(yè)化的組織對接，組織化的行動可以彌補這些缺點。

　　劉培峰認(rèn)為，個人募捐行為其實是好事，愛心值得提倡，如果馬上把它定性為不合法，會帶來不好的后果，但這種做法也并不能因為是奉獻(xiàn)愛心就不用考慮合法性的問題。

　　個人募捐如何規(guī)范

　　對于寧國市“叫?！蹦季栾L(fēng)波，《公益時報》曾經(jīng)與搜狐公益聯(lián)手推出網(wǎng)上調(diào)查——“叫?！蹦季栾L(fēng)波，你怎么看？結(jié)果顯示，超七成網(wǎng)友支持個人發(fā)起定向幫助類募捐。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，“你對寧國市發(fā)生的募捐‘叫?！L(fēng)波怎么看？”一問中，68.15%的人選擇支持網(wǎng)友為貧困病人募捐，政府不應(yīng)該干涉這種民間互幫互助。有7.26%的網(wǎng)友選擇不支持網(wǎng)友為貧困病人募捐的做法，20.38%的人選擇不支持政府用“叫?！钡姆绞礁缮娲祟惢顒?，而是應(yīng)該換個方式方法。

　　那么在大家心中，又怎么看待個人發(fā)起的、定向幫助類公益募捐？73.31%的參與者表示支持這樣的做法，誰都有特別困難的時候，有難大家?guī)蜕鐣拍芨椭C。也有20.85%的人有所擔(dān)心，主要是不知道怎么判斷真假、善款使用是否規(guī)范等問題。只有4.92%的人選擇不支持，認(rèn)為應(yīng)該由政府或?qū)I(yè)的公益組織來操作。

　　如果你身邊的人需要公益救助，你認(rèn)為最有效的途徑是什么呢？超過半數(shù)的人認(rèn)為還是直接捐錢給他比較好，27.64%的參與者選擇幫他發(fā)起募捐活動，而只有6.8%的人選擇求助政府社會福利保障機構(gòu)，另有11.71%的網(wǎng)友選擇求助公益慈善類的社會組織。

　　據(jù)了解，一些地方政府主管部門已經(jīng)注意并開始解決這一問題。

　　前不久，浙江省寧波市民政局出臺了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范慈善募捐行為的意見》(簡稱《意見》)，其中，對個人獨立發(fā)起的募捐行為作了明確限制。按該《意見》，除依法成立的慈善組織、公益性社會團(tuán)體或事業(yè)單位之外，其他任何單位、組織和個人不得單獨開展面向社會公眾的慈善募捐活動。如果為幫助特定對象或應(yīng)對突發(fā)事件，也必須經(jīng)單位或居(村)民委員會同意，并只能在本單位或本社區(qū)(村)等特定范圍內(nèi)開展募捐活動。

　　隨之而來的問題是，如果個人真有困難，比如遇到急病，無錢醫(yī)治，該怎么辦？褚鎣認(rèn)為，對于這類情況，最好的辦法是通過公益慈善組織，以組織的名義開展募捐活動。問題是，我國的公益組織在與個人合作方面大都存在各方面的顧忌，不敢甩開膀子幫個人募捐。為了解決這一困局，政府應(yīng)該出臺相關(guān)措施，鼓勵公益組織以機構(gòu)的名義幫確有需要的個人募捐。

　　另外，褚鎣認(rèn)為，要規(guī)范媒體協(xié)助個人向社會公眾開展募捐活動的行為。個人募捐行為之所以容易演變成社會事件，最重要的原因是媒體扮演了擴聲器的角色，原本一個只有少數(shù)人知道的個人募捐行為，經(jīng)過媒體報道，就容易變成一個地方性甚至全國性的大新聞。在這種情況下，募捐者就可以輕輕松松地獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其預(yù)期的善款，由此引發(fā)道德風(fēng)險。如果沒有媒體的參與，個人募捐行為也只能在極小的范圍產(chǎn)生影響，政府完全可以通過常規(guī)手段加以監(jiān)管。所以，要想管理好個人募捐行為，首要的措施是進(jìn)一步規(guī)范公眾媒體協(xié)助個人向社會公眾開展募捐活動的行為，要求媒體對募捐人的情況作出基本審核，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　對于網(wǎng)絡(luò)上的個人募捐行為，應(yīng)同樣適用上述規(guī)則。也就是說，個人募捐行為不得在公開的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上開展。比如，其不得借助新浪新聞等平臺開展募捐，但可以通過新浪微公益開展募捐。此外，針對網(wǎng)絡(luò)上的大V協(xié)助轉(zhuǎn)發(fā)的行為，應(yīng)要求大V對募捐人的情況進(jìn)行基本審核。在沒有盡到審核義務(wù)的前提下，一旦善款出現(xiàn)問題，大V應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（責(zé)任編輯：曹子敏）