深圳市政協(xié)原副主席、汕頭市委原書記黃志光因受賄罪、非法持有槍支罪，2013年12月被廣州市中院一審判處有期徒刑14年。黃志光1954年出生于深圳羅湖一帶，廣東海豐人，曾任汕頭市委書記、深圳政協(xié)副主席，落馬前官至正廳級(jí)。（11月4日新華網(wǎng)）

　　不得不說(shuō)，黃志光落馬案確實(shí)頗有看點(diǎn)，不僅在于他應(yīng)了貪腐“59歲現(xiàn)象”的說(shuō)法，更在于其收受老板給予的現(xiàn)金100萬(wàn)元人民幣，并以兒子的名義捐贈(zèng)給了寺院。關(guān)于這筆款項(xiàng)是否應(yīng)構(gòu)成受賄的爭(zhēng)論至今不斷，廣州市中院未將其認(rèn)定為受賄，檢方強(qiáng)烈抗訴，社會(huì)上下關(guān)于貪官將收取的賄賂款捐贈(zèng)給社會(huì)公益事業(yè)能否減刑的大討論也愈發(fā)激烈。

　　那么，到底該如何認(rèn)定這筆款項(xiàng)？首先，從法律層面上看，《刑法》中對(duì)受賄罪的定義為：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為。其中明確表述，犯罪對(duì)象是財(cái)物，但不應(yīng)狹隘地理解為現(xiàn)金、具體物品，而應(yīng)看其是否含有財(cái)產(chǎn)或其他利益成分，這種利益既可以當(dāng)下兌現(xiàn)，也可以在將來(lái)兌現(xiàn)。具體到此案中，雖然目前黃志光并未為商人謀得不正當(dāng)利益，但是，有了所謂的“百萬(wàn)善款”鋪墊，后續(xù)的權(quán)錢交易、權(quán)力變現(xiàn)也必然“按部就班”。

　　再則，根據(jù)報(bào)道，黃志光是在住持的委托下主動(dòng)找商人進(jìn)行捐助，而且最終是以其子的名義捐贈(zèng)給雞鳴寺。雖然這筆錢美其名曰為“善款”，但若不是黃志光主動(dòng)“提議”，商人難道會(huì)一個(gè)勁兒往上貼？天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，商人無(wú)非就是看中了黃志光手中的權(quán)力，才對(duì)其有求必應(yīng)，甘心情愿做起了“冤大頭”。

　　最后，不論采取何種方式，不管以誰(shuí)的名義捐贈(zèng)，這份名利終究還是被黃志光收入囊中。其打著“做善事”的幌子，無(wú)非是想樹立一種樂(lè)善好施、清正廉潔的公眾形象罷了。其利用社會(huì)口碑，提升自己地位，以此作為加官進(jìn)爵“砝碼”的企圖，可謂“司馬昭之心路人皆知”。這恐怕也是廣東省高院認(rèn)定該100萬(wàn)屬于受賄（為此黃志光被加刑一年）的重要量刑依據(jù)。

　　在一片歡呼聲后，我們也該冷靜地看到，貪腐事實(shí)面前，為何前期黃志光能“躲過(guò)一劫”？能鉆法律的空子是否說(shuō)明存在制度漏洞？貪官已然伏法，背后的法治意義更應(yīng)正確看待，如何完善法治領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)？如何名副其實(shí)構(gòu)建法治中國(guó)，可謂任重而道遠(yuǎn)。

　　文/晟達(dá)者

（責(zé)任編輯：曹子敏）