該寬容誣陷好人的老太太嗎

　　江蘇南通一名司機(jī)扶起受傷老太太被誣肇事者，因車內(nèi)有監(jiān)控錄像方證明其清白。老太太稱自己一時糊涂深表歉意，讓兒子專程送錦旗致謝。官方擬為這名司機(jī)申報南通市“見義勇為好司機(jī)”。（《揚(yáng)子晚報》8月30日）

　　王軍榮（教師）：從法律的角度，老太太該受懲罰；從道德的角度，老太太該受譴責(zé)，但在我看來，懲罰了這個老太太，我們是否能夠從容救老太太？恐怕未必。畢竟不是每個地方都有監(jiān)控錄像，也不是每一個老太太都會“及時”清醒或糊涂，而寬容能夠喚起更多的愛心，能夠拯救更多的糊涂人?，F(xiàn)實生活中，的確有偶爾糊涂的老太太，但不是每一個老太太都會如此，畢竟這是極少數(shù)的。寬容這位老太太，不僅在于尊敬老人是我們社會的美德，哪怕是犯了錯誤的老人，還在于對老太太的寬容表達(dá)了社會的愛心。本來，救老太太，也是愛心的體現(xiàn)，而對于一個犯錯的老太太，我們?nèi)绻徦?，不是更顯愛心嗎？當(dāng)社會處處體現(xiàn)愛心時，肯定是對老太太最好的“教育”。

　　應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　 劉昌海（教師）：據(jù)車上乘務(wù)員反映，司機(jī)扶起老太太后，老太太還感謝他們做了好事，顯然她知道撞自己的并不是扶人者。退一萬步說，即使后來老人真的“糊涂”了，最多也是不能肯定誰撞了自己，而不能一口咬定這位司機(jī)就是肇事者。刑法規(guī)定，捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成誣告陷害罪。從本例來講，老太太頭部有輕微傷，報警稱司機(jī)殷紅彬肇事逃逸，如果不是后者有錄像證明清白，很可能會因此承擔(dān)法律責(zé)任。老太太的行為已經(jīng)不是一個道德層面的問題，而可能觸犯了法律。自彭宇案后，救助路人成了一件費力不討好的事，一不小心就會成被告。好人沒好報，而誣陷別人反倒成了包賺不賠的買賣，這不能不說是種遺憾。網(wǎng)絡(luò)最近因此流行：防火防盜防老太太。被救助者說謊的代價太低，這也許是各地“彭宇案”層出不窮的原因之一。

　　@姿吧外交組_光（新浪博友）：如果不對無端誣告予以法律追責(zé)，為好心人挽回捍衛(wèi)道德的信心，讓誣告者有所顧忌，那誰敢背負(fù)天大的責(zé)任來行善呢？

　　多說一句：更需對法律糾偏

　　崔立鋒（職員）：美國的法律體系里普遍有所謂“仁慈的撒瑪利亞”法律原則，即救助者行為對被救助者造成的民事傷害具有免除法律責(zé)任的權(quán)利。而幾乎每個州都根據(jù)這一原則制定了《無償施救者保護(hù)法》，其核心就是鼓勵或保護(hù)人們在緊急時刻救助他人，而免除無償救助者施救時的后顧之憂。說到底，依靠監(jiān)控錄像來證明清白只能是個案，沒有人相信這個“個案”能讓下一個扶起老人者不再重演“彭宇案”的悲劇。當(dāng)傳統(tǒng)的助人為樂行為越來越經(jīng)不起現(xiàn)實考驗，如何避免類似“做好事反被誣”的案件上演，依靠的不能僅是監(jiān)控設(shè)備，而是對法律的糾偏。

（責(zé)任編輯：姬明華）