“三億局長(zhǎng)”案，遠(yuǎn)不止是一個(gè)人的問(wèn)題，如不深挖“發(fā)財(cái)路”的鋪路者，不反思和堵住煤炭領(lǐng)域的監(jiān)管漏洞，小官大貪的土壤就不可能真正鏟除。

　　山西蒲縣一個(gè)科級(jí)的煤炭局長(zhǎng)，居然斂財(cái)高達(dá)3.05億元，在寸土寸金的北京、海南坐擁房產(chǎn)35處。小官大貪，能到這等規(guī)模，也算得上“奇跡”了。日前，郝鵬俊一審被判刑20年。然而，這樣的結(jié)果并未讓人輕松?！叭齼|局長(zhǎng)”進(jìn)去了，其身后的發(fā)財(cái)之路，尚遍布警思、疑惑和追問(wèn)。

　　但凡小官大貪，不外乎兩種類(lèi)型：一是位低權(quán)輕，油水不稠，但貪墨不懈，日積月累搞“蟻貪”，最后數(shù)字也很可觀(guān)；二是位低而權(quán)重，居于關(guān)鍵領(lǐng)域和重要部門(mén)，級(jí)別雖低，但崗位很緊要，控制著相當(dāng)大的物資分配權(quán)、人事管理權(quán)和項(xiàng)目審批權(quán)等，因此照樣可以獅子大開(kāi)口地“鯨吞”，而且還不引人注目。郝鵬俊無(wú)疑是充分發(fā)揮了后一種“優(yōu)勢(shì)”。

　　郝局長(zhǎng)能打下“三億家業(yè)”，主要因?yàn)閾碛写竺旱V這個(gè)搖錢(qián)樹(shù)。其發(fā)跡史，與其說(shuō)是得益于煤，不如說(shuō)是得益于頭上的“煤烏紗”。將采礦許可證改頭換面、安排越界開(kāi)采、超限額購(gòu)買(mǎi)炸藥、用公家錢(qián)為私家礦埋單等。這些行為能夠得逞，無(wú)不因?yàn)楹蛮i俊先后擔(dān)任一連串與煤礦相關(guān)的職務(wù)，手中有權(quán)，又有權(quán)力變現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件。

　　然而，光是郝鵬俊自己身上的這把保護(hù)傘，顯然撐不起規(guī)模數(shù)億的貪腐規(guī)模，也難以創(chuàng)造多年的“安全紀(jì)錄”。他畢竟只是個(gè)小局長(zhǎng)，權(quán)力有限，更不可能包打天下。諸如私開(kāi)煤礦、濫購(gòu)炸藥、逃稅、貪污等劣行，除了煤炭部門(mén)監(jiān)管之外，還涉及安監(jiān)、國(guó)土、稅務(wù)、公安等諸多部門(mén)，各有關(guān)部門(mén)在郝局長(zhǎng)的財(cái)富王國(guó)中又扮演了怎樣的角色？

　　再者，在郝鵬俊十余年的“創(chuàng)業(yè)史”上，國(guó)家有關(guān)部門(mén)一次次對(duì)官煤進(jìn)行整頓，群眾的舉報(bào)也一直不斷，但他都能逢兇化吉，處變不驚。究其原因，辦案人員透露，郝鵬俊與某些領(lǐng)導(dǎo)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，出了問(wèn)題會(huì)有各方面的人出面說(shuō)情，干擾辦案。這些更高更大的保護(hù)傘，到底是哪些人？

　　因而，“三億局長(zhǎng)”案，遠(yuǎn)不止是一個(gè)人的問(wèn)題，如不深挖“發(fā)財(cái)路”的鋪路者，不反思和堵住煤炭領(lǐng)域的監(jiān)管漏洞，小官大貪的土壤就不可能真正鏟除。（本報(bào)特約評(píng)論員 李力言）

（責(zé)任編輯：姬明華）