圖：1950年8月11日，李光耀與妻子柯玉芝的合影。三年前，他們?cè)谟?guó)結(jié)婚。

　　1955年8月15日，李光耀在新加坡花拉花園舉行的人民行動(dòng)黨集會(huì)上發(fā)表講話。

　　李光耀“退休”了，這位自新加坡自治那一天起便不間斷出任內(nèi)閣職務(wù)的87歲老人，如今終于“全退”了。他和搭檔吳作棟的雙雙謝幕鞠躬，加上此前不久，新加坡國(guó)會(huì)選舉中執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨的“退”和反對(duì)黨歷史性的突破，一時(shí)間讓新加坡的“新”，儼然名副其實(shí)了一把。

　　然而李光耀并沒(méi)有遠(yuǎn)離人們的視線：東方或西方尋章摘句，試圖給這位進(jìn)入政治暮年的歷史人物蓋棺論定者有之，力圖分析“后李光耀時(shí)代”新加坡、乃至“新加坡式亞洲發(fā)展模式”走向者也為數(shù)不少。不僅如此，李光耀本人也并沒(méi)有就此從舞臺(tái)側(cè)門(mén)走入后臺(tái)，再?gòu)暮笈_(tái)登車(chē)離去，而是依舊不時(shí)在閃光燈面前露個(gè)面，對(duì)新聞媒體不冷不熱地吹一點(diǎn)點(diǎn)風(fēng)。

　　正如法國(guó)《世界之眼》雜志專題文章所坦言，所謂“后李光耀時(shí)代”其實(shí)尚未開(kāi)始，李光耀的影響力，在這個(gè)僅有707.1平方公里的彈丸小國(guó)依舊無(wú)處不在，但這并不妨礙我們?nèi)フJ(rèn)真研究一下這個(gè)事實(shí)上并沒(méi)有真正退休、理論上卻已經(jīng)退休3次的老人。

　　合作者和不合作者

　　自青年時(shí)代開(kāi)始，李光耀就曾表現(xiàn)出一個(gè)“良好合作者”的氣質(zhì)。

　　他是華人，祖籍廣東大埔的客家第四代，盡管在新加坡土生土長(zhǎng)，卻是純正華人血統(tǒng)。盡管如此，由于自幼受祖父李云龍影響，他受到的是殖民地化英式教，先是直落古樓小學(xué)，繼而是萊佛士書(shū)院-萊佛士學(xué)院，一脈相承的殖民地系英語(yǔ)教學(xué)培養(yǎng)、熏陶，課內(nèi)、課外、參考書(shū)、伙伴，不是西人便是“新格里希（說(shuō)英 語(yǔ)的新加坡華裔）”，甚至連殖民者子弟熱衷的童子軍也不曾錯(cuò)過(guò)。他的學(xué)業(yè)曾被二戰(zhàn)打斷，但戰(zhàn)后他不但立即重拾學(xué)業(yè)，還遠(yuǎn)赴英國(guó)，就讀倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、菲茨威廉學(xué)院和劍橋大學(xué)，接受正統(tǒng)的英式精英教育，并捧回一個(gè)炫目的“雙五星”。

　　他的家族是英屬海峽殖民地的優(yōu)秀屬民、華人中鳳毛麟角的既得利益者，但他的學(xué)業(yè)和前途一度被日本侵略、占領(lǐng)打斷，于是他曾轉(zhuǎn)而和占領(lǐng)者合作，利用自己的中英文特長(zhǎng)，受雇于日本占領(lǐng)當(dāng)局的“報(bào)道課”。

　　戰(zhàn)后英國(guó)人回來(lái)，他仍然是良好的合作者。留學(xué)歸來(lái)，他執(zhí)業(yè)律師，隨即從政，成為活躍的政治人物，最初加入的政黨，同樣是親英的進(jìn)步黨。

　　新加坡自治后，李光耀是內(nèi)閣和議會(huì)中推動(dòng)“星馬合并”的熱心人，正式合并后也竭力主張“星馬合作”，他本人曾自詡是“馬來(lái)人最好的合作伙伴”。新加坡獨(dú)立后，成為美國(guó)東南亞戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，他再次以“美國(guó)在東南亞最優(yōu)秀合作者”的面目登場(chǎng)。

　　1970年代起，臺(tái)海兩岸的對(duì)峙、競(jìng)爭(zhēng)漸漸登上東亞-東南亞地緣政治的“中心球場(chǎng)”，李光耀和新加坡則左右逢源，在大陸和臺(tái)灣均扮演“諍友”角色，一度被雙方官方、民間視為最好的合作者。這在當(dāng)時(shí)的氛圍里，也算得絕無(wú)僅有的異數(shù)。

　　不論在東盟，在西方世界，李光耀也同樣竭力扮演一個(gè)優(yōu)秀合作者，八面玲瓏的外交手段，讓新加坡占了不少地緣政治和大國(guó)博弈的便宜。

　　然而“合作者”僅僅是李光耀的半張面孔，他的性格里一直都有“不合作”的另一面。

　　日據(jù)時(shí)期，李光耀表面上是和占領(lǐng)軍合作的“順民”，暗地里卻既通盟軍，又大做倒賣(mài)木薯粉的黑市買(mǎi)賣(mài)。戰(zhàn)后他繼續(xù)接受英式精英教育，參加親英組織，卻 早在1950年就加入馬來(lái)亞反殖民團(tuán)體“馬來(lái)亞論壇”（這時(shí)他還在英國(guó)）。歸國(guó)后他成為所謂“啤酒精英”，開(kāi)始嘗試走底層路線，并在1952年著名的“郵差罷工事件”中以律師身份代表郵差與殖民當(dāng)局談判，從而實(shí)現(xiàn)了從“親英精英”到“本土精英”的成功轉(zhuǎn)型。為了維系和馬來(lái)聯(lián)邦的關(guān)系他苦心孤詣，但一旦發(fā)現(xiàn)矛盾不可調(diào)和，他又是最早用實(shí)際行動(dòng)打破聯(lián)姻幻想的人。盡管在冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后，他和新加坡都竭力配合美國(guó)戰(zhàn)略，并利用語(yǔ)言和地理之便，在國(guó)際商業(yè)循環(huán)中 得到合作紅利，但他也不時(shí)用“民主不能強(qiáng)加”之類的“亞洲價(jià)值觀”，向西方朋友展現(xiàn)一下自己的不合作精神。

　　新加坡是個(gè)小國(guó)，又是個(gè)東南亞少有的純移民國(guó)家，從誕生的第一天起，就身不由己地深陷區(qū)內(nèi)、區(qū)外各個(gè)強(qiáng)權(quán)、各派勢(shì)力和各種思潮的矛盾交織纏繞，這種復(fù)雜性催生了新加坡這個(gè)“人造國(guó)家”，也讓既有合作者、也有不合作者一面的“合成人”李光耀有了用武之地，正所謂時(shí)勢(shì)造英雄。

　　1957年6月29日，新加坡人民行動(dòng)黨重新改選，李光耀作為候選代表在立法會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

　　曾經(jīng)聯(lián)共的反共者

　　李光耀是個(gè)反共者，這點(diǎn)他在自己的著作和公開(kāi)講話中從不諱言。他坦言，新加坡之所以積極加入美國(guó)所倡導(dǎo)的東南亞條約組織等區(qū)域軍事聯(lián)盟，目的就在于遏制共產(chǎn)主義勢(shì)力在東南亞的擴(kuò)張，而力主與大馬合并，也有借馬來(lái)人之手清除新加坡華裔中左翼勢(shì)力的明顯考量。為了抵制東南亞共產(chǎn)黨的“顛覆滲透”，他曾長(zhǎng)期和具有“豐富反共經(jīng)驗(yàn)”的臺(tái)灣蔣氏父子發(fā)展軍事合作關(guān)系，也曾“直諫”鄧小平，勸說(shuō)其放棄對(duì)南洋共產(chǎn)黨的“國(guó)際主義支持”。他對(duì)越南的態(tài)度前后變化迥異，當(dāng)初的“冷”是抵御“共產(chǎn)勢(shì)力擴(kuò)張”的需要，后來(lái)的“熱”，則有配合美國(guó)，在越南推動(dòng)和平演變的意圖。直到近年，他仍然不改反共本色，并將之作為勸說(shuō)美國(guó)介入東南亞，游說(shuō)南洋各國(guó)“警惕中國(guó)野心”的重要論據(jù)之一。

　　以“反共需要”為名，新加坡的左翼政治活動(dòng)家和左翼組織遭到長(zhǎng)期壓制。曾是殖民時(shí)代新加坡群眾基礎(chǔ)最廣泛團(tuán)體之一的社會(huì)主義陣線長(zhǎng)期處于非法狀態(tài)，著名左翼領(lǐng)袖林清祥被逮捕關(guān)押和放逐多年，其他左翼領(lǐng)袖（如謝太寶）甚至有被關(guān)押近30年之久的。直到1987年，新加坡還曾以“反共產(chǎn)主義顛覆”為由，未經(jīng)審判便逮捕、關(guān)押了16名左翼知識(shí)分子，而這起名噪一時(shí)的“5·21事件”，16名受害人究竟是“共產(chǎn)主義者”，還是普通的自由知識(shí)分子，至今也沒(méi)個(gè) 定論。

　　然而這位“反共專家”卻有一段無(wú)法磨滅的“聯(lián)共史”：上世紀(jì)50年代中葉，他的“啤酒精英”團(tuán)體就曾正式和左翼工會(huì)結(jié)盟，共同爭(zhēng)取海峽殖民地的自治權(quán)。這是因?yàn)槔罟庖l(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的精英社團(tuán)無(wú)法爭(zhēng)取新加坡基層，尤其華裔基層民眾的支持。如今帶有反共色彩的新加坡執(zhí)政黨—人民行動(dòng)黨，成立之初卻有濃厚的左翼色彩。1957年李光耀曾和左翼發(fā)生沖突，這一沖突隨著當(dāng)時(shí)殖民當(dāng)局負(fù)責(zé)人林有福鎮(zhèn)壓“共產(chǎn)主義者”并逮捕林清祥、德萬(wàn)奈爾而暫告平息。1959年6月3日新加坡自治，兩天后李光耀的人民行動(dòng)黨組閣，隨即便釋放了2人，直到1961年李光耀和黨內(nèi)左翼勢(shì)力“大決裂”，這段“聯(lián)共史”才告一段落。

　　對(duì)于這段新加坡自治早期政治史，李光耀始終閃爍其辭，“斷代為史”，真實(shí)的一面恐怕只能留待后人梳理。但不難看出，他與左翼團(tuán)體當(dāng)初的聯(lián)合，是出于時(shí)勢(shì)的需要，他和他的支持者需要左翼的基層人氣和組織體系，而社會(huì)主義團(tuán)體需要借他們這個(gè)精英組織的“殼”，以規(guī)避馬來(lái)亞共產(chǎn)黨始終得不到合法地位這一大 難題。

　　但這畢竟是權(quán)宜的政治聯(lián)姻，骨子里反共的李光耀臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡。獨(dú)立之初的人民行動(dòng)黨雖然獲得51個(gè)議席中的43 個(gè)，但基層組織卻是左翼的天下，51個(gè)分部中的35個(gè)、23個(gè)秘書(shū)處中的19個(gè)控制在左翼手中，議會(huì)中右翼比左翼也只多出1席（26:25）。這種“精英搭臺(tái)，左翼分子唱戲”的局面，李光耀是無(wú)法容忍的，寧可選擇和馬來(lái)亞合并，也要肅清左翼勢(shì)力，也就成了自然而然的選擇。

　　然而，李光耀的“反共”更多出于本位利益考量，而較少意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的色彩。他聯(lián)馬、聯(lián)美，反的只是本土、緊鄰，或在他看來(lái)威脅到自己利益的“共”，至于和自己井水不犯河水的“共”則無(wú)關(guān)痛癢。正因如此，冷戰(zhàn)后期的他并未參加里根-布什的“反鐵幕大合唱”（蘇、東之“共”與自己關(guān)系不大），當(dāng)紅色中國(guó)表明其不染指東南亞、不輸出革命姿態(tài)后，他也并未參加上世紀(jì)90年代初，對(duì)中國(guó)的國(guó)際孤立，甚至公開(kāi)為之衛(wèi)護(hù)。

　　李光耀本人曾為自己這種看似有些功利主義的“不徹底反共”辯解，稱自己并不反對(duì)社會(huì)主義（畢竟民主社會(huì)主義在歐洲仍是正統(tǒng)政治思潮之一），而只是反對(duì)“列寧主義的集權(quán)模式和組織形式”，并將之作為其長(zhǎng)期迫害新加坡左翼政治人物的辯護(hù)詞。這固然有一定道理，但事實(shí)上他本人被歐美和自由派人士所詬病的，恰是“集權(quán)”的一面。從這一點(diǎn)上看，李光耀似乎和自己昔日的盟友、后來(lái)的政敵并無(wú)太多差異—要說(shuō)差異，大約不過(guò)是他們都喜歡自己集權(quán)，憎惡對(duì)手集權(quán)罷了。

　　1959年6月28日，新加坡63個(gè)工會(huì)聚集在新加坡羽毛球館，慶祝新人民行動(dòng)黨的到來(lái)以及八個(gè)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人獲釋。右二為李光耀。

　　華人與非華人

　　從血統(tǒng)上看，李光耀是純正華人，但從教育上看則是不折不扣的“香蕉人”。在踏入政壇前，他和華人社區(qū)的互動(dòng)并不密切，最早與華裔親密接觸，則是出于爭(zhēng)取基層支持的需要。

　　在長(zhǎng)達(dá)50多年的政治生涯中，強(qiáng)調(diào)或淡化華人色彩，是李光耀審時(shí)度勢(shì)、交替使用的兩大方略。

　　爭(zhēng)取自治之初，為了擺脫“親英精英”形象，取悅在海峽殖民地占人口多數(shù)的華人鄉(xiāng)親，他強(qiáng)化華人形象，甚至在公共場(chǎng)合放棄使用用慣了的英文名“哈利· 李”。但當(dāng)自治實(shí)現(xiàn)、左翼在華人圈坐大時(shí)，他便不惜通過(guò)與馬來(lái)亞合并的辦法“稀釋”華裔情結(jié)。當(dāng)馬來(lái)聯(lián)邦倚仗人口優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)推歧視華裔政策時(shí)，他打出“保護(hù) 華人利益”旗號(hào)，促成新加坡獨(dú)立；獨(dú)立后為了切斷華裔和“唐山”的認(rèn)祖歸宗淵源，他再度淡化族裔色彩，樹(shù)立“新加坡國(guó)民”理念，甚至為此不惜關(guān)閉了“南洋 華人文化大本營(yíng)”—新加坡南洋大學(xué)。

　　為了對(duì)抗強(qiáng)大的中華文化圈影響和“共產(chǎn)主義滲透”，李光耀采取了“西化”政策，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、司法體系和行政模式的西方化、現(xiàn)代化，爭(zhēng)取“國(guó)際化”紅利，同時(shí)強(qiáng)化英語(yǔ)地位，充分利用新加坡交通要沖、戰(zhàn)略要地的便利，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“搭便車(chē)”。他讓新一代華裔認(rèn)定“西化”更有前途，“唐山化”則星光黯淡。他成 功地讓這個(gè)“人造國(guó)家”在短短一兩代人的時(shí)間里，便神奇地實(shí)現(xiàn)了新的國(guó)家認(rèn)同，并在很大程度上剪斷了新加坡華人的“唐山”臍帶。

　　淡化華人色彩還有助于李光耀對(duì)新加坡的控制：建國(guó)以來(lái)，他煞費(fèi)苦心搞“集選區(qū)”、反對(duì)黨比例上限，讓反對(duì)黨即使獲得25%左右的平均選票，最終到手的議席也只有區(qū)區(qū)一兩個(gè)，“保證少數(shù)族裔當(dāng)選權(quán)”就是個(gè)屢試不爽的金牌道具。

　　然而當(dāng)李光耀發(fā)現(xiàn)，自己的“集權(quán)式”、“高壓式”現(xiàn)代化，開(kāi)始越來(lái)越多被西方詬病時(shí)，他便再次祭起“華人文化圈”、“儒家治國(guó)”的法寶。他強(qiáng)調(diào)新加坡這個(gè)南洋華人國(guó)家的特殊性和東方性，為自己的做法辯護(hù)。他搞的新聞管制、家長(zhǎng)制、裙帶作風(fēng)、威權(quán)政體、變相世襲，以及苛嚴(yán)的法規(guī)、令人側(cè)目的鞭刑，等等 等等，都會(huì)被“文明世界”斥之為“野蠻行為”。

　　總的來(lái)說(shuō)，在“大中華圈”正式外交場(chǎng)合說(shuō)英文、在英語(yǔ)圈則說(shuō)普通話的李光耀，推行的主要是一條“黃皮白心”的路線。如南洋大學(xué)事件，自獨(dú)立的那一天起，新加坡就不斷試圖拿它開(kāi)刀。當(dāng)華人激烈反彈，政府不得不妥協(xié)后，李光耀就在70年代初打出“雙語(yǔ)文化”旗號(hào)，在全新加坡強(qiáng)制以英語(yǔ)作為中小學(xué)第一教學(xué)語(yǔ)言，從而使新加坡華裔的母語(yǔ)能力直線下降。最終讓南洋大學(xué)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木，不得不在1980年關(guān)閉，被并入用英語(yǔ)教學(xué)的國(guó)立新加坡大學(xué)。

　　如今的新加坡華裔已經(jīng)普遍“黃皮白心”，以說(shuō)英語(yǔ)為榮、說(shuō)漢語(yǔ)為恥，很多人即使在家也常常以英語(yǔ)交流。新加坡國(guó)立大學(xué)博士張漢音曾做過(guò)一個(gè)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有超過(guò)20%的年輕新加坡華人表示“如果有來(lái)生，一定不做華人”。其族裔認(rèn)同度之差，比新加坡馬來(lái)裔、印度裔有過(guò)之而無(wú)不及。這對(duì)于當(dāng)初李光耀所聲稱的立國(guó)初衷而言，實(shí)在是個(gè)不小的諷刺。

　　其實(shí)李光耀和新加坡如此做，有其良苦用心：相比龐大的馬來(lái)西亞，新加坡必須強(qiáng)調(diào)華人社區(qū)的特質(zhì)，才有自立的基礎(chǔ)；但一旦自成一體，華裔和母體—中國(guó)本土的血脈聯(lián)系，就成為新加坡立國(guó)的最大隱患，因此他們才一方面在名義上強(qiáng)調(diào)華人文化的獨(dú)特性，另一方面又在實(shí)質(zhì)上掏空華人文化的內(nèi)涵。

　　值得一提的是，同時(shí)被掏空的還有印度裔、馬來(lái)裔的文化，取而代之的則是舶來(lái)品英語(yǔ)。由于“南洋十字路口”的重要地位，新加坡一度憑借英語(yǔ)左右逢源，成為亞洲金融和航運(yùn)中心之一。用英語(yǔ)而非另一種族裔語(yǔ)言替代漢語(yǔ)，既可避免出現(xiàn)“少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)”的族裔分歧，又可防止其他近鄰借機(jī)覬覦，可謂一舉兩得。正是在這種思想支配下，新加坡將國(guó)家符號(hào)、象征提升到空前的高度，新加坡華裔在被中國(guó)內(nèi)地人問(wèn)及“你是哪里人”時(shí)，總會(huì)先回答“我是新加坡公民”，然后再小聲說(shuō)出自己在大陸的原籍。

　　由于獨(dú)立較晚，新加坡并不是1954年9月成立的、旨在防堵中國(guó)“擴(kuò)張”的東南亞集體防務(wù)條約組織成員，但在歷史上，它卻十分積極地參與美國(guó)在東南亞的軍事行動(dòng)。新加坡的海、空軍基地都提供給美軍永久使用，在美軍撤出越南和菲律賓后，新加坡成為東南亞美國(guó)唯一的永久性落腳點(diǎn)，也是除日本外，世界上為數(shù)不多允許美國(guó)航母在緊急情況下進(jìn)駐的國(guó)家。由于不論在亞洲還是東盟，新加坡的國(guó)力、經(jīng)濟(jì)力都排不到前列，且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種劣勢(shì)還有擴(kuò)大之嫌，新加坡當(dāng)局認(rèn)為，自己必須依附一個(gè)強(qiáng)者，方能自立自強(qiáng)，在世界上發(fā)出自己響亮的聲音和充分的影響力。在他們看來(lái)，在同文同種的中國(guó)，和世界第一、且具有共同 “英語(yǔ)紐帶”的美國(guó)間，靠攏美國(guó)無(wú)疑是上上之選。

　　當(dāng)然，隨著中國(guó)的日漸強(qiáng)大，這種“一邊倒”逐漸變成了表面上的“左右逢源”。但從內(nèi)心而言，“親美疏中”、“遠(yuǎn)交近防”，是新加坡不變的既定方針。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，近在咫尺且語(yǔ)言、人種相同的中國(guó)，隨時(shí)可能“吞噬”這個(gè)彈丸小國(guó)，而遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的美國(guó)，則不會(huì)有這樣的胃口。

　　在中外之間左右逢源

　　李光耀迄今訪問(wèn)過(guò)中國(guó)大陸27次，據(jù)說(shuō)是除柬埔寨西哈努克國(guó)王外，訪華次數(shù)最多的外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。照理說(shuō)，這樣一位領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該和中國(guó)很親切，但這位1976年5月就來(lái)過(guò)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，卻執(zhí)意遲遲不肯和中國(guó)建交。一如他所公開(kāi)聲稱的，直到1975年才獨(dú)立的文萊都和中國(guó)建交很久之后，才在1990年 10月3日與中國(guó)建交，成為最后一個(gè)與中國(guó)建交的東盟國(guó)家。

　　這位早在70年代末就和鄧小平促膝長(zhǎng)談，且時(shí)常在國(guó)際上以“和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)得上話”自豪的領(lǐng)導(dǎo)人，卻在東盟其他國(guó)家紛紛倡言積極引入大陸資金時(shí)大喊“謹(jǐn)慎”，在中國(guó)遭遇“非典”之際落井下石，并先后和日本、澳大利亞、美國(guó)乃至韓國(guó)大談“要提防中國(guó)”，要求美國(guó)多多參與亞洲軍事事務(wù)，以抑制中國(guó)的發(fā)展。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，李光耀利用“西方眼中的中國(guó)通，中國(guó)眼中的西方通”的角色之便，在中國(guó)與西方世界打交道中賺取“中介費(fèi)”。然而冷戰(zhàn)后期出于“聯(lián)華抗蘇”戰(zhàn)略目的，西方直接和中國(guó)接線搭鉤；近年來(lái)隨著中國(guó)國(guó)力的提升和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更已成為任何西方國(guó)家都不能不頻繁打交道的世界大國(guó)，新加坡這個(gè)“中介”不論 從經(jīng)濟(jì)上、政治上還是文化上，都已力不從心。中國(guó)改革開(kāi)放之初大批官員穿梭前往新加坡“取經(jīng)”，和新加坡大小商戶在中國(guó)受到熱烈追捧的盛況一去不復(fù)返。

　　在兩岸關(guān)系上同樣如此。新加坡1980年即成為臺(tái)海兩岸對(duì)話的東道主，但和臺(tái)灣的軍事合作關(guān)系卻一直保持到今天，其“星光部隊(duì)”定期在臺(tái)灣訓(xùn)練，早已是公開(kāi)的秘密。李光耀曾希望自己長(zhǎng)期扮演臺(tái)?！昂褪吕小?、“傳聲筒”和“中間人”的角色，好兩頭獲利，并借機(jī)抬高身價(jià)。但隨著兩岸關(guān)系的升溫，和各種直 接溝通渠道的暢順，自幾年前開(kāi)始，新加坡在臺(tái)海問(wèn)題上左右逢源的空間已越來(lái)越小。

　　筆者的一位朋友曾在新加坡教書(shū)五年，每次唱新加坡國(guó)歌時(shí)，身為中國(guó)人的她都肅立旁觀，卻引來(lái)當(dāng)?shù)赝碌姆亲h，認(rèn)為她“不愛(ài)國(guó)”。這讓她非常好笑—中國(guó)人有什么必要愛(ài)新加坡呢？問(wèn)題是如此淺顯的道理，在新加坡卻很難講得通，新加坡乒協(xié)引進(jìn)了多批中國(guó)籍小球員，代表新加坡打球，當(dāng)這些小球員獲得好成績(jī)時(shí)，竟引來(lái)“新加坡人是否應(yīng)為外來(lái)人帶來(lái)的成績(jī)而驕傲”的大討論，讓這些小球員莫衷一是，而其中一些小球員受不了壓力，聲稱“不再為新加坡打球”后，這些 人又掉過(guò)頭來(lái)指責(zé)他們“不愛(ài)新加坡”。

　　不久前，一名參加中國(guó)國(guó)慶閱兵、擁有新加坡“綠卡”的女孩在電視上說(shuō)“為能參加祖國(guó)國(guó)慶盛典而自豪”，竟引來(lái)新加坡網(wǎng)民“不愛(ài)國(guó)”的圍攻。而事實(shí)上作為“綠卡族”，這名女孩的國(guó)籍并不是新加坡而是中國(guó)，她把中國(guó)當(dāng)作祖國(guó)理所當(dāng)然。這樣的小事，同樣能反映出左右逢源的新加坡、新加坡人，面對(duì)劇變的國(guó)際大勢(shì)，所表現(xiàn)出的困惑和不適應(yīng)，這種不適應(yīng)對(duì)于80多歲的李光耀而言，恐怕會(huì)更強(qiáng)烈些。

　　國(guó)家或家國(guó)

　　新加坡是一個(gè)國(guó)家，但也是一個(gè)“家國(guó)”。

　　李光耀從自治起，當(dāng)過(guò)31年內(nèi)閣總理，近14年“國(guó)務(wù)資政”和近7年“內(nèi)閣高級(jí)資政”，理論上從來(lái)不是新加坡的最高元首。他退休后，繼任人選并非兒子李顯龍，而是伙伴吳作棟，這也讓他理直氣壯地宣稱，自己并未“傳子”—李顯龍接替的可是吳作棟，而不是他李光耀。

　　然而不論新加坡人或外國(guó)人，熟悉內(nèi)情者都知道，新加坡究竟誰(shuí)當(dāng)家。

　　不管掛著怎樣的頭銜，李光耀都是這個(gè)國(guó)家最有影響力和權(quán)威的人，他精心設(shè)計(jì)的政治制度確保了新加坡社會(huì)的平穩(wěn)、高效和秩序，也讓反對(duì)派束手束腳，無(wú)法構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行體制的任何實(shí)質(zhì)性威脅。即便最新一屆選舉反對(duì)黨的“大突破”，也不過(guò)拿到87個(gè)直選議席中的6席，并在區(qū)區(qū)一個(gè)集選區(qū)獲勝，連“反對(duì)黨議員人數(shù)不得低于9名”的憲法新修正案規(guī)定“標(biāo)桿”都沒(méi)能一次性湊齊。

　　他雖然第三次，并號(hào)稱“永遠(yuǎn)”退休，但影響力仍在。新加坡的政治體制、經(jīng)濟(jì)模式雖經(jīng)微調(diào)，但大體上仍是他的模式。李光耀退休了，但李光耀時(shí)代并未“退休”，更何況，就在退休前幾日，他還出席新加坡主權(quán)基金的重要會(huì)議，并就這一新加坡國(guó)立投資機(jī)構(gòu)未來(lái)20年的投資戰(zhàn)略調(diào)整發(fā)表重要講話。

　　不僅如此，他的“家國(guó)”構(gòu)架依然完整：

　　大兒子李顯龍牢牢把持總理位置，暫時(shí)看不出任何動(dòng)搖傾向?；蛟S有朝一日，李顯龍也會(huì)“退休”，但只要現(xiàn)有軌跡不便，恐怕也只會(huì)是“李光耀式退休”。

　　次子李顯揚(yáng)曾是新加坡最大國(guó)企—新加坡電信的CEO，如今國(guó)企被淡馬錫控股，可是淡馬錫這家主權(quán)投資基金卻控制在李顯龍妻子何晶手中。

　　李光耀在闡述反共理論時(shí)，曾抨擊“列寧式集權(quán)”，他也曾批評(píng)過(guò)東盟其他國(guó)家曾經(jīng)的裙帶、腐敗作風(fēng)。他早早建立了廉政公署，推行清廉行政，并成為香港等周邊許多地區(qū)的效仿模板。然而這些努力一方面是為了國(guó)家，另一方面也是為了“家國(guó)”，他也集權(quán)，也搞裙帶—只不過(guò)不是他所抨擊的那幾種罷了。

　　在新加坡國(guó)內(nèi)，由于外松內(nèi)緊的控制，針對(duì)李氏“家國(guó)”的批評(píng)只能隔靴搔癢，細(xì)若蚊足，甚至外國(guó)媒體也談虎色變：大名鼎鼎的彭博社、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和《多倫多星報(bào)》等都曾因批評(píng)李氏父子的裙帶風(fēng)，或曝光李氏秘聞，被精通英美法律體系的李氏父子“修理”。

　　可以想象，在“家國(guó)”模式下，李光耀的退休固然是“退而不休”，李氏“家國(guó)”體制的退休，則更或許是遙不可及的事。

　　當(dāng)然，時(shí)代畢竟在進(jìn)步，李顯龍不是李光耀。他可能具備甚至超過(guò)其父的才能、頭腦，卻不具備其父的閱歷，如今的新加坡所處的，也不是昔日“風(fēng)云十字路口”的洞天福地。本次國(guó)會(huì)選舉，反對(duì)黨工人黨同時(shí)參加8個(gè)選區(qū)競(jìng)逐，在所有參選選區(qū)得票率均突破40%，并贏得一個(gè)集選區(qū)，在執(zhí)政黨“鐵選區(qū)”阿裕尼擊敗現(xiàn)任外長(zhǎng)楊榮文，取得獨(dú)立以來(lái)最矚目的成績(jī)。固然，這一切都不足以撼動(dòng)執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨的優(yōu)勢(shì)，更不足以一下改變“家國(guó)”體制，但量的積累和時(shí)間的推進(jìn)， 終或令一切發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的改變。

（責(zé)任編輯：馬旭東）