●宗 和

　　“經(jīng)歷漫長(zhǎng)對(duì)陣，最終我們?nèi)〉昧藙倮　?月15日，在商務(wù)部公平貿(mào)易局、中國(guó)機(jī)電進(jìn)出口商會(huì)等有關(guān)部門的見(jiàn)證下，中國(guó)通領(lǐng)科技集團(tuán)董事長(zhǎng)陳伍勝在北京宣布，公司依法訴訟美國(guó)聯(lián)邦國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）取得完勝。這也創(chuàng)造了中國(guó)企業(yè)狀告美國(guó)政府機(jī)構(gòu)——ITC依法勝訴的經(jīng)典案例，也是中國(guó)企業(yè)首次訴美國(guó)政府機(jī)構(gòu)獲得完勝。

　　中國(guó)企業(yè)跟美國(guó)的企業(yè)打官司，由于技術(shù)，還有資金等等方面嚴(yán)重的不平衡，往往被稱作是國(guó)王和乞丐之間的游戲。中國(guó)企業(yè)不像美國(guó)企業(yè)那樣財(cái)大氣粗，往往不是輸在法庭上，而是輸在去法庭的路上。而最近有這么一家中國(guó)的民企，卻打贏了這樣的一場(chǎng)“洋官司”。

　　中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和美國(guó)政府機(jī)構(gòu)，當(dāng)這兩者成為法庭上對(duì)決的主角，面對(duì)今天的勝利，有媒體把這一結(jié)果形容為驚天大逆轉(zhuǎn)。

　　一個(gè)看似很普通的插線板，就是這次中美企業(yè)訴訟大戰(zhàn)的主角，而它的不同之處就在于即便被澆上了水，也仍然不會(huì)斷電。而這樣一個(gè)插線板在美國(guó)所有的建筑當(dāng)中都是被要求必須安裝的，也正是因?yàn)檫@樣一個(gè)市場(chǎng)空間巨大的小東西，讓中國(guó)的多家電器企業(yè)在長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里官司纏身，瀕臨破產(chǎn)。

　　就是這個(gè)小小的斷路器，可以說(shuō)讓中國(guó)企業(yè)吃盡了苦頭。

　　事件經(jīng)過(guò)

　　面對(duì)無(wú)理要求堅(jiān)決打官司

　　“我們贏了！”盡管這一勝訴消息已在8月28日早上通過(guò)越洋電話獲悉了，但直到今日，陳伍勝仍很激動(dòng)。

　　2010年8月27日，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院駁回了美國(guó)ITC“337”調(diào)查指控中國(guó)通領(lǐng)集團(tuán)侵權(quán)的錯(cuò)誤裁決，判定涉案的通領(lǐng)生產(chǎn)的漏電保護(hù)斷路器（英文GFCI）產(chǎn)品不侵犯帕西西姆340專利和398專利及任何涉案專利；判令要求ITC根據(jù)本判決修改并解除對(duì)通領(lǐng)GFCI產(chǎn)品的海關(guān)有限禁止令。

　　2004年，通領(lǐng)生產(chǎn)的漏電保護(hù)斷路器剛開(kāi)始銷往美國(guó)市場(chǎng)，由于技術(shù)獨(dú)創(chuàng)，而又具有很強(qiáng)的成本優(yōu)勢(shì)，2004年一進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，每年的銷售額就達(dá)到5000多萬(wàn)美元，一舉占據(jù)了美國(guó)10%左右的市場(chǎng)份額。這樣的熱銷，自然會(huì)遭到美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)烈抵制。

　　2004年4月至7月，美國(guó)電視巨頭，世界500強(qiáng)企業(yè)的萊伏頓公司分別在美國(guó)三個(gè)州的地方法院以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，起訴通領(lǐng)公司的4家美國(guó)經(jīng)銷商。

　　同年7月10日，美國(guó)新墨西哥州聯(lián)邦分區(qū)法院就美國(guó)萊伏頓公司起訴通領(lǐng)集團(tuán)侵犯其專利案做出判決，判定由中國(guó)通領(lǐng)科技集團(tuán)制造的銷往美國(guó)的接地故障斷路器產(chǎn)品，不侵犯萊伏頓公司的558號(hào)專利。這表明這場(chǎng)歷時(shí)3年多耗費(fèi)300多萬(wàn)美元的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司第一案塵埃落定。

　　獲勝36天后，美國(guó)帕西西姆公司，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出對(duì)通領(lǐng)集團(tuán)等4家中國(guó)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。2009年5月8日，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終裁定，通領(lǐng)集團(tuán)侵犯美國(guó)帕西西姆公司專利，并禁止通領(lǐng)集團(tuán)等中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這樣的判決直接導(dǎo)致通領(lǐng)的產(chǎn)品銷售額銳減五分之四，每年只剩下1000萬(wàn)元。

　　2009年9月17日，通領(lǐng)集團(tuán)向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。今年8月27日，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)此前判決中國(guó)通領(lǐng)集團(tuán)侵權(quán)行為屬于錯(cuò)誤判決，要求立刻解除對(duì)中國(guó)通領(lǐng)集團(tuán)部分產(chǎn)品的海關(guān)有限禁止令。

　　對(duì)于這次官司的勝利，中國(guó)通領(lǐng)集團(tuán)董事長(zhǎng)陳伍勝印象最深的就是1200萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)用，對(duì)于一個(gè)剛剛起步的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，甚至等不到法院開(kāi)庭的那一天，就有可能傾家蕩產(chǎn)。

　　同意和解招來(lái)類似訴訟

　　萊伏頓顯然是有備而來(lái)，針對(duì)同一專利、同一訴訟請(qǐng)求，該公司將通領(lǐng)的4家經(jīng)銷商分別在4個(gè)不同聯(lián)邦法院上訴，由此，訴訟費(fèi)提高了數(shù)倍。

　　“一開(kāi)始，我們就積極應(yīng)訴，并向新墨西哥州聯(lián)邦地方法院提出兩項(xiàng)動(dòng)議，要求該法院將4個(gè)案子集中在該院審理；訴訟期間不允許萊伏頓公司以任何借口再起訴通領(lǐng)的經(jīng)銷商。”陳伍勝說(shuō)，雖然遭到萊伏頓強(qiáng)烈反對(duì)，但該法院同意了兩項(xiàng)動(dòng)議，通領(lǐng)初戰(zhàn)告捷。

　　歷時(shí)3年較量，2007年7月10日，新墨西哥州聯(lián)邦地方法院判定通領(lǐng)集團(tuán)等被告勝訴。這成為中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司中國(guó)企業(yè)勝訴第一案。萊伏頓此時(shí)再度要求和解，提出雙方以后不再互相起訴，通領(lǐng)答應(yīng)了這一和解條件。

　　“當(dāng)時(shí)我們純粹是從做生意的角度出發(fā)，答應(yīng)了他們和解要求，沒(méi)想到卻是養(yǎng)虎為患?！标愇閯僬f(shuō)。幾十天后的8月16日，美國(guó)萊伏頓的行業(yè)同盟帕西西姆公司，又以專利侵權(quán)為由，將通領(lǐng)集團(tuán)等4家中國(guó)企業(yè)告到美國(guó)ITC。

　　陳伍勝說(shuō)，自己一輩子都記得萊伏頓公司技術(shù)副總裁當(dāng)時(shí)說(shuō)的話：“陳先生，在美國(guó)你是打不起官司的，萊伏頓有的是錢，我一定用訴訟官司打垮通領(lǐng)?！标愇閯佼?dāng)時(shí)明確告訴萊伏頓方面：“通領(lǐng)就算傾家蕩產(chǎn)，也要堅(jiān)持打官司?！?/FONT>

　　2009年3月30日，美國(guó)ITC裁定通領(lǐng)集團(tuán)侵犯專利權(quán)，并禁止通領(lǐng)集團(tuán)等中國(guó)制造商生產(chǎn)的涉案GFCI產(chǎn)品通過(guò)美國(guó)海關(guān)進(jìn)口。

　　2009年9月17日，通領(lǐng)集團(tuán)被迫向美國(guó)聯(lián)邦巡回法院起訴美國(guó)ITC，經(jīng)過(guò)345天抗衡，最終于今年8月27日迎來(lái)了完勝。

　　背后故事

　　6年間花費(fèi)千萬(wàn) 遭遇同伴退出

　　陳伍勝告訴記者，經(jīng)過(guò)6年漫長(zhǎng)的訴訟，通領(lǐng)不僅沒(méi)有退出美國(guó)市場(chǎng)，還每年都推出新的專利產(chǎn)品，以此獲得的銷售利潤(rùn)足夠打這場(chǎng)跨國(guó)官司了。

　　陳伍勝堅(jiān)定地認(rèn)為，我們哪怕是倒下去，我們也要清楚地讓后來(lái)走出去的中國(guó)企業(yè)看到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的火力點(diǎn)在什么地方。

　　他說(shuō)，6年4場(chǎng)官司，最大的感受就是我們堅(jiān)持創(chuàng)新，是我們能夠給這場(chǎng)官司堅(jiān)持到最后。官司關(guān)鍵的是產(chǎn)品不侵權(quán)，假如我們的產(chǎn)品有瑕疵，任何法官、任何最好的律師和法院都幫不了你笑到最后。在保證我們技術(shù)和產(chǎn)品不侵權(quán)的前提下，我們要勇于依法應(yīng)對(duì)，不要看見(jiàn)人家一打我們就跑掉，一打就跑掉，就會(huì)形成中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上自主產(chǎn)權(quán)維權(quán)的負(fù)面影響，就好像一個(gè)人見(jiàn)到警察就跑，碰到警察就跑，他第三次要碰到警察再跑的時(shí)候，人家就懷疑他是不是一個(gè)小偷。所以說(shuō)中國(guó)企業(yè)首先不要侵犯別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要尊重他人的勞動(dòng)成果，絕不侵犯任何人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，這樣我們才能夠勇于應(yīng)對(duì)、依法應(yīng)對(duì)。

　　“到目前為止，我們?cè)V訟費(fèi)用共計(jì)1080萬(wàn)美元”，陳伍勝說(shuō)，4場(chǎng)官司最終能取得完勝，關(guān)鍵在于我們擁有自主創(chuàng)新專利產(chǎn)品。

　　不過(guò)，巨額的訴訟費(fèi)用也讓國(guó)內(nèi)另一些企業(yè)無(wú)奈退卻。

　　最新進(jìn)展

　　老對(duì)手萊伏頓卷土重來(lái)

　　“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，9月3日，僅僅距通領(lǐng)集團(tuán)勝訴過(guò)了7天時(shí)間，萊伏頓又用558專利的“孫專利”和“曾孫專利”124號(hào)和151號(hào)專利上訴美國(guó)ITC，要求永久禁止所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　“目前我們只是接到通知，但正式立案還需要一個(gè)月時(shí)間。”陳伍勝笑著說(shuō)，我們?cè)缇土系饺R伏頓還會(huì)再來(lái)，只是沒(méi)想到這么快，公司會(huì)全力以赴奉陪到底，這場(chǎng)官司我們也必勝無(wú)疑?！斑@次通領(lǐng)不只是應(yīng)訴，還將代表中國(guó)行業(yè)采取一些措施?！标愇閯龠@樣表示。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　對(duì)中國(guó)企業(yè)具有借鑒意義

　　中國(guó)機(jī)電進(jìn)出口商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王貴清表示，2006年至2010年美國(guó)對(duì)外發(fā)起的“337”調(diào)查，涉及中國(guó)大陸52起，通領(lǐng)的勝利對(duì)中國(guó)出口企業(yè)具有借鑒意義，商會(huì)也始終會(huì)與中國(guó)企業(yè)站在一起維護(hù)中國(guó)企業(yè)合法權(quán)益。

　　這次勝訴表明一大批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“中國(guó)創(chuàng)造”正在崛起。而對(duì)企業(yè)來(lái)講，勝訴帶來(lái)的思考更多。陳伍勝說(shuō)，經(jīng)過(guò)這幾場(chǎng)官司，通領(lǐng)這些年更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依靠自主創(chuàng)新已獲得美國(guó)專利12項(xiàng)，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用新型專利70多項(xiàng)。同時(shí)，陳伍勝還呼吁我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)保險(xiǎn)體系商業(yè)化運(yùn)作模式，構(gòu)建自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)保險(xiǎn)體系。

　　商務(wù)部公平貿(mào)易局調(diào)查副專員夏翔表示，此次通領(lǐng)的勝利表明我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，企業(yè)利用法律維權(quán)能力不斷提高。這是中國(guó)民企起訴ITC獲得完勝的“第一案”，意味著中國(guó)企業(yè)首次顛覆美國(guó)政府部門錯(cuò)誤判決，在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟官司史上具有里程碑意義。

　?。〒?jù)多家媒體資料整理）

　　《中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào)》

（責(zé)任編輯：周仙姿）