[提要] 拖泥帶水的“原罪”也是部分富豪不愿意捐款或公開(kāi)捐款的重要因素。一位國(guó)內(nèi)企業(yè)家向記者表示，捐贈(zèng)所帶來(lái)的財(cái)務(wù)透明可能讓一些“原罪”暴露在陽(yáng)光下，可能會(huì)成為富人自身的風(fēng)險(xiǎn)，“誰(shuí)也不會(huì)去冒這個(gè)險(xiǎn)”……

　　美式“慈善宴會(huì)”，中國(guó)富人可以說(shuō)“不”

　　比爾·蓋茨和巴菲特給中國(guó)富豪們出了一道難題。

　　9月下旬，美國(guó)微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨和“股神”巴菲特即將來(lái)到中國(guó)。

　　今年6月，蓋茨和巴菲特發(fā)起“捐贈(zèng)承諾”行動(dòng)，呼吁美國(guó)富豪捐出至少一半的個(gè)人財(cái)富用于慈善。8月底，兩人就此次中國(guó)之行，向中國(guó)50名富人發(fā)出慈善宴會(huì)邀請(qǐng)函，名單未對(duì)外公開(kāi)。據(jù)媒體報(bào)道，一些接到邀請(qǐng)的企業(yè)家致電蓋茨基金會(huì)確認(rèn)是否“勸捐”，并猶豫是否要赴約。

　　哪些中國(guó)富豪接到了邀請(qǐng)？會(huì)不會(huì)赴約？會(huì)不會(huì)承諾捐款？會(huì)捐多少？此類疑問(wèn)和好奇，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“我覺(jué)得這些老總不至于不去吧？巴菲特和蓋茨也不會(huì)為‘捐不捐’這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題而來(lái)?！敝忻翊壬凭柚畔⒅行模ㄏ路Q慈善信息中心）主任彭建梅，近來(lái)頻頻接到媒體詢問(wèn)有關(guān)富人捐助情況的電話。慈善信息中心是民政部主管的一個(gè)全國(guó)慈善信息平臺(tái)，每年都要收集民政部和全國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并發(fā)布中國(guó)年度慈善報(bào)告。

　　但這一次，許多富豪選擇了保持沉默。截至目前，只有SOHO中國(guó)CEO張欣在微博中談起比爾·蓋茨和巴菲特來(lái)訪的消息，另有3位知名富豪對(duì)此事公開(kāi)表態(tài)。江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)陳光標(biāo)、愛(ài)國(guó)者電子科技公司總裁馮軍表示，愿意捐出自己的所有財(cái)產(chǎn)，陳光標(biāo)稱之為“裸捐”；娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后則表示，自己已婉拒邀請(qǐng)。

　　雖然比爾·蓋茨很快發(fā)來(lái)了“不會(huì)勸捐”的說(shuō)明書(shū)信，蓋茨基金會(huì)中國(guó)項(xiàng)目區(qū)主任葉雷也向媒體表示慈善晚宴“只是聊聊”，但關(guān)于此事的討論和關(guān)注還是落在了“中國(guó)富豪”和“捐助”上。

　　“中國(guó)富豪為何對(duì)慈善集體冷漠？”“中國(guó)富豪為何躲著慈善走？”等質(zhì)疑隨之而來(lái)。而且，表示“裸捐”的陳光標(biāo)和馮軍，收到的也不僅僅是掌聲，有人稱其為“沽名釣譽(yù)”、“趁機(jī)作秀”。

　　中國(guó)的富人真的不懂慈善、害怕慈善、不愿慈善嗎？

　　嘉賓

　　李本公　　中華慈善總會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

　　王振耀　　北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)、原民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)

　　彭建梅　　中民慈善捐助信息中心主任

　　吳峰華　　深圳TTF珠寶公司總裁

　　陳  松　　卓達(dá)集團(tuán)總裁助理、集團(tuán)新聞發(fā)言人

　　做慈善，中國(guó)企業(yè)家不需要?jiǎng)e人“勸”

　　中國(guó)富人的慈善表現(xiàn)究竟如何？這從各類捐贈(zèng)情況中可探一二。

　　據(jù)民政部每年發(fā)布的《中國(guó)慈善捐助年度報(bào)告》顯示，2008年，因遭遇汶川地震特大自然災(zāi)害，中國(guó)接收到國(guó)內(nèi)外捐贈(zèng)款物總計(jì)1070億元人民幣，呈現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)。而在正常年份，2007年全國(guó)捐贈(zèng)款物總額為309億元人民幣；2009年捐贈(zèng)總額為332.78億人民幣。在正常年份的捐助中，企業(yè)捐贈(zèng)占絕對(duì)份額：2007年和2009年，企業(yè)捐助占總款物的比例分別為61%和58.8%，其中，民營(yíng)企業(yè)占據(jù)主要部分。

　　由此可見(jiàn)，中國(guó)富豪是每年慈善捐贈(zèng)的主力軍。而且，在中國(guó)的慈善捐助總量中，大額個(gè)人捐助數(shù)量每年都在增長(zhǎng)。

　　2007年《中國(guó)慈善捐助年度報(bào)告》顯示，2007年度，中國(guó)單筆或單個(gè)籌款項(xiàng)目在千萬(wàn)元以上的巨額捐贈(zèng)超過(guò)200起，平均每月在15起以上；國(guó)內(nèi)全年捐款過(guò)億的個(gè)人或單位有13個(gè)，捐款總額高達(dá)20.03億元人民幣。

　　此外，因文化傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境等多方面的影響，中國(guó)富豪并不喜好以個(gè)人身份進(jìn)行捐助，有大量的隱形捐助不被人知曉，也無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　李本公：

　　說(shuō)中國(guó)富豪慈善意識(shí)淡薄，是不符合實(shí)際的。舉例來(lái)講，2008年“512”汶川大地震發(fā)生后，中華慈善總會(huì)就收到了很多企業(yè)家包括富豪的慷慨捐贈(zèng)，而且好幾筆數(shù)目巨大的民營(yíng)企業(yè)家都是匿名捐贈(zèng)；而在今年西南五省旱災(zāi)和玉樹(shù)地震中，單項(xiàng)捐贈(zèng)達(dá)億元人民幣的就有四位富豪企業(yè)家，同時(shí)，很多富豪也開(kāi)始設(shè)立自己的慈善基金。我們應(yīng)該看到，中國(guó)富豪參與慈善事業(yè)正呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是參與人數(shù)不斷增多；二是捐贈(zèng)額度不斷提高；三是捐贈(zèng)方式不斷規(guī)范化、日常化、科學(xué)化。

　　彭建梅：

　　我們的民族是向善的，我們的文化也是“性本善”、“善有善報(bào)”的。在價(jià)值觀上，我們中國(guó)人一點(diǎn)也不缺乏行善之心，中國(guó)富豪也一樣。

　　根據(jù)我們每年的企業(yè)捐贈(zèng)量來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)捐得多，內(nèi)資企業(yè)比外資企業(yè)捐得多。在我國(guó)，上規(guī)模的外資公司有很多，比如麥當(dāng)勞、雀巢、家樂(lè)福、IBM等等，但他們?cè)谥袊?guó)的捐贈(zèng)與他們?cè)谥袊?guó)掙的錢是不成比例的。這說(shuō)明，在價(jià)值理念上，外國(guó)人并不比中國(guó)人強(qiáng)。而中國(guó)企業(yè)家的捐助也不需要?jiǎng)e人來(lái)“勸”，因?yàn)樗麄円恢倍际沁@么做的。

　　“不參加慈善晚宴，也是一種成熟的表現(xiàn)”

　　對(duì)于巴、蓋的慈善方式，據(jù)一位不愿意透露姓名的企業(yè)家表示，不贊同者并不少。一位企業(yè)家無(wú)奈地說(shuō)：“捐了就是好，不捐就是沒(méi)有慈善心和責(zé)任感”，這種“非白即黑”的判斷，將富人的捐助行為抬高到了公眾形象與道德水平的判斷上，輿論壓力讓富人失語(yǔ)。

　　“人是有感情的，我考慮還是會(huì)把我的財(cái)富留給我的子女，因?yàn)檫@個(gè)世界是公平的，我們的付出換來(lái)了回報(bào)，當(dāng)然也應(yīng)該按照自己的意愿去安排好財(cái)富?！?6歲的國(guó)內(nèi)富豪阿文（化名）坦言，不會(huì)選擇“裸捐”，而是以自己的方式來(lái)做慈善。據(jù)其介紹，到目前為止，他做慈善的花費(fèi)達(dá)1000多萬(wàn)元，包括資助20多個(gè)貧困山區(qū)的孩子從小學(xué)到大學(xué)畢業(yè)的全部學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，但自始至終，阿文都沒(méi)有借助慈善機(jī)構(gòu)，而是采用直接幫扶。阿文說(shuō)，一方面，他撫養(yǎng)的這些孩子就像自己的兒女，在幫扶過(guò)程中，他看到孩子們的成長(zhǎng)感到很欣慰；另一方面，因?yàn)閷?duì)慈善機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作并不了解，所以他寧愿自己多花點(diǎn)精力，親自把錢交給需要幫助的人和花在需要幫扶的事上。

　　李本公：

　　要培育更多的中國(guó)慈善家，首先需要全社會(huì)樹(shù)立起客觀積極的社會(huì)輿論，去尊重那些合法致富的人，褒獎(jiǎng)他們的慈善行為。對(duì)于企業(yè)家，捐多捐少都是一份愛(ài)心，都應(yīng)同樣受到尊重。不要苛求富豪參與慈善的行為，不要刻意地以甲的捐贈(zèng)額度去要求乙，不要把甲和乙的捐贈(zèng)數(shù)列到一起去比拼?？傊?，對(duì)捐贈(zèng)者要寬容、理解和鼓勵(lì)，只有這樣，才會(huì)使“勿以善小而不為”的優(yōu)良傳統(tǒng)不斷發(fā)揚(yáng)下去，才會(huì)營(yíng)造一個(gè)和諧寬松的捐贈(zèng)行善環(huán)境。

　　我們的慈善家們也應(yīng)欣然、勇敢地接受社會(huì)的贊譽(yù)。比如被稱為“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)，大張旗鼓地行善，高調(diào)受獎(jiǎng)，心安理得，這也是他慈善追求的一種特有方式，慈善環(huán)境應(yīng)當(dāng)崇尚多層次、多形式、多理念，只有這樣全社會(huì)才會(huì)形成一個(gè)行善光榮的氛圍。

　　彭建梅：

　　對(duì)于蓋茨和巴菲特的慈善晚宴，參不參加都不代表什么。蓋茨和巴菲特是全球企業(yè)家的偶像，中國(guó)企業(yè)家有機(jī)會(huì)和他們交流慈善，這是一件好事。如果不參加，也表明中國(guó)企業(yè)家有自己的想法，也是一種成熟的表現(xiàn)。

　　中國(guó)企業(yè)家是一個(gè)受尊重的群體。他們創(chuàng)業(yè)的艱難是一般人體會(huì)不到的，所以媒體和政府都應(yīng)該給他們創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，而不是去隨意指責(zé)他們。這個(gè)時(shí)代是個(gè)多元價(jià)值的時(shí)代，每個(gè)人都有自己的想法。至于采用什么樣的方式來(lái)捐，這是個(gè)人行為。

　　“讓中國(guó)富豪捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟”

　　蓋茨和巴菲特的“美國(guó)式捐贈(zèng)”在歐洲曾受過(guò)質(zhì)疑。英國(guó)媒體稱，這種捐贈(zèng)導(dǎo)致國(guó)家流失了大量的稅收，使多數(shù)人喪失了提升生活水平的機(jī)會(huì)。

　　而在文化傳統(tǒng)和社會(huì)制度迥異的中國(guó)，其適用性更難定論?！霸诿绹?guó)，富人要繳納巨額的遺產(chǎn)稅，他們的制度是鼓勵(lì)捐贈(zèng)的，同時(shí)，相對(duì)完善的社會(huì)保障也會(huì)讓民眾有一定的安全感，樂(lè)于捐款；另外，美國(guó)的法律也相對(duì)健全，捐助的款物及其去向相對(duì)能夠得到法律的保障，而我國(guó)的《慈善法》還在制訂之中?！贝壬菩畔⒅行闹魅闻斫繁硎?，即便中國(guó)富豪不愿意捐款，也并非是個(gè)人的問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。

　　此外，拖泥帶水的“原罪”也是部分富豪不愿意捐款或公開(kāi)捐款的重要因素。一位國(guó)內(nèi)企業(yè)家向記者表示，捐贈(zèng)所帶來(lái)的財(cái)務(wù)透明可能讓一些“原罪”暴露在陽(yáng)光下，可能會(huì)成為富人自身的風(fēng)險(xiǎn)，“誰(shuí)也不會(huì)去冒這個(gè)險(xiǎn)”。

　　王振耀：

　　我覺(jué)得目前在中國(guó)讓富豪捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟。從世界范圍看，慈善募捐，富人是帶頭人，但中國(guó)的富人捐款很不普及，中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，其實(shí)是貧民是主體。一方面是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中“財(cái)不外露”的習(xí)慣一直影響著中國(guó)很多富豪；另一方面，中國(guó)的慈善機(jī)制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，這個(gè)時(shí)候提出過(guò)高的要求也不現(xiàn)實(shí)，只有機(jī)制走在了前面，企業(yè)才會(huì)行動(dòng)。

　　陳松：

　　應(yīng)該說(shuō)我國(guó)重視慈善的大環(huán)境在逐步完善，但我國(guó)的慈善環(huán)境離成熟還有一段距離。一個(gè)社會(huì)的完善，不僅僅依靠企業(yè)家，應(yīng)該依靠全社會(huì)。據(jù)我了解，美國(guó)的慈善捐贈(zèng)10%來(lái)自企業(yè)，5%來(lái)自大型基金會(huì)，85%來(lái)自全國(guó)民眾。我們國(guó)家也一樣，只有“人人慈善、快樂(lè)慈善”，才能充滿和諧，僅指望個(gè)別榜樣式的企業(yè)家的慈善，沒(méi)有之后的全社會(huì)大范圍的跟進(jìn)，企業(yè)家捐贈(zèng)也很難持久，同時(shí)也杯水車薪。

　　吳峰華：

　　在理念上，我非常贊同蓋茨和巴菲特的觀點(diǎn)，中國(guó)富人應(yīng)該將自己的部分或全部財(cái)產(chǎn)留給社會(huì)，而傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承方式只會(huì)誕生所謂的“富二代”。我們這一代都是改革開(kāi)放后白手起家的企業(yè)家，在理念上還是跟得上社會(huì)發(fā)展腳步的，是不缺乏責(zé)任感的。

　　但是，理念和現(xiàn)實(shí)是有距離的。目前承諾捐贈(zèng)自己身后財(cái)產(chǎn)的方式并不適用于我們，因?yàn)槲覀兊钠髽I(yè)正處發(fā)展期，還沒(méi)有脫離險(xiǎn)境，相對(duì)慈善，我們應(yīng)該將更多的資金和精力用來(lái)關(guān)注企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展。而且，在身前的這段時(shí)間，企業(yè)也沒(méi)有完全擺脫風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)能料到死后還有多少財(cái)產(chǎn)?。▉?lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 作者：李鳳桃 王紅茹）

（責(zé)任編輯：吳雄）