作者：于學強

習近平總書記多次強調，領導干部要講政德。立政德，就要明大德、守公德、嚴私德。早在2004年，習近平同志在《用權講官德 交往有原則》一文中指出，所謂官德，也就是從政道德，是為官當政者從政德行的綜合反映。官德評判是干部考核和換屆選舉中必然考慮的重要因素，也是一個難點工程。推進官德評判，應當著眼于官德的特性——政治性、廉潔性、務實性，完善官德評判體系，優(yōu)化官德評判隊伍。

一、完善官德評判體系　

健全官德評判體系要著眼評判內容的涵蓋性、評判標準的針對性與評判體系的科學性。

官德評判內容的涵蓋性主要體現(xiàn)在四方面。一是人格之德。人格道德是安身立命的根本，沒有良好的人格之德，就不會有良好的政治道德。干部的人格之德，是其良好形象的內在基礎和非權力影響力的主要來源。干部具備的人格之德主要有：對己要嚴格要求，為人要正直誠實，待人要忠實信義，處事要公道正義。二是職業(yè)之德。干部職業(yè)的特殊性決定其官德具有權威性與示范性，對其他行業(yè)道德影響至深。干部具備的職業(yè)之德主要有：觀念上以民為本，求真務實；紀律上堅持原則，廉潔奉公；作風上聯(lián)系群眾，發(fā)揚民主；技能上力求精通，注重效率。三是權力之德。干部權力之德的核心是樹立為人民服務的干部權力價值觀，在工作與生活方面要忠于職守、公私分明，在權力與責任的關系要職權分明、權責一致。四是黨性之德。干部的黨性關乎他們人生觀、價值觀和世界觀是否端正。黨性之德主要體現(xiàn)在：堅持為了人的全面發(fā)展與社會的和諧，有較強的黨性觀念，堅持黨的執(zhí)政、推進黨的執(zhí)好政，有開闊政治視野，既要實事求是又要與時俱進?！　?br style="font-family: 微軟雅黑; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"/>　　官德評判標準的針對性至少包括四方面。一是針對特定的階級和階層。代表不同的階級和階層的國家、政黨對于官德的要求從本質上講是根本不同的。立足于我們的黨和國家，我們構建的官德評判標準必然是符合社會主義的國家性質。二是針對不同的時代要求。官德作為一種意識形態(tài)是建立在一定的經(jīng)濟基礎上的，時代發(fā)展不僅影響了經(jīng)濟基礎性質的變化，也會影響經(jīng)濟建設目標和任務的變革。經(jīng)濟基礎性質的變化決定了官德性質的變化，而經(jīng)濟建設目標和任務的變革也影響到官德建設的方向和要求。三是針對不同的門類。根據(jù)我國干部分類的傳統(tǒng)，我們一般將官分為黨政機關、企業(yè)單位與事業(yè)單位三種門類，官德評判應針對不同門類制定不同的標準。四是針對不同的層級。官員的層級與官員的門類一樣，很難完全劃分清楚。但是，處于不同層級的官員其官德要求確實有所不同：處于高層級的官員，更加強調其政治道德素養(yǎng)，對國家與民眾的高度忠誠；處于基層的官員，更加強調其為人處世的光明磊落，對其他行業(yè)與人員的示范帶動作用?！　?br style="font-family: 微軟雅黑; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"/>　　官德評判體系的科學性主要體現(xiàn)在四方面。一是形成過程的實踐性。官德評判指標不是憑空想象的，而是官德評判中經(jīng)常使用并得到實踐檢驗和民眾認可的；官德評判體系既有穩(wěn)定性也有發(fā)展性，它的變革與發(fā)展是在實踐調研基礎上推動的。二是內容設計的合理性。內容設計的合理性就是從系統(tǒng)論出發(fā)說明其具體內容之間、具體指標之間的關聯(lián)性，特別是明確具體指標的輕重緩急與互相協(xié)調的情況，以及它們在整體指標系統(tǒng)中所占的權重。三是評判原則的務實性。務實的評判原則要求堅持共性與個性相結合、定性與定量相結合、靜態(tài)與動態(tài)相結合、橫向與縱向相結合，正確處理好公民道德、社會公德、家族美德、職業(yè)道德之間的關系，正確比對不同門類、部門、層級個體之間官德。四是具體指標的可控性。構成官德體系的具體指標必須細化為具體的、可以量化與控制的項目，使其可以運用技術手段分析比對。比如沭陽縣把官德細化為“孝敬父母、忠于配偶、關愛子女、尊重鄰里”，這些指標可以通過訪談、民意調查、調閱相關資料，進行家訪、鄰訪等方式轉化成清晰的數(shù)字，對于正確測評官德，推進官德建設確實有重要意義?！　?br style="font-family: 微軟雅黑; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"/>　　二、優(yōu)化官德評判隊伍　　
　　優(yōu)化官德評判主體要提升其個體素養(yǎng)和優(yōu)化其結構，涉及個體的客觀公正性、集體的廣泛代表性與機構的相對獨立性?！　?br style="font-family: 微軟雅黑; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"/>　　評判個體的客觀公正性。確保官德評判個體的公正性必須關注以下四方面。一是官德評判個體自身必須有較高的素養(yǎng)。評判個體的素養(yǎng)決定評判方法的選擇與評判的成效。對于官德評判而言，官德內在性與政治性的特點決定了評判個體更應具有較高的政治素養(yǎng)與業(yè)務能力。二是官德評判個體與評判對象之間既有相關性又無根本的利害沖突。官德評判個體如與評判對象沒有利益關聯(lián)，評判對象的官德狀況就不會引發(fā)評判個體的關注，官德評判過程中評判個體就很難盡心盡力，就可能使評判變成“走過場、裝門面”；官德評判個體與評判對象如有根本的利害沖突，評判個體在評判過程中就可能將個人恩怨摻雜進來，也可能因此影響評判的公正性。三是官德評判個體之間的相互制衡。在民主社會中，官德評判主體應是個集體。集體的優(yōu)勢一方面是在于群策群智，形成“1+1>2”整體大于部分之和功效；另一方面在于通過人與人的相互制衡避免出現(xiàn)個體利益的偏差。四是官德評判個體信息的公開性。官德評判也是一種權力，而權力運行的公開性是確保權力公正的重要條件，官德評判個體有無參與的條件，能否全身心地投入到評判過程中，是否在官德評判過程中有為己行為，必須要公開并得到民眾監(jiān)督。　　
　　評判集體的廣泛代表性。從構建公正的官德評判體系視角看，評判集體的代表性主要體現(xiàn)在以下四方面。一是來自部門領導或上級領導。在黨務政務信息公開程度有限的條件下，部門領導或上級領導基于其信息方面的優(yōu)勢，較一般民眾更容易了解評判的指標，更容易結合評判對象的工作目標要求與其實現(xiàn)程度來評判他們的官德。二是來自于部門內部。除了上一條提及的部門領導之外，部門內部的還存在一些工作橫向配合關系的同事與工作隸屬關系的上下級，在工作與交往過程中這部分人與評判對象之間關系密切。三是來自于部門服務對象。部門服務對象是評判對象的衣食父母，他們基于自身感受既能縱向比對歷任干部之間的差異，以歷史的視角來評判干部之德，也能根據(jù)自身獲得的實惠，根據(jù)通過政績看德才的方式來評判干部之德。四是來自于司法監(jiān)管部門。官德是建立在遵守法紀基礎上的，從事紀律與法規(guī)監(jiān)督檢查的紀委、監(jiān)察部門，司法部門對于干部的遵紀守法狀況最為了解。一個不遵守法紀的官員無所謂官德。另外，紀檢監(jiān)察與司法部門參與干部之德的鑒定既是使官德評判更具權威性的必然要求，也是推進德法并舉治國方略的必然要求?！　?br style="font-family: 微軟雅黑; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"/>　　評判機構的相對獨立性。評判機構的相對獨立性，至少有三點要求。一是評判機構產(chǎn)生的相對獨立性。評判機構相對獨立性的基本要求是，評判機構自身的政治命運不能掌控在評判對象手中。如果評判機構為評判對象屬下并由評判對象產(chǎn)生，在評判的過程中他們就會產(chǎn)生種種憂慮，很難確保評判的客觀性，往往使官德評判演化為實質意義上的自我評判。所以，評判機構及其人員的任職資格應由上級領導機關與民眾共同確認，以避免受到評判對象的影響。二是評判機構財物來源的相對獨立性。評判機構的相對獨立性，不僅包括其政治隸屬關系方面的相對獨立性，還包括其經(jīng)濟來源方面的相對獨立性。根據(jù)“經(jīng)濟人”假說，追求利益似乎是人的本性，人大都是趨利避害的。如果評判機構的經(jīng)濟利益受制于評判對象，逐利的動機會影響評判進程，也就很難確保評判結果的公正性。三是評判機構的相對專業(yè)化。如果將官德評判作為一種可以量化的專門評判看待的話，其評判機構的專業(yè)化變得十分必要。目前官德評判中，民眾與社會中介組織、專門組織介入還相當有限。根據(jù)形勢的發(fā)展，應逐步建立一種縱向垂直領導的專業(yè)化評判機關，或者建立一種獨立于政務系列之外的中介評判機關，以確保評判的公正性。

【作者系聊城大學政治與公共管理學院副院長、教授】