【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 戴雨瀟】

鄭州暴雨“千年一遇”，在全國(guó)人民幫鄭州民眾共渡難關(guān)之際，西方媒體像往常那樣借機(jī)大做文章。

英國(guó)廣播公司（BBC）駐上海記者羅賓·布蘭特（白洛賓）公開(kāi)造謠“乘客們會(huì)被扔在站臺(tái)上等死”，不實(shí)說(shuō)辭在中國(guó)迅速激起公憤。

后來(lái)《德國(guó)之聲》記者馬蒂亞斯·伯林格在鄭州街頭做報(bào)道，因被誤認(rèn)為白洛賓而遭民眾圍堵。不過(guò)在搞清事實(shí)后，民眾疏散，并有人向其道歉，還有圍觀群眾勸誡其真實(shí)報(bào)道，讓他也要看到河南抗洪中好的一面。

值得一提的是，即便西方媒體長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)進(jìn)行抹黑的行徑引起了很多國(guó)人的普遍憤慨，但是鄭州群眾在和外媒的接觸過(guò)程中依然展現(xiàn)出了極大的克制，沒(méi)有給對(duì)方的人身和財(cái)產(chǎn)造成任何傷害?？上о嵵萑说纳埔鉀](méi)有得到對(duì)方的回報(bào)——

對(duì)中國(guó)有相當(dāng)程度的了解卻長(zhǎng)期從事反華事業(yè)的伯林格，次日連續(xù)發(fā)表數(shù)條推文，稱自己昨天在鄭州“被一群暴徒包圍”，隨后指責(zé)“中國(guó)的民族主義圈子和官方媒體正對(duì)BBC發(fā)起惡毒的攻勢(shì)”、中國(guó)人正對(duì)BBC記者白洛賓進(jìn)行“大搜捕”，中國(guó)的報(bào)道環(huán)境“令人感到恐懼”。最后，他堅(jiān)稱自己“在報(bào)道中從沒(méi)發(fā)表過(guò)不符合事實(shí)的言論”。

伯林格在其推特上將圍觀的鄭州市民稱為“暴民”。紅圈中的人物為伯林格及《洛杉磯時(shí)報(bào)》駐華記者蘇奕安。（視頻截圖）

一、“獨(dú)立媒體”不獨(dú)立

《德國(guó)之聲》發(fā)布了伯林格在河南的采訪視頻，他在報(bào)道中神色局促，眼神不時(shí)往左下方瞟，報(bào)道時(shí)也多有停頓。伯林格指著身后的隧道說(shuō)“官方公布有兩人死亡，但這里很多人并不相信這個(gè)數(shù)字”，然后他話鋒一轉(zhuǎn)又回到“中國(guó)政府壓迫人民”的外媒老套路。

伯林格在發(fā)回《德國(guó)之聲》的報(bào)道中神色局促，看起來(lái)非?；艔垼ㄒ曨l截圖）

不少網(wǎng)友在這則采訪視頻的評(píng)論區(qū)紛紛批指責(zé)伯林格報(bào)道偏頗，缺乏職業(yè)操守。比如，有人批評(píng)道：

“（鄭州）當(dāng)?shù)厥忻窀嬖V這個(gè)人不要撒謊，他還是這么做了。”

“鄭州人民在不幸遭受自然災(zāi)害之后還要被你的假新聞再羞辱一遍?！?/p>

針對(duì)《德國(guó)之聲》伯林格的報(bào)道，評(píng)論區(qū)里網(wǎng)友的評(píng)論

顯然，造謠抹黑中國(guó)的不僅僅是伯林格這一個(gè)記者，他的雇主《德國(guó)之聲》的涉中報(bào)道向來(lái)充斥著傲慢與偏見(jiàn)。

近些日子歐洲、印度、中國(guó)相繼遭受暴雨或洪水災(zāi)害，其中德國(guó)和印度目前死亡人數(shù)甚至還高于中國(guó)。但是《德國(guó)之聲》在報(bào)道印度暴雨的時(shí)候只提“全球氣候變暖的影響”，報(bào)道德國(guó)水災(zāi)的時(shí)候側(cè)重描繪志愿者伸出援手的溫馨畫面，但是到了河南暴雨，他們就把全部矛頭對(duì)準(zhǔn)了政府和體制。

《德國(guó)之聲》的雙重標(biāo)準(zhǔn)報(bào)道（圖截自其推特）

除此之外，《德國(guó)之聲》近年來(lái)頻繁在臺(tái)灣、南海、西藏、新疆和內(nèi)蒙等中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題上挑撥是非，妖魔化中國(guó)正常的軍事和外交活動(dòng)，甚至直接攻擊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

今年四月，《德國(guó)之聲》刊登文章報(bào)道多國(guó)海軍在印太地區(qū)進(jìn)行聯(lián)合軍演，目的是“制衡中國(guó)在該地區(qū)的野心”。其中文推特的編輯轉(zhuǎn)發(fā)這則報(bào)道的導(dǎo)語(yǔ)為“美日印澳法，還沒(méi)八國(guó)”，暗示近代八國(guó)聯(lián)軍侵華的歷史，揭中華民族的傷疤?？梢哉f(shuō)，在反華這點(diǎn)上，這家媒體毫不掩飾自己的帝國(guó)主義和殖民主義立場(chǎng)。

這家媒體得以保持如此鮮明且極端的反華立場(chǎng)，來(lái)源于其內(nèi)部多年來(lái)的政治審核和清洗。

《德國(guó)之聲》為德國(guó)國(guó)有媒體，主要資金來(lái)源為政府撥款，其前身為西德政府設(shè)立的廣播公司。這類西方媒體雖然在臺(tái)面上標(biāo)榜“獨(dú)立”，但這里的“獨(dú)立”僅僅是指相對(duì)獨(dú)立于其國(guó)內(nèi)的黨爭(zhēng)，這類媒體本質(zhì)上依然是國(guó)與國(guó)之間意識(shí)形態(tài)和利益斗爭(zhēng)的棋子。

在2008年，時(shí)任《德國(guó)之聲》中文部副主任張丹紅在訪談中談道，中國(guó)在過(guò)去的幾十年中成功地使4億人脫貧，這說(shuō)明“中國(guó)共產(chǎn)黨比世界上任何一支政治力量在實(shí)踐人權(quán)宣言第三條方面的貢獻(xiàn)都要大”。然而她很快就為自己說(shuō)的這句公道話付出了代價(jià)。

當(dāng)時(shí)德國(guó)執(zhí)政黨之一的社民黨議會(huì)黨團(tuán)內(nèi)政發(fā)言人迪特爾·維費(fèi)爾斯皮茨立刻在德國(guó)報(bào)紙撰文指責(zé)張丹紅“贊揚(yáng)共產(chǎn)黨”的發(fā)言是“絕無(wú)僅有的災(zāi)難”，“她的做法表明她不適合在《德國(guó)之聲》工作”。幾天后，張丹紅被《德國(guó)之聲》停職，支持她的原中文部主任馮海音也被解職。隨后，《德國(guó)之聲》請(qǐng)來(lái)了一位反共立場(chǎng)堅(jiān)定的“漢學(xué)家”來(lái)監(jiān)督中文部的節(jié)目和文章。

自此之后，《德國(guó)之聲》尤其是其中文編輯部徹底淪為不講事實(shí)、不講新聞原則，只講意識(shí)形態(tài)的宣傳機(jī)器。

在2009年的報(bào)道中，該媒體將在我國(guó)西藏參與打砸搶燒的恐怖主義分子定性為“起義者”，之后更是直白地支持“疆獨(dú)”。2011年，《德國(guó)之聲》中文部又有4名華人記者因“政治不及格”被開(kāi)除。被開(kāi)除的記者將前東家告上法庭，但德國(guó)地區(qū)法院的法官卻宣稱“只要《德國(guó)之聲》懷疑它的員工是共產(chǎn)分子，那么無(wú)需證據(jù)就可將他們開(kāi)除”。

去年，美國(guó)也發(fā)生過(guò)類似事情。從冷戰(zhàn)時(shí)期就專注反共的美國(guó)國(guó)有媒體“美國(guó)之音”，僅僅因發(fā)表中美兩國(guó)疫情數(shù)字的對(duì)比，就被白宮炮轟是幫中國(guó)宣傳、花納稅人的錢卻沒(méi)有講好美國(guó)故事。幾個(gè)月后，“美國(guó)之音”的正副臺(tái)長(zhǎng)辭職，其下屬的中東廣播部門、自由亞洲電臺(tái)、自由歐洲電臺(tái)負(fù)責(zé)人全部被開(kāi)除。隨后領(lǐng)導(dǎo)層被反華更極端、政治更忠誠(chéng)的特朗普和其“國(guó)師”班農(nóng)的盟友接管。

《德國(guó)之聲》和“美國(guó)之音”的經(jīng)歷絕佳地詮釋了什么叫“反華不徹底就是徹底不反華”。

二、“自由媒體”不自由

《德國(guó)之聲》、“美國(guó)之音”和BBC這類國(guó)有媒體，由于人事任免和資金調(diào)配權(quán)被政府把持，因此不可能在涉外報(bào)道中做到客觀中立，而西方標(biāo)榜“自由”的私有媒體同樣無(wú)法擺脫政治操弄，且西方國(guó)家控制私有媒體的手段更為隱蔽、具有迷惑性。

美國(guó)統(tǒng)治階層控制媒體的第一個(gè)方法就是通過(guò)美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)等組織。

外交關(guān)系協(xié)會(huì)（Council on Foreign Relations）起源于一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)，前身為時(shí)任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜成立的“調(diào)查”研究小組（The Inquiry）。小組起初由150名學(xué)者組成，研究主任為美國(guó)著名記者和作家、“冷戰(zhàn)”概念的推廣者沃爾特·李普曼。這些人聚在一起探討如何幫助美國(guó)擺脫孤立主義的政策影響，在戰(zhàn)后參與塑造國(guó)際秩序，為美國(guó)攫取更大的利益。小組提供了2000多份文件詳細(xì)分析了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，為威爾遜的和談策略奠定了基礎(chǔ)。

“調(diào)查”研究小組在1919年巴黎和會(huì)上的合影

由于當(dāng)時(shí)美國(guó)主流社會(huì)依然信奉孤立主義，小組的部分成員轉(zhuǎn)而舉辦秘密會(huì)議，并最終于1921年成立了外交關(guān)系協(xié)會(huì)。首任會(huì)長(zhǎng)為曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿和戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)的伊萊休·魯特。一年后協(xié)會(huì)開(kāi)始向成員以及美國(guó)全國(guó)“最富有的一千人”募集資金創(chuàng)立了《外交事務(wù)》雜志，這本雜志僅用幾年時(shí)間就成為了“美國(guó)處理國(guó)際關(guān)系最權(quán)威的評(píng)論”。

從1930年代開(kāi)始，福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)和卡內(nèi)基公司開(kāi)始向外交關(guān)系協(xié)會(huì)大量捐款，協(xié)會(huì)對(duì)美國(guó)內(nèi)政和外交的影響也越來(lái)越大。從1939年起，外交關(guān)系協(xié)會(huì)成立了嚴(yán)格保密的“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平研究小組”，專注經(jīng)濟(jì)金融、國(guó)安戰(zhàn)備、國(guó)土以及政治議題。其中國(guó)安戰(zhàn)備部分的負(fù)責(zé)人艾倫·杜勒斯后來(lái)成為了歷史上任職時(shí)間最長(zhǎng)的中情局局長(zhǎng)。

外交關(guān)系協(xié)會(huì)著名會(huì)員、中情局局長(zhǎng)艾倫·杜勒斯（Time）

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)外交高官中有一半的人都是外交關(guān)系協(xié)會(huì)的會(huì)員。如今外交關(guān)系協(xié)會(huì)已經(jīng)擁有5000多名成員，包括幾十位國(guó)務(wù)卿、中央情報(bào)局局長(zhǎng)等身居要職的政府官員、銀行業(yè)、制造業(yè)、貿(mào)易和金融公司的高管以及知名律師和媒體界的名流。從20年前開(kāi)始，美國(guó)每一任總統(tǒng)都是外交關(guān)系協(xié)會(huì)的會(huì)員，直到2016年這個(gè)慣例才被一個(gè)“外人”——唐納德·特朗普打破。

用一位協(xié)會(huì)著名會(huì)員、美國(guó)新保守主義代表人物羅伯特·卡根自己的話說(shuō)，“外交關(guān)系協(xié)會(huì)讓美利堅(jiān)共和國(guó)變成了一個(gè)全球性的帝國(guó)”。德國(guó)《明鏡周刊》在1975年的社論中將美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)描述為“整個(gè)西方世界最具有影響力的機(jī)構(gòu)”“資本主義的‘政治局’”。

美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》高級(jí)編輯、“報(bào)道記者的記者”理查德·哈伍德認(rèn)為，外交關(guān)系協(xié)會(huì)是我們目前看到的最接近美國(guó)“統(tǒng)治集團(tuán)”的機(jī)構(gòu)，而對(duì)于媒體界人士來(lái)說(shuō)，獲得外交關(guān)系協(xié)會(huì)的會(huì)員身份就意味著他們?cè)诠彩聞?wù)中發(fā)揮的作用得到了統(tǒng)治集團(tuán)的認(rèn)可。現(xiàn)如今，美國(guó)所有主流媒體無(wú)一例外都有高層是外交關(guān)系協(xié)會(huì)的會(huì)員。

外交關(guān)系協(xié)會(huì)和其附隨機(jī)構(gòu)掌控下的美國(guó)媒體（cfrmedia）

以伯林格遭圍堵時(shí)一旁的亞裔女跟班蘇奕安任職的《洛杉磯時(shí)報(bào)》為例，該社的執(zhí)行副主席謝爾比·科菲和華盛頓分部負(fù)責(zé)人多伊爾·麥克馬納斯即是公開(kāi)的會(huì)員。前者曾經(jīng)在1992年洛杉磯黑人暴亂的報(bào)道中一手主導(dǎo)輿論嫁禍當(dāng)?shù)仨n裔社區(qū)、“煽動(dòng)群眾斗群眾”，防止黑人示威者把怒火導(dǎo)向政府和統(tǒng)治階級(jí)。

媒體研究學(xué)者喬恩·范登·霍伊維爾敏銳地指出：“通過(guò)選擇性地關(guān)注世界上的某些特定危機(jī)，媒體得以更有效地向政府施壓以采取行動(dòng)。所謂‘人道主義’現(xiàn)在變成了美國(guó)外交政策的一成分，而媒體在其中承擔(dān)重要責(zé)任?！边@里的媒體自然指的是由外交關(guān)系協(xié)會(huì)統(tǒng)籌的、全球（帝國(guó)）主義的、單一世界觀的西方媒體。

蘇奕安曾在北京大學(xué)燕京學(xué)院取得中國(guó)政治和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的碩士學(xué)位，但其這些年的報(bào)道活動(dòng)就很好地貫徹了上述思想。她推特個(gè)人主頁(yè)的置頂消息就是她發(fā)表在《洛杉磯時(shí)報(bào)》的假新聞，污蔑我國(guó)新疆存在“龐大的監(jiān)視、拘留、文化抹殺和強(qiáng)迫勞動(dòng)系統(tǒng)”。去年9月，她還因?yàn)樵趦?nèi)蒙古從事非法活動(dòng)被當(dāng)?shù)鼐骄辛艉万?qū)離。上個(gè)月，其關(guān)于中國(guó)新冠疫情的一篇負(fù)面報(bào)道獲得了美國(guó)“奧斯本·埃利奧特亞洲杰出報(bào)導(dǎo)獎(jiǎng)”（Osborn Elliott Prize）。

正是因?yàn)樵谖鞣接袩o(wú)數(shù)個(gè)蘇奕安們長(zhǎng)期扮演著抹黑中國(guó)的角色，西方社會(huì)才會(huì)形成如此偏執(zhí)和負(fù)面的對(duì)華看法，美國(guó)等西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)才得以暢行無(wú)阻地推出層出不窮的反華政策。

正如外交關(guān)系委員會(huì)的創(chuàng)始人之一沃爾特·李普曼在其著作《公眾意見(jiàn)》中所闡述的：“我們必須讓大眾安分下來(lái)，這樣我們才不會(huì)被困惑的獸群踐踏。大眾幾乎完全無(wú)法理解共同體的利益，因此共同體的利益只能由一群脫離個(gè)人局限性的專業(yè)集團(tuán)來(lái)操縱。”這個(gè)專門的“公務(wù)階層”負(fù)責(zé)讓公眾“形成合理的輿論”，而“制造同意”是引導(dǎo)公眾輿論支持“國(guó)家利益”的手段。

三、中情局的“洗地人”

美國(guó)的統(tǒng)治階層不僅通過(guò)外交關(guān)系協(xié)會(huì)等組織對(duì)媒體進(jìn)行宏觀管控，還會(huì)在重要報(bào)道中親自參與稿件的創(chuàng)作和審核。

同樣以《洛杉磯時(shí)報(bào)》為例，早在2014年，當(dāng)時(shí)該報(bào)負(fù)責(zé)報(bào)道國(guó)家安全新聞的記者肯·迪蘭尼恩被爆出和美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）之間有著密切的“合作關(guān)系”。解密的中情局郵件顯示，迪蘭尼恩經(jīng)常向中情局承諾發(fā)表積極的報(bào)道，甚至多次在發(fā)表前將報(bào)道草稿發(fā)給中情局的官員審核。中情局的“反饋”會(huì)導(dǎo)致迪蘭尼恩對(duì)報(bào)道的內(nèi)容做出顯著改變。

迪蘭尼恩最惡劣的行徑是曾主動(dòng)幫美國(guó)政府掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。2012年6月初，美軍在巴基斯坦發(fā)動(dòng)一系列無(wú)人機(jī)空襲，擊斃基地組織二號(hào)人物阿布·亞哈·利比。事后多家媒體報(bào)道美國(guó)的這一系列空襲導(dǎo)致當(dāng)?shù)厥畮兹藛拭?，其中包括非基地組織的普通村民。這也導(dǎo)致多位美國(guó)國(guó)會(huì)議員致信奧巴馬政府要求披露更多關(guān)于無(wú)人機(jī)計(jì)劃的細(xì)節(jié)。

在一封6月20日發(fā)給中情局新聞官的郵件中，迪蘭尼恩附上了他未發(fā)表報(bào)道的草稿中的一句話，稱只有阿布·亞哈·利比一個(gè)人在空襲中喪生，并問(wèn)道：“我這么寫你們沒(méi)意見(jiàn)吧？”中情局顯然沒(méi)有提出異議。5天后，迪蘭尼恩的文章在《洛杉磯時(shí)報(bào)》正式發(fā)表，郵件里的這句毫無(wú)根據(jù)的斷言出現(xiàn)在了報(bào)道的正文中。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》記者肯·迪蘭尼恩發(fā)給CIA官員的郵件（The Intercept）

在一年后，多個(gè)國(guó)際團(tuán)體和英國(guó)新聞?wù){(diào)查局根據(jù)獨(dú)立調(diào)查取證發(fā)表的報(bào)告均顯示，在當(dāng)時(shí)美軍發(fā)動(dòng)的空襲中確有無(wú)辜人員遇害。美國(guó)第一次導(dǎo)彈襲擊就炸死5人、炸傷4人，其中根本就沒(méi)有基地組織的利比。他和其他十幾人趕到現(xiàn)場(chǎng)救助死傷者，在后續(xù)美軍襲擊中喪生。這些人中有基地組織成員，也有普通當(dāng)?shù)卮迕?。美?guó)對(duì)平民和救援人員實(shí)施襲擊的行為顯然已經(jīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

盡管迪蘭尼恩將未發(fā)表稿件發(fā)給中情局審核以及故意制造假新聞為美國(guó)政府掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的行為都嚴(yán)重違反了其雇主《洛杉磯時(shí)報(bào)》所謂的“新聞準(zhǔn)則”，但他的新聞生涯卻并沒(méi)有受到任何負(fù)面影響。在2014年（丑聞爆發(fā)前）離開(kāi)《洛杉磯時(shí)報(bào)》之后，他先是跳槽到了美聯(lián)社，兩年后加入美國(guó)國(guó)家廣播公司并在那里擔(dān)任情報(bào)和國(guó)安記者至今。

這批多達(dá)574頁(yè)解密的中情局郵件顯示，除了《洛杉磯時(shí)報(bào)》的迪蘭尼恩以外，美聯(lián)社、《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》和福克斯新聞等多家媒體都和中情局保持著密切的溝通與合作。除此之外，美國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)甚至還會(huì)直接派人進(jìn)駐媒體，比如公開(kāi)可查的例子就包括聯(lián)邦調(diào)查局探員阿莎·蘭加帕現(xiàn)在就在美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）擔(dān)任“國(guó)安和法律評(píng)論員”，路透社的一位高級(jí)總監(jiān)唐·斯卡利奇本人就是一個(gè)為中情局工作了33年的老特工，等等。

上述內(nèi)容僅僅是冰山一角。自冷戰(zhàn)開(kāi)始之后，中情局一直是美國(guó)在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行宣傳活動(dòng)的主要力量，深刻影響著公眾攝入的信息。美國(guó)主流媒體與情報(bào)機(jī)構(gòu)之間在組織和人員上的勾結(jié)早已不是秘密。曾經(jīng)參與揭穿“水門事件”的著名記者卡爾·伯恩斯坦在其著作《中央情報(bào)局與媒體》中對(duì)此有詳細(xì)論述，本文就不一一展開(kāi)了。

四、結(jié)語(yǔ)

鄭州事件發(fā)生后，《德國(guó)之聲》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》和BBC紛紛譴責(zé)中國(guó)“騷擾”外國(guó)記者，干擾他們進(jìn)行報(bào)道。所謂的“駐華外國(guó)記者協(xié)會(huì)”也于昨天發(fā)表聲明，對(duì)此事表達(dá)“嚴(yán)重關(guān)切”，并呼吁中國(guó)政府允許外國(guó)記者“不受限制地采訪”以及“保護(hù)他們的安全”。

說(shuō)直白點(diǎn)，這些西方媒體的要求就是，我到你的家里天天說(shuō)你的壞話，但是你不僅不能趕我走，還要保護(hù)我的安全，好讓我繼續(xù)罵你。

中國(guó)人經(jīng)歷了近代被侵略和殖民的百年國(guó)恥，最反感和忌諱的就是外國(guó)人對(duì)我們指手畫腳?，F(xiàn)階段我們應(yīng)當(dāng)明確的是，外國(guó)記者不是外交官，不享有外交豁免權(quán)及任何超國(guó)民待遇。對(duì)于長(zhǎng)期在華從事反華工作的外國(guó)人，我們理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行警告甚至驅(qū)逐。像蘇奕安這類在內(nèi)蒙已有違法前科的反華分子理應(yīng)被拒絕入境。

最后引用一句新加坡國(guó)父李光耀的言論作結(jié)：

“新加坡的國(guó)內(nèi)事務(wù)是新加坡人的事。我們?cè)试S美國(guó)記者在新加坡報(bào)道新加坡給美國(guó)人。我們?cè)试S他們的媒體在新加坡運(yùn)作，目的是為了了解外國(guó)人如何看待我們。但我們絕不能允許他們?cè)谛录悠掳缪菝绹?guó)媒體在美國(guó)扮演的角色，即政府的監(jiān)督者、對(duì)手和審問(wèn)者。如果我們?cè)试S這樣做，他們將徹底改變新加坡的社會(huì)，我懷疑我們的國(guó)家是否足夠團(tuán)結(jié)以抵御他們的挑撥?！?/p>