?老人因見義勇為救女童，在施救過程中被車撞身亡，交警認定老人需承擔事故責任。

事情發(fā)生在今年3月9日中午，河北香河縣安平鎮(zhèn)103國道線，不滿4歲女童邱梓萌（化名），獨自穿越車水馬龍的馬路。

65歲的侯振林正騎車經(jīng)過，見此情形，趕緊下車跑上前，抱起被嚇懵的女童。

就在老人，準備護送女童過馬路時，被反向車道一輛廂式貨車撞倒，老人受傷身亡、女童幸存。

事發(fā)后，侯振林的救人事跡被多家媒體報道，并被香河縣人民政府授予“見義勇為先進個人”榮譽稱號。被救女孩的家屬也向候家贈送了錦旗：“奮不顧身、舍己救人；救命之恩，永生不忘。”

侯振林被香河縣人民政府授予“見義勇為先進個人”榮譽稱號。 受訪者供圖

4月份，侯振林入選河北文明辦的“時代新人·河北好人”榜單。

網(wǎng)站截圖

然而，隨之而來的一份事故認定書，卻讓侯振林家屬無法接受。香河縣交警大隊4月17日，作出道路交通事故認定，三方同等擔責。

史某駕駛重型廂式貨車不按規(guī)定車道行駛，是造成此事故的同等原因，同等過錯；侯振林橫過道路未確認安全后通過，是造成此事故的同等原因，同等過錯；邱某（女童）在道路上通行，其監(jiān)護人未起到管理保護職責，是造成此事故的同等原因，同等過錯。

由此，交警認定：對于本次事故，重型貨車司機、侯振林、女童監(jiān)護人三者，負同等責任，即各三分之一責任。

香河縣公安交通警察大隊對事故進行認定：三方承擔同等責任。 受訪者供圖

侯振林的家屬隨后，向廊坊市交警支隊提出復核申請，5月20日交警支隊做出復核結(jié)論，維持三人同等責任的鑒定。

廊坊市公安交通警察支隊維持此前責任認定

對于交警支隊的復核結(jié)論，老人之子侯為表示，自己的父親是因為見義勇為而過世的。見義勇為還要為交通事故承擔責任？自己要為他討一個說法。

事情在網(wǎng)上熱傳后，網(wǎng)友對此也產(chǎn)生了爭議。有人認為一碼歸一碼，救人值得嘉獎，但違法是事實。

有人認為，老人是為了救人，緊急情況下來不及思考太多。

還有人認為，社會車輛讓行救護車時的，交通違法都能免于處罰。老人在緊急情況下救了一條命，為何要被認定承擔責任？

女童母親李佳坤告訴記者，未來有關(guān)此事的爭議性問題落定，將會盡自己最大努力，給予老人家屬一定經(jīng)濟補償。無論如何，老人也是因為救自己女兒才去世的，女童一家都感到很自責、愧疚。

不久前，李佳坤參加了老人的出殯儀式，“救人當日的搶救費用、太平間停留費用共6萬余元，喪葬費用3萬余元，都是老人家屬在承擔，我認為這筆錢應該司機來出?！彼Q，肇事司機自交警方面作出事故認定后，便再未露面，“老人出殯沒去，最開始說好的出喪葬費，也沒有兌現(xiàn)?！?/p>

北京慕公律師事務所律師劉昌松在接受記者采訪時，支持了“一分為二來看”的觀點：老人救人之舉并無過錯，應該給予充分肯定；同時，交通事故責任認定是技術(shù)認定，依法認定侯振林老人也存在交通違法，分擔一些責任，也客觀公正。

連日來，這一事件不斷引起人們的熱議，有網(wǎng)友提出顧慮，“見義勇為為什么還要承擔責任？”“以后還敢見義勇為嗎？”也有網(wǎng)友提出“見義勇為與事故責任是兩碼事，要分開看待”。這些爭論背后，“警方定責理由到底是什么？”“事故同等責任到底意味著什么？”成為更深層次的關(guān)注焦點。

張濤展示并講解現(xiàn)場監(jiān)控視頻

6月12日中午，負責這起事故處理的香河縣交警大隊事故中隊中隊長張濤，以及參與這起事故復核的廊坊市交警支隊事故科科長聶錫金接受了記者的專訪。兩位負責人解釋，老人抱起女童通過馬路時，未確認道路安全負有一定責任，但事故同等責任并不等于同等賠償責任。

現(xiàn)場：

老人抱起女童時所處車道已無危險，跨過雙黃線后兩人被撞

香河縣交警大隊事故中隊中隊長張濤向記者展示的現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，3月9日13時43分，在103國道與金三角南北路口附近，一名小女孩從道路西側(cè)獨自穿過馬路，道路西側(cè)由北向南的一輛藍色大貨車和一輛白色貨車注意到小女孩以后，減速停車避讓。此時小女孩停留在了國道西側(cè)由北向南的車道上，老人侯振林注意到小女孩以后，快步從國道西側(cè)停著的“摩的”下車抱起小女孩。白色貨車避讓兩人以后向南駛離，侯振林抱起小女孩后未做停留，跨過雙黃線，向馬路東側(cè)跑去。不幸的是，兩人被道路東側(cè)由南向北車道上行駛在靠近雙黃線的中間車道上的一輛白色廂式貨車撞上。

張濤告訴記者，從監(jiān)控畫面上可以看到，白色廂式貨車發(fā)現(xiàn)老人和孩子時已經(jīng)采取了迅速的剎車和向右打方向，但是由于事發(fā)突然，最終還是與老人和孩子發(fā)生接觸。事故發(fā)生后，兩名傷者被救護車送往北京潞河醫(yī)院，后來因傷勢嚴重，老人于當日搶救無效死亡，孩子隨后脫離危險。

那么事故車輛是否超載、超速？張濤稱，從現(xiàn)場對白色廂式貨車的檢查發(fā)現(xiàn)，事故車輛是空車，不存在超載情況。

張濤稱，辦案機關(guān)委托鑒定機構(gòu)通過視頻對車輛速度的鑒定結(jié)果為45km/h。為何通過視頻鑒定車速？有33年交通事故處理經(jīng)驗的聶錫金解釋，視頻鑒定車速是目前一種通常且比較準確的鑒定方式。從現(xiàn)場視頻中看到，白色廂式貨車剎車時，不存在剎車燈亮了車輛還在往前跑的情況，剎車痕跡非常清晰。

警方：

老人抱起女童通過馬路時，未確認道路安全負有一定責任

張濤稱，因為在國道西側(cè)老人抱起孩子時，西側(cè)由北向南兩車道的車輛司機已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了老人和孩子并且將車輛停下，此時孩子的危險已經(jīng)解除。如果老人選擇抱起孩子回到道路西側(cè)，西側(cè)兩車道的司機應該仍會采取停車讓行的措施，事故的危險有可能就此避免。但老人選擇以跑步的方式過公路，并且沒有第一時間觀察右側(cè)有無車輛，確認道路安全。同時，避讓兩人向南駛離的白色貨車很有可能遮擋了東側(cè)中間車道向北駛來的白色廂式貨車的部分視線。從現(xiàn)場剎車痕跡來看，白色廂式貨車確實采取了緊急剎車和右打方向盤。

張濤解釋，根據(jù)《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施應從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。因此，老人在能確認卻未確認道路安全的情況下通行，負有一定責任。

對于女童邱某監(jiān)護人的責任，張濤稱，由于當時邱某的年齡在3周歲10個月左右，主要是女童的監(jiān)護人沒有承擔起監(jiān)護責任。如果孩子不出現(xiàn)在馬路上，這起事故完全可以避免?？紤]到這些，因此女童監(jiān)護人應該負有一定責任。

而對于事故車輛即白色廂式貨車，張濤表示，事故路段限速60km/h，事故車輛車速鑒定為45km/h，雖然車輛沒有超速，但是《道路交通安全法》規(guī)定，車輛在雙向兩車道通行時，貨車和低速車輛應該走外側(cè)車道，事故車輛未按照規(guī)定車道通行，對事故負有一定責任。綜合以上多種因素，交警部門對事故三方做出了同等責任的認定

事故三方同等責任意味什么？不等于同等賠償責任

這一事故中，認定事故三方同等責任意味著什么？

聶錫金告訴記者，交通事故中認定同等責任，與經(jīng)濟賠償責任不是一一對應的關(guān)系。因為在《道路交通安全法》和《河北省實施<道路交通安全法>辦法》中有明確規(guī)定，機動車、非機動車和行人發(fā)生交通事故時，應該首先由機動車在交強險范圍以內(nèi)負賠償責任。超出交強險限額以外的部分機動車也要賠償，但是有證據(jù)證明非機動車或者行人有違法行為或者有證據(jù)證明機動車采取必要措施的情況下，要減輕機動車賠償責任。

他表示，就這起事故當中，三方是同等責任，表示三方在事故中的責任是一致的。但是按照《道路交通安全法》第七十六條和《河北省實施<道路交通安全法>辦法》第五十八條的規(guī)定，此次事故中機動車在賠償上要減輕20%到30%的份額，也就是經(jīng)濟賠償上機動車要賠償侯振林老人和女童邱某70%到80%的份額。

事故認定為何沒有考慮“見義勇為”情節(jié)？見義勇為要以守法為前提

《交通事故認定書》為什么沒有寫上侯振林“見義勇為”的情節(jié)？聶錫金稱：“從專業(yè)角度，交通事故認定只是對交通事故事實部分的認定。事故是怎么發(fā)生的，對這部分闡述清楚就行了。不會考慮更多情況。但在涉及到民事賠償方面，民警如果參與調(diào)解，會充分考慮具體的情節(jié)和關(guān)系?！?/p>

此前北京京師律師事務所張新年律師提出，在這種情況下，依據(jù)公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十一條，在有證據(jù)證明侯振林的違法行為是救助危難或緊急避險造成時，相關(guān)部門應當在核實情況后將該違法行為信息予以消除。

聶錫金稱：“《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》僅僅適用于處理交通安全違法行為，而這起事件已經(jīng)造成了人員傷亡和財產(chǎn)損失，已經(jīng)是‘交通事故’，而不是‘交通違法’，對于交通事故處理程序是沒有上述規(guī)定的，應該將事故和違法區(qū)分開?！?/p>

聶錫金最后表示，侯振林老人與女童沒有血緣關(guān)系，在這起事故中他的舉動確實是義舉。事故發(fā)生后，交警隊向相關(guān)部門提供了監(jiān)控視頻，幫助侯振林完成了“見義勇為”的認定。從個人角度，他認為：“侯振林先生這種見義勇為的行為確實值得提倡，這是社會的正能量。如果以后路上有了危險人人都不管，恐怕秩序會越來越混亂。但是在見義勇為的過程中也要以守法為前提，要在守法的前提下勇于作為。”

來源：綜合新聞晨報、新京報、紅星新聞等

編輯：張一然

來源：綜合新聞晨報、新京報、紅星新聞等

編輯：張一然