要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應，充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛(wèi)人。

　　本報北京9月3日電（中青報·中青網(wǎng)見習記者 韓飏）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部今天聯(lián)合發(fā)布《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”），對依法準確適用正當防衛(wèi)制度作出較為全面系統(tǒng)的規(guī)定。

　　對于備受關注的防衛(wèi)過當認定問題，最高法研究室主任姜啟波解讀明確，認定防衛(wèi)過當應當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可，“切實矯正‘誰能鬧誰有理’‘誰死傷誰有理’的錯誤傾向”。

　　姜啟波表示，判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷；“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。

　　正當防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器。1997年刑法修訂對正當防衛(wèi)制度作了重大調(diào)整，放寬正當防衛(wèi)的限度條件，增設特殊防衛(wèi)制度，總體上取得了良好的法律效果和社會效果。但是，有的案件對正當防衛(wèi)制度的適用，也存在把握過嚴甚至嚴重失當?shù)葐栴}。

　　姜啟波指出，實踐中，“人死為大”的觀念在社會上仍然根深蒂固，《指導意見》提出，要切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛(wèi)的時間、限度等條件，要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛(wèi)人。

　　《指導意見》還指出，要準確把握界限，防止不當認定。對于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當；對于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)，但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛(wèi)過當。

　　此外，在正當防衛(wèi)制度的具體適用上，《指導意見》還提出了 “十個準確”規(guī)則。例如，要準確把握正當防衛(wèi)的起因條件、準確把握正當防衛(wèi)的時間條件、準確把握防衛(wèi)過當?shù)囊鈭D條件、準確把握防衛(wèi)過當?shù)男塘P裁量及特殊防衛(wèi)的認定條件等。

　　姜啟波表示，正當防衛(wèi)必須是針對正在進行的不法侵害，即不法侵害已經(jīng)開始、尚未結(jié)束。關于時間條件的判斷標準，《指導意見》第六條強調(diào)：“對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應當立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人?！?/p>

　　在特殊防衛(wèi)方面，《指導意見》第十六條明確了特殊防衛(wèi)的認定條件，即“在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實行特殊防衛(wèi)?！睂嵤┨厥夥佬l(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

　　最高檢法律政策研究室副主任勞東燕介紹，2017年1月至2020年4月，全國檢察機關辦理涉正當防衛(wèi)案件中，認定正當防衛(wèi)不批捕352件、不起訴392件。其中，2017年不批捕48件48人、不起訴54件55人；2018年不批捕91件91人，同比增長89.6%；不起訴101件101人，件數(shù)和人數(shù)同比分別增長87%、83.6%；2019年不批捕187件187人，同比增長105.4%；不起訴210件212人，件數(shù)和人數(shù)同比增長分別為107.9%、110%，兩年之間翻了一番。