被救——感恩——報答，這似乎是古往今來人們所遵循的邏輯。然而，今年五一，當(dāng)１６歲的少年盧亞飛因救人身亡后，他的家人與被救者家人不僅沒有交好，反而就此不和，甚至惡語相向。即便盧亞飛見義勇為的事跡被政府確認(rèn)，但被救者家人至今對此仍不認(rèn)可。

　　盡管雙方的糾紛并未涉及經(jīng)濟(jì)賠償，而集中于“承認(rèn)不承認(rèn)救人”的問題，但坊間認(rèn)為，擔(dān)心因被救而欠情或付出補(bǔ)償是引起此類糾紛的主要原因。法律界人士一針見血地指出，國家應(yīng)該承擔(dān)起對見義勇為受損者的救助，而目前國家責(zé)任缺席，“必然造成見義勇為致?lián)p糾紛的解決難以圓滿”。

　　□首席記者劉忠文記者陳海峰圖

　　救人不被承認(rèn)地下有知，他會后悔嗎？

　　沒有人知道盧亞飛跳入水中的一剎那是怎么想的，但他的爸爸盧家珍卻說，如果那一瞬間，孩子知道自己因救人死后對方家人不光不領(lǐng)情還“說難聽話”，他肯定會改變主意。

　?。对拢保橙?，記者搭乘一輛出租車前往寧陵縣劉樓鄉(xiāng)盧莊村。聽說記者要去采訪盧亞飛的事情，司機(jī)說，寧陵縣是個民風(fēng)淳樸的地方：“滴水之恩當(dāng)涌泉相報，他救了一條命，那一家人咋就不領(lǐng)情呢？人都沒了，他家人心里該多涼??！”

　　盧亞飛有４個姐姐，是家里唯一的男孩。今年５月１日弟弟出事時，大姐盧桂華遠(yuǎn)在廣東打工，當(dāng)家人以“家里有急事”通知她回來時，她就有不好的預(yù)感，心急如焚，于是選擇了坐飛機(jī)回家。而在杭州打工的盧家珍被家人告知“亞飛病了”，到家卻看見兒子躺在棺材里，立刻昏倒在地。

　　盧桂華說，現(xiàn)在姐妹４人最大的任務(wù)是讓父母能從悲痛中解脫出來，但其實她們自己都沒解脫出來。她們勸父母說弟弟是因救人而死的，死得值。“可不說這個還好，一說這個我爸媽更難過了。政府和派出所調(diào)查認(rèn)定我弟弟是見義勇為之后，被救的孩子家還是不認(rèn)，到處說我弟弟是洗澡淹死的。救人的事實在那兒擺著，他們就是不認(rèn)，不就是怕我們要錢、怕欠俺的情嗎？俺的人都沒了俺還要啥？俺不會向他家要什么錢物，俺就要他家承認(rèn)亞飛是因為救他家孩子死的！更讓人氣憤的是，這家人還對我們罵罵咧咧，擱到誰家人身上受得了呀！”

　　盧亞飛死后一個月，是豫東割麥的季節(jié)，當(dāng)盧家珍看到別人家像盧亞飛一樣大的孩子幫著大人收麥子的時候，坐在田埂上淚如雨下。他悄悄問女兒：“你說，亞飛地下有知，他會后悔嗎？“

　　政府調(diào)查結(jié)論確屬見義勇為英勇獻(xiàn)身　　

　?。翟拢比者@天究竟發(fā)生了什么？盧亞飛是不是因為救人而死的？救人與被救者兩家既然有爭議，誰能說個是非曲直？

　?。翟拢保慈眨?dāng)?shù)孛襟w報道此事，引起了寧陵縣縣長賈宏宇的重視，他當(dāng)即批示劉樓鄉(xiāng)政府和派出所進(jìn)行調(diào)查。

　　“盧亞飛確屬見義勇為英勇獻(xiàn)身！”主持這次調(diào)查的劉樓鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長趙海富和寧陵縣公安局劉樓鄉(xiāng)派出所指導(dǎo)員杜傳峰都這樣向記者說，“我們詢問了目擊證人，前后調(diào)查了５天，調(diào)查筆錄足以證實這個結(jié)論。”

　　調(diào)查報告稱：“５月１日下午１時，盧亞飛和本村學(xué)生胡朋輝、盧未來（化名）３人一起到郭小集村北河溝內(nèi)戲水摸魚。由于盧未

　　來年幼不識水性，不慎滑入河溝內(nèi)一深坑中，在掙扎中生命垂危。盧亞飛見此情形，一面向周圍戲水的幾名學(xué)生大喊救人，一面跳入水中救人……后來趕到的姚記儒、姚松偉、姚廣啟３位同學(xué)跳入水中把掙扎沉浮的盧未來手拉手救到岸邊。救出盧未來后，他們發(fā)現(xiàn)盧亞飛一直沒有浮出水面，于是又下水搜索，由于水深一無所獲。最終當(dāng)群眾趕到現(xiàn)場，把盧亞飛從深水中撈出時，盧已死亡。綜上所述及現(xiàn)場目擊證人證實，盧亞飛同學(xué)確實因為救盧未來而身亡?！?/span>

　　盧亞飛和１４歲的胡朋輝都在劉樓鄉(xiāng)一中上學(xué)，盧未來８歲，在胡舉村小學(xué)上學(xué)，３人同村。事發(fā)地離盧莊村約１．５公里，參與救人的姚記儒、姚松偉、姚廣啟等同學(xué)家就在河邊，當(dāng)時，他們也在河邊玩。

　　據(jù)姚記儒等人回憶，那天是學(xué)校放假第一天，下午，他們幾人在河邊玩，看到盧莊村的３個小孩在河邊玩，其中年齡最小的一個小孩（盧未來）光著身子到河里去玩，他剛下去的地方比較淺，他又往里一走就沒影子了……他們３人中年齡較大的一個（盧亞飛）高喊著“救人”，脫了褲子就跳里面救那個小孩，但他跳進(jìn)去就沒影子了……

　　杜傳峰說，在調(diào)查人員后來去詢問胡朋輝和被救的盧未來時，兩人卻一直保持沉默。

　?。对拢保橙眨緢笥浾卟稍L胡朋輝時，他仍始終一言不發(fā)。然而，胡朋輝和盧未來在鄉(xiāng)政府前去調(diào)查前接受當(dāng)?shù)仉娨暸_采訪時卻有著肯定救人的說法。

　　記者調(diào)取了電視臺播放的一段錄像——胡朋輝：俺在那兒玩呢，他（盧未來）摸魚去了，他掉下去了，盧亞飛下去救他，沒救上來，另外幾個小孩把他拉上來的，再去找他（盧亞飛）就找不著了……盧未來：他救我呢，亞飛，我謝謝你。

　　是什么原因讓兩個年幼的孩子后來保持了沉默？答案難尋——就連記者剛進(jìn)村時詢問盧亞飛家在哪里，村民們也諱莫如深。第二次進(jìn)村時，一位村民悄悄告訴記者，胡朋輝的姥爺和盧未來的爺爺盧家修是親兄弟，而且盧家修還是村干部，但他又說：“可俺不能肯定一定是這個原因?！?/span>

　　被救方不認(rèn)賬“是他帶俺８歲孫子去摸魚”

　　一聲嘆息，這是盧家修見到記者的第一反應(yīng)?！吧抖疾徽f了，不是都曝光了嗎？俺也丟過人啦！”盧家修指的是出事后當(dāng)?shù)仉娨暸_的報道，報道的最后一句說：“我們不禁要問被救者的家長，您這樣做，晚上睡得著嗎？”

　　然而，他還是斷斷續(xù)續(xù)地說出了自己的想法：“我落實了小未來去摸魚的原因，當(dāng)天亞飛在村里找?guī)讉€小孩去摸魚人家都沒去，他就找到未來，未來正寫作業(yè)表示不去，亞飛說：‘你別把我逼急了，逼急了我對你不客氣?！瘉嗭w就架著未來的胳膊去了?！?/span>

　　“有人證明嗎？”記者問。

　　“出事當(dāng)天未來說的。到那兒（出事地點）后啥情況就不知道了?！北R家修答。

　　盧家修說，５月３日，村領(lǐng)導(dǎo)叫上他一起到盧家珍家說這件事，“家珍家的人說未來是‘滑’進(jìn)水里的，我說這不是事實，是‘跳’里面的。”

　　“‘滑’和‘跳’，你想說明什么問題？”記者問。

　　“他們說的不是事實。１６歲的亞飛叫俺８歲的小孩干啥去了？（摸魚去了）他不下水，俺孫兒為啥下了水？這是俺心里最大的別扭?！北R家修說，他對鄉(xiāng)政府和派出所的調(diào)查報告想不通。

　　盧家修還告訴記者，調(diào)查中，趙海富對他說：“人家人都沒了，你們別說（不認(rèn)）了，給不給名譽(yù)是上級的事情?！?/span>

　　但趙海富否認(rèn)曾說過這樣的話，他說，盧家修不認(rèn)可盧亞飛是因救人而死沒有依據(jù)，從調(diào)查開始到現(xiàn)在，他們已和盧家修談過多次，要盧家修尊重盧亞飛救人的事實。杜傳峰告訴記者，盧家修可能擔(dān)心一認(rèn)可盧亞飛救人，一系列問題就出來了，“被救的小孩才８歲，他家得欠人家三代人情”。

　　對于胡朋輝和盧未來曾在電視上認(rèn)可盧亞飛救人的事實，盧家修也有說法：“俺孫兒是說了那話，當(dāng)時有人給他說要不那樣說就打他的屁股?！?/span>

　　記者就此詢問了當(dāng)?shù)仉娨暸_報道此事的記者，他說，采訪時有三四家媒體的記者，“沒有人會這樣說，因為胡朋輝是直接目擊者，他的話對證明救人事實已經(jīng)非常有力”。

　　“那３個救人的孩子家（姚記儒、姚松偉、姚廣啟）俺都去感謝了。人心都是肉長的，如果亞飛確實救了俺孫兒，俺不報恩這可能嗎？”盧家修說到此處，他的老伴開始捶著腿大哭。

　　死者被表彰地方政府將出面調(diào)解矛盾　　

　　事發(fā)后，劉樓鄉(xiāng)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)前往盧亞飛家進(jìn)行了慰問。

　　盧亞飛生前就讀的劉樓鄉(xiāng)一中以及各班的黑板報上，“亞飛，我們想念你”成為主題。校長楊杜軍有些慚愧地說，前些天，學(xué)校給亞飛家送去了２００元慰問金，“沒法子，學(xué)校經(jīng)費(fèi)緊張”。

　?。翟拢溉眨糖鹗形瘯泟M倉得知盧亞飛舍己救人英勇獻(xiàn)身的事跡后表示，要大力宣傳這樣的好典型，在全市弘揚(yáng)見義勇為的精神，同時，要切實加強(qiáng)對未成年人的保護(hù)和關(guān)愛，主要是引導(dǎo)他們學(xué)習(xí)英雄的精神，但見義勇為、舍己救人要盡力而為、量力而行。采訪中記者獲知，“盧亞飛救人的事實成立，其出發(fā)點是好的，但他不懂水性”。

　　５月２４日，共青團(tuán)寧陵縣委、寧陵縣教體局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于向盧亞飛學(xué)習(xí)的決定》：“盧亞飛舍己救人的英雄事跡在社會上引起強(qiáng)烈反響。共青團(tuán)寧陵縣委、寧陵縣教體局得知盧亞飛同學(xué)的感人事跡后，經(jīng)研究，決定在全縣各中小學(xué)校廣泛開展向盧亞飛同學(xué)學(xué)習(xí)的活動?！?/span>

　　“他成績屬于中上等，跟同學(xué)關(guān)系都不錯，班級勞動也很積極?！北R亞飛生前所在班的班主任張景英告訴記者，“亞飛走了，到現(xiàn)在我還接受不了這個事實……班里學(xué)生多，座位緊張，可他的座位到現(xiàn)在還保留著，起初我以為是同學(xué)們害怕，一問他的同桌才知道，這是同學(xué)們自發(fā)保留的，說是對亞飛的一種紀(jì)

念。”

　　幾位不愿透露姓名的學(xué)生告訴記者，師生們聽說被盧亞飛救的孩子一家不認(rèn)可事實，都很氣憤：“這會不會給向亞飛學(xué)習(xí)的活動抹上陰影？他救了人卻得不到最應(yīng)該認(rèn)可的人的認(rèn)可，救人還有啥意義？”

　　盧亞飛家人聽說，縣里領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)要求鄉(xiāng)里主要領(lǐng)導(dǎo)親自處理此事，化解雙方的矛盾。

　　法律專家指出國家應(yīng)擔(dān)救人者受損責(zé)任　　

　　周澤，中國青年政治學(xué)院副教授、北京展達(dá)律師事務(wù)所律師，近年來一直對見義勇為的公益行為十分關(guān)注。他說，被救者家人不認(rèn)可施救者的施救行為，在道義上確實是應(yīng)該受到指責(zé)的，根據(jù)以往案例判斷，被救者或其家人不認(rèn)可施救行為，大多是為了規(guī)避目前法律規(guī)定的受益人對因見義勇為而受損者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，但“這種行為是否具有可責(zé)性，必須結(jié)合法律和具體情況分析”。

　　但即使不被盧未來一家人認(rèn)可，除了難過，盧亞飛的家人對“通過法律解決問題”感到很為難：“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，實在不想上法庭啊！”

　　周澤認(rèn)為，救人義舉并不是只有通過被救者的認(rèn)可才能得到證明，鄉(xiāng)政府和派出所的調(diào)查報告就證明了其義舉。一旦到了法庭上，這個報告是具有證明力的，“但我也不希望看到民間雙方打官司這一幕”。

　　“對見義勇為受損者的救助，應(yīng)該主要由國家來承擔(dān)，因為見義勇為是國家所鼓勵和倡導(dǎo)的行為。但目前因此而引發(fā)的損害賠償糾紛，國家責(zé)任在法律上卻是缺席的。”周澤說，雖然各地都有獎勵和保護(hù)見義勇為者的地方性法規(guī)或規(guī)章，但對見義勇為者僅限于精神鼓勵，沒有關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)膰邑?zé)任的規(guī)定?！皣邑?zé)任的缺席必然造成見義勇為致?lián)p糾紛的解決難以圓滿?！?/span>

　　針對盧亞飛救人一事，周澤認(rèn)為，目前，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)繼續(xù)作為，讓受益人認(rèn)識到不認(rèn)可他人的義舉是不道德的，會傷害其家人和所有見義勇為者的感情。同時，要讓救人者家人認(rèn)識到政府已經(jīng)調(diào)查清楚事實真相，盧亞飛見義勇為的性質(zhì)已經(jīng)得到了證實。當(dāng)然，政府也要認(rèn)識到，救助、賠（補(bǔ)）償見義勇為者，是政府義不容辭的責(zé)任。

　?。对拢保慈眨R亞飛家人向縣民政局申報盧亞飛為烈士，但他們聽說這還要被救者家人簽字，心又懸了起來。

　　盧亞飛已去，留下的除了榮譽(yù)證書，還有對被救者的道德和“國家責(zé)任”的拷問。