澎湃新聞?dòng)浾?馬作宇

職業(yè)生涯里，邁克爾·喬丹上演過無數(shù)逆轉(zhuǎn)絕殺的戲碼；如今，在商場(chǎng)上，“籃球之神”又完成了一次逆轉(zhuǎn)。

據(jù)多家媒體報(bào)道，日前，最高院作出(2018)最高法行再32號(hào)案判決書，對(duì)于此前美國(guó)AIR JORDAN品牌狀告中國(guó)喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案重新裁定，一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

盡管喬丹體育已對(duì)該判決提出抗訴，但按照最高院的裁定，邁克爾·喬丹基本“贏下”了這場(chǎng)持續(xù)超過8年的官司。

喬丹體育LOGO進(jìn)行比對(duì)。

堅(jiān)持8年，“飛人”喬丹終于逆轉(zhuǎn)

在最高人民法院網(wǎng)站發(fā)布的判決書里，最高法做出重新裁定：關(guān)于喬丹體育第25類服裝鞋帽襪等商品上的第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)，撤銷北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1575號(hào)行政判決；撤銷北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號(hào)行政判決；撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2014〕第052424號(hào)關(guān)于第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定；由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

簡(jiǎn)單來說，這場(chǎng)持續(xù)了8年的關(guān)于那個(gè)“Jordan=喬丹”的等式，在法律層面上也被證明有效。

2012年，邁克爾·喬丹向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)，撤銷喬丹體育的78個(gè)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。不過，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊(cè)。

隨后，邁克爾·喬丹向北京市第一中級(jí)法院提起訴訟。在一審駁回了飛人的訴訟請(qǐng)求后，喬丹上訴至北京市高級(jí)人民法院。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)這可以算是一場(chǎng)“民告官”的官司。這起訴訟中的被告，其實(shí)并非喬丹體育，而是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。喬丹體育只是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。

據(jù)澎湃新聞?dòng)浾吡私?，在一審中，喬丹的律師提交?.5萬頁的材料，并且提交了大量證據(jù)用以證明他在國(guó)內(nèi)外的知名度。然而，彼時(shí)的判決結(jié)果并不如“飛人”喬丹所愿——邁克爾·喬丹不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）提起上訴。

不過，2015年5月，北京市高級(jí)人民法院只對(duì)其中的32起做出判決；而2015年的12月，最高人民法院也只是提升了公開審判的10件案件，并且裁定駁回了再審申請(qǐng)人在另外50件案件中的再審申請(qǐng)——邁克爾·喬丹不服二審判決，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

直到2016年12月，最高人民法院提審后，對(duì)喬丹體育公司注冊(cè)商標(biāo)涉嫌侵權(quán)系列案件公開宣判，判定中文“喬丹”商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·喬丹享有的在先姓名權(quán)，認(rèn)定喬丹公司的“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，并判令國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

如今，最高法的終審判決又認(rèn)定，一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

喬丹公司業(yè)務(wù)不受影響？上市一拖再拖

在最高法做出重新裁決之后，晉江新聞網(wǎng)記者從喬丹體育獲悉，該商標(biāo)是喬丹體育防御性商標(biāo)，對(duì)喬丹體育運(yùn)營(yíng)未產(chǎn)生影響。不僅如此，第25類漢字、圖形和拼音仍然維持有效。

實(shí)際上，早在四年前，當(dāng)最高法判定中文“喬丹”商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·喬丹享有的在先姓名權(quán)時(shí)，喬丹公司那時(shí)委托訴訟的代理人馬東曉就表示，當(dāng)時(shí)被判應(yīng)予撤銷的“喬丹”商標(biāo)并不在喬丹公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)內(nèi)，而是周邊業(yè)務(wù)的商標(biāo)注冊(cè)，比如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等的商標(biāo)注冊(cè)。

“喬丹體育在目前主營(yíng)業(yè)務(wù)上使用的四個(gè)最主要商標(biāo)，都在駁回50個(gè)案件當(dāng)中，對(duì)喬丹體育而言，宣判并不會(huì)影響到它未來的經(jīng)營(yíng)?！?/span>

但在商業(yè)市場(chǎng)上，從商標(biāo)到商品，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

“影響肯定是有的，至少‘喬丹’的商標(biāo)涉及到了他們公司的業(yè)務(wù)。”長(zhǎng)期關(guān)注此案的福州大學(xué)法學(xué)院教授劉寧曾經(jīng)告訴澎湃新聞?dòng)浾?，相比主營(yíng)業(yè)務(wù)上的影響，喬丹體育的上市計(jì)劃因?yàn)檫@場(chǎng)官司的最終判決而繼續(xù)拖延下去。

其實(shí)早在2011年11月25日，證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)就審核通過了喬丹體育IPO（首次公開募股）的申請(qǐng)，按計(jì)劃該公司將于2014年3月底前正式掛牌上市，并有望成為第一家登陸A股市場(chǎng)的體育用品企業(yè)。

但“飛人”喬丹提起的訴訟給這個(gè)預(yù)計(jì)發(fā)行股數(shù)1.13億股，融資10.64億元的“中國(guó)名牌產(chǎn)品”蓋了一個(gè)結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的大帽，以至于喬丹體育至今還遲遲無法上市。

在2014年11月28日的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)就曾表示，目前個(gè)別過會(huì)企業(yè)存在特殊事項(xiàng)，如喬丹體育存在重大未決訴訟。

“如果你仔細(xì)研究邁克爾·喬丹和喬丹體育的案例，就會(huì)發(fā)現(xiàn)邁克爾·喬丹提出撤銷商標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)很特別，就是在喬丹體育要上市之前?！蓖瑯右恢毖芯可虡?biāo)侵權(quán)案件的知名律師白耀華曾和澎湃新聞?dòng)浾叻治?，“這導(dǎo)致喬丹體育也蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失?！?/span>

商標(biāo)糾紛案入選指導(dǎo)性案例，影響深遠(yuǎn)

8年時(shí)間，邁克爾·喬丹終究贏回了屬于自己的權(quán)利，而這起糾紛案也就此被選入最高法的指導(dǎo)性案件之中。

就在今年1月份，最高法明確表示，外國(guó)自然人的中文譯名符合條件的，可依法主張作為特定名稱予以保護(hù)，惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為法院不予支持。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中，這個(gè)《邁克爾·杰弗里·喬丹與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、喬丹體育股份有限公司“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案》是指導(dǎo)案例113號(hào)，由于按鍵備受社會(huì)關(guān)注，當(dāng)時(shí)最高法院首次以“全媒體”形式現(xiàn)場(chǎng)直播庭審和宣判的典型案件。

最高法認(rèn)為，這起案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人就“喬丹”主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

最高法研究室副主任吳兆祥表示，該案明確了商標(biāo)行政糾紛案件中主張?jiān)谙刃彰麢?quán)保護(hù)需要滿足的條件，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害在先姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及誠實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要作用。

吳兆祥認(rèn)為，該案判決明確的有關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護(hù)權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境。同時(shí)，對(duì)于引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠信經(jīng)營(yíng)，尊重他人合法在先權(quán)利，培育自主品牌均具有重要的引導(dǎo)作用。

“姓名權(quán)是自然人對(duì)其姓名享有的人身權(quán)，姓名權(quán)可以構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的在先權(quán)利。外國(guó)自然人外文姓名的中文譯名符合條件的，可以依法主張作為特定名稱按照姓名權(quán)的有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)?！?/span>

最高法指出，特定名稱按照姓名權(quán)受法律保護(hù)的，即使自然人并未主動(dòng)使用，也不影響姓名權(quán)人按照商標(biāo)法關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定主張權(quán)利。

與此同時(shí)，違反誠實(shí)信用原則，惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利的“商標(biāo)權(quán)人”，以該商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況形成了“市場(chǎng)秩序”或者“商業(yè)成功”為由，主張?jiān)撟?cè)商標(biāo)合法有效的，人民法院不予支持。