16歲女孩李舒舒為救即將被貨車(chē)撞的1歲女童雯雯，在危急關(guān)頭沖上去將其推開(kāi)，導(dǎo)致腿部被碾壓。昨日，佛山市順德區(qū)交警出具了事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為李舒舒橫出道路是實(shí)施了有妨礙交通安全的行為，應(yīng)在此次事故中負(fù)一定責(zé)任。（8月2日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　法律雖說(shuō)鐵面無(wú)私，要維持公平正義，但不等于是不近情理不權(quán)衡各種因素后的判定。救人女孩李舒舒在救人后，在自己腿部被碾壓的情形下還要承擔(dān)違反交規(guī)的責(zé)任顯然讓人難以接受，有失公平公道。

　　一個(gè)人違法，在量刑定奪時(shí)首先是要看他的違法動(dòng)機(jī)，看是否故意還是無(wú)意。李舒舒為了制止雯雯橫過(guò)馬路，雖說(shuō)其實(shí)施了“有妨礙交通安全”的行為，但她的動(dòng)機(jī)卻是救人，是情急之下的一種“不可抗力”。他與那些為了自己的方便而故意違章違法者是有著天壤之別的。如果判定她擔(dān)責(zé)，實(shí)在是太無(wú)辜了，也不合真正地法理精神。

　　在此次事故中，貨車(chē)司機(jī)與?？康男⌒推胀蛙?chē)要承擔(dān)主要責(zé)任，此外是路政交通部門(mén)也要承擔(dān)一部分責(zé)任。貨車(chē)路過(guò)此處時(shí)沒(méi)有減速行駛，對(duì)多人出沒(méi)地帶應(yīng)該要有預(yù)見(jiàn)性，故贏承擔(dān)主要責(zé)任。?？康男】蛙?chē)，為了方便自己而占道停放構(gòu)成了故意違章，也要承擔(dān)大部分責(zé)任。1歲女童雯雯是未成年人不應(yīng)擔(dān)責(zé)，但其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)看管不嚴(yán)的責(zé)任。路政交通部門(mén)應(yīng)在此處設(shè)立警醒標(biāo)志，讓過(guò)往車(chē)輛限速通行，或在此設(shè)崗或電子眼處查處違規(guī)行為，故也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。

　　以往有一些“違規(guī)”的案例值得參考。如西安的哥郭永峰為救人闖紅燈經(jīng)申訴后免除了處罰；邯鄲交警人性化執(zhí)法，暴雨天氣交通違法免處罰。（8月1日長(zhǎng)城網(wǎng)）這些都說(shuō)明，特殊情況下有些行為是可以不承擔(dān)法律責(zé)任的。

　　其實(shí)早在2009年4月1日開(kāi)始施行的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（公安部令第105號(hào)）就新增加了內(nèi)容，21條中明確了“有證據(jù)證明救助危難或緊急避險(xiǎn)造成的”、“機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間發(fā)生的”等9種交通違法情況可免除法律處罰。

　　再說(shuō)，對(duì)李舒舒這樣的行為判定違法也不利于見(jiàn)義勇為，使人在遭遇此種危急生死時(shí)速時(shí)不再敢貿(mào)然挺身而出“以身試法”。因此，綜上所述，對(duì)李舒舒的擔(dān)責(zé)認(rèn)定公眾難以認(rèn)可。從某種程度上說(shuō)這種做法是走進(jìn)了法律教條的“死胡同”，而失去了一條“公道”。