16歲女孩李舒舒為救即將被貨車撞的1歲女童雯雯，在危急關頭沖上去將其推開，導致腿部被碾壓。昨日，佛山市順德區(qū)交警出具了事故認定書，認為李舒舒橫出道路是實施了有妨礙交通安全的行為，應在此次事故中負一定責任。（8月2日《廣州日報》）

　　法律雖說鐵面無私，要維持公平正義，但不等于是不近情理不權衡各種因素后的判定。救人女孩李舒舒在救人后，在自己腿部被碾壓的情形下還要承擔違反交規(guī)的責任顯然讓人難以接受，有失公平公道。

　　一個人違法，在量刑定奪時首先是要看他的違法動機，看是否故意還是無意。李舒舒為了制止雯雯橫過馬路，雖說其實施了“有妨礙交通安全”的行為，但她的動機卻是救人，是情急之下的一種“不可抗力”。他與那些為了自己的方便而故意違章違法者是有著天壤之別的。如果判定她擔責，實在是太無辜了，也不合真正地法理精神。

　　在此次事故中，貨車司機與?？康男⌒推胀蛙囈袚饕熑危送馐锹氛煌ú块T也要承擔一部分責任。貨車路過此處時沒有減速行駛，對多人出沒地帶應該要有預見性，故贏承擔主要責任。停靠的小客車，為了方便自己而占道停放構成了故意違章，也要承擔大部分責任。1歲女童雯雯是未成年人不應擔責，但其監(jiān)護人應承擔看管不嚴的責任。路政交通部門應在此處設立警醒標志，讓過往車輛限速通行，或在此設崗或電子眼處查處違規(guī)行為，故也應承擔一部分責任。

　　以往有一些“違規(guī)”的案例值得參考。如西安的哥郭永峰為救人闖紅燈經(jīng)申訴后免除了處罰；邯鄲交警人性化執(zhí)法，暴雨天氣交通違法免處罰。（8月1日長城網(wǎng)）這些都說明，特殊情況下有些行為是可以不承擔法律責任的。

　　其實早在2009年4月1日開始施行的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（公安部令第105號）就新增加了內(nèi)容，21條中明確了“有證據(jù)證明救助危難或緊急避險造成的”、“機動車被盜搶期間發(fā)生的”等9種交通違法情況可免除法律處罰。

　　再說，對李舒舒這樣的行為判定違法也不利于見義勇為，使人在遭遇此種危急生死時速時不再敢貿(mào)然挺身而出“以身試法”。因此，綜上所述，對李舒舒的擔責認定公眾難以認可。從某種程度上說這種做法是走進了法律教條的“死胡同”，而失去了一條“公道”。