?【特別關(guān)注·中美經(jīng)貿(mào)摩擦】

　　中美貿(mào)易摩擦反復(fù)升級(jí)，拉開了兩國(guó)戰(zhàn)略博弈的帷幕。雖然中方致力于談判解決問題，把這當(dāng)作積累互信、改善關(guān)系的過(guò)程，但美方擺出全面較量的架勢(shì)，在不斷加征關(guān)稅的同時(shí)，對(duì)我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)起打壓，對(duì)我國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”項(xiàng)目污蔑、抹黑，在國(guó)際社會(huì)調(diào)動(dòng)盟友合力圍堵。美國(guó)為了保護(hù)自身利益而對(duì)中國(guó)進(jìn)行打壓，其背后是美國(guó)政治理念和實(shí)踐中的零和博弈思維在作祟，它不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和國(guó)家安全議題上，也沖擊了兩國(guó)在政治、外交、人文等領(lǐng)域的正常交往，必須得到糾正。

　　零和博弈是博弈理論的一個(gè)概念，指利益相關(guān)各方的利益總和永遠(yuǎn)為“零”；因此，一方之所得必是另一方之所失，雙方?jīng)]有合作的可能性，只有非贏即輸。零和思維作為零和博弈下的對(duì)抗性思維模式，是對(duì)國(guó)際關(guān)系的一種策略運(yùn)籌。例如，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，一國(guó)如果運(yùn)用零和博弈思維，就會(huì)認(rèn)為別國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的損害，由此得出必須采取報(bào)復(fù)行動(dòng)、損害他國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。

　　零和思維建立在人性惡的哲學(xué)判斷基礎(chǔ)之上，是美國(guó)政治思想的痼疾。及至20世紀(jì)40年代，西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)一步把國(guó)家的權(quán)力解讀為人的私欲和生存意志的放大，認(rèn)定國(guó)家在決策時(shí)對(duì)權(quán)力與利益的考量高于理想或道德，由于國(guó)家利益的不可調(diào)和性，斗爭(zhēng)和沖突必然是國(guó)際關(guān)系的基本特征。人性中惡的一面被移植到國(guó)家層面，為國(guó)家追求絕對(duì)權(quán)力奠定了理論基礎(chǔ)。事實(shí)上，美國(guó)作為歐洲政治理念的試驗(yàn)田，其開疆拓土、繁榮壯大的過(guò)程，對(duì)于被驅(qū)趕的原住民、被買賣的奴隸，以及被征服的海外領(lǐng)地而言，都是一條充斥著壓迫和不公的血淚之路。

　　零和博弈也是美國(guó)政治實(shí)踐的一部分。贏者通吃的選舉規(guī)則，更把這種零和博弈推向極化，削弱了從妥協(xié)中尋找共識(shí)的文化。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著政治極化持續(xù)加劇，兩黨在爭(zhēng)吵不休的消極政治生態(tài)中，熱衷于“捕獵游戲”，比拼攻擊彼此軟肋，煽動(dòng)媒體輿論，大搞丑聞?wù)?，?zhí)政者處理日常工作分心嚴(yán)重，在民眾中的信任度連年下降，時(shí)至今日，只有不到20%的人認(rèn)為聯(lián)邦政府和國(guó)會(huì)是稱職的。

　　零和思維還被美國(guó)運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系，是美國(guó)例外論的體現(xiàn)和霸權(quán)主義的內(nèi)核，更是美國(guó)自認(rèn)為創(chuàng)造和維護(hù)“美國(guó)世紀(jì)”的成功經(jīng)驗(yàn)所在。冷戰(zhàn)是一場(chǎng)美蘇對(duì)抗的零和博弈，雙方通過(guò)“相互確保摧毀”戰(zhàn)略維持“穩(wěn)定的恐怖平衡”。冷戰(zhàn)的結(jié)束使美沉醉于單極世界獲勝的喜悅，心理強(qiáng)大到幾乎為所欲為的程度。“9·11”事件后，美對(duì)中東濫施軍事干預(yù)，強(qiáng)行移植“民主”，用非此即彼的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待國(guó)際社會(huì)，看世界不是朋友便是敵人，從深層次打破了中東政治生態(tài)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代許多問題，包括全球化背景下發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)差距拉大、中東陷于戰(zhàn)亂和失序、大國(guó)關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)面上升等等，都與美國(guó)運(yùn)用零和思維，不斷與其他國(guó)家的利益和心理發(fā)生沖突有關(guān)。

　　當(dāng)下，零和思維強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲的根本原因在于，美國(guó)在心態(tài)上沒有對(duì)正在到來(lái)的多極化世界做好準(zhǔn)備，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展心存抵觸甚至畏懼，認(rèn)為這些國(guó)家動(dòng)了它的奶酪，因此要把歷史的時(shí)鐘往回?fù)埽捌鹑跞鈴?qiáng)食的叢林法則，抱守贏者通吃的零和博弈觀，在維護(hù)自身權(quán)力和影響力的同時(shí)，打壓一切可能的挑戰(zhàn)者。

　　“美國(guó)第一”理念就充滿了零和算計(jì)。它輕視世界事務(wù)的復(fù)雜性，認(rèn)為世界是各國(guó)爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)的舞臺(tái)，必須用對(duì)抗性的方法來(lái)解決全球性挑戰(zhàn)。該理念還用簡(jiǎn)單、粗暴的公式來(lái)衡量美國(guó)的得失。例如，進(jìn)口是輸，出口是贏，赤字就是“世界占美國(guó)的便宜”。在安全議題上，美國(guó)提出“成本+50%”方案，要求任何部署有美軍的外國(guó)盟友都應(yīng)該支付全部美軍部署費(fèi)用，并在此基礎(chǔ)上再加50%作為“獎(jiǎng)勵(lì)”。在對(duì)華政策上，美國(guó)把中國(guó)夢(mèng)與美國(guó)夢(mèng)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)的成長(zhǎng)是搶美國(guó)的飯碗?；谶@種認(rèn)知，美國(guó)愈加武斷地使用自身力量，濫用國(guó)家安全的名義，動(dòng)輒訴諸最后通牒、紅線、制裁、封殺等，任意踐踏商業(yè)往來(lái)的原則，強(qiáng)行改造自己對(duì)世界現(xiàn)實(shí)的不滿意之處。

　　在零和思維中，雙方針尖對(duì)麥芒，沒有什么可商量的余地。要避免國(guó)際形勢(shì)的動(dòng)蕩和大國(guó)關(guān)系的惡化，當(dāng)務(wù)之急就是要摒棄零和博弈的思維方式。

　　首先，零和博弈只能存在于絕對(duì)封閉的狀態(tài)下，而當(dāng)今世界是一個(gè)開放的、互聯(lián)的、非零和的世界。全球相互依賴深化，共同挑戰(zhàn)涌現(xiàn)，人類已成為命脈相連、興衰相依、禍福與共的相互依賴體，以往零和的生存競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系逐步走向正和的共生關(guān)系，世界地球村的面貌更加清晰。零和思維落后陳腐，與世界現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，屬于“身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在過(guò)去”，是美國(guó)在世界現(xiàn)實(shí)面前的迷茫和錯(cuò)位，是全球和平的障礙，是國(guó)際合作的羈絆。

　　其次，美國(guó)政客擅長(zhǎng)二元政治，以“敵”“友”畫線，不理解應(yīng)對(duì)全球性問題的復(fù)雜性，不懂得與新興大國(guó)相處的尊重之道。用那種“非友即敵”“非得即失”“非合作即對(duì)抗”的觀念指導(dǎo)政治實(shí)踐，必將處處碰壁。

　　最后，零和博弈用排他性的小圈子，加劇了國(guó)際政治的對(duì)抗性，同時(shí)也揭示了美式“自由”“開放”等理念的虛偽。令人遺憾的是，在零和思維影響下，一段時(shí)間以來(lái)，中美之間的“協(xié)調(diào)”變成了美國(guó)出爾反爾的施壓，“合作”變成了美方給中方開單子提要求，“穩(wěn)定”只不過(guò)是美方反復(fù)和不確定動(dòng)向的中間階段，更是其單方面撕毀協(xié)議的前兆?！肮糙A”成了美國(guó)贏一次、再贏一次。長(zhǎng)此以往，必將使世界倒退至“強(qiáng)者行其所能為，弱者忍其所必受”的歷史窠臼中。

　　與零和思維不同的是“雙贏”思維，其要義包括“利己”而不“損人”，通過(guò)談判、合作尋找各方利益的最大公約數(shù)，達(dá)到“多贏”或至少是“少輸”的結(jié)果。

　　“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖?！敝袊?guó)仍將以更具包容性的胸懷和更具遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略思維，重新平衡國(guó)際格局，最起碼讓這個(gè)世界不再一分為二或者一邊倒，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|西方文明在相互借鑒、相互融合、相互砥礪中比肩前行。歸根結(jié)底，大國(guó)的真正實(shí)力應(yīng)該體現(xiàn)在解決問題，而不是制造問題上。越是在困難面前，越應(yīng)承擔(dān)起一份國(guó)際責(zé)任和道義，對(duì)中美而言均應(yīng)如此。

　　（作者：沈雅梅，系中國(guó)國(guó)際問題研究院美國(guó)研究所副所長(zhǎng)）