核心提示：對衰落的大國來說，發(fā)動先發(fā)制人的戰(zhàn)爭會弄巧成拙。失去相對實(shí)力的國家應(yīng)該利用緊縮和妥協(xié)以避免沖突，而不是阻止一個崛起的挑戰(zhàn)者。

《巨人暮年》一書書封（亞馬遜）

　　參考消息網(wǎng)12月5日報(bào)道 美國相對于中國崛起的衰落在學(xué)者中引發(fā)了討論，特別是學(xué)者們對于國際秩序中力量轉(zhuǎn)移的興趣——這些轉(zhuǎn)移能否和平發(fā)生？在何種條件下發(fā)生？有何先例以及這些先例帶給我們的啟示。

　　現(xiàn)在，由兩位美國學(xué)者約瑟夫·M·帕倫特和保羅·K·麥克唐納合著的重要著作《巨人暮年》對力量轉(zhuǎn)移進(jìn)行了定量分析，他們?yōu)樗ネ说拿绹绾沃孬@地位提供了路線圖。

　　11月25日，美國“防務(wù)一號”網(wǎng)站刊登了美國國際戰(zhàn)略研究所副所長科麗·沙克的一篇文章，專門就《巨人暮年》一書加以分析評述，文章題為《別國經(jīng)驗(yàn)告訴美國有關(guān)其衰落的事情》。以下為文章摘要：

　　大國的衰落大多“有跡可循”

　　哈佛大學(xué)的政治學(xué)家格雷厄姆·艾莉森稱這個問題是“修昔底德陷阱”，在這個陷阱中，相對衰落的國家非常擔(dān)心挑戰(zhàn)者崛起而選擇發(fā)動戰(zhàn)爭來阻止它。盡管艾莉森的《注定一戰(zhàn)》一書受到詆毀，但它的價(jià)值在于把我們所有人都拉回到修昔底德所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，并警告說美國旨在對抗中國的政策有可能加速美國的衰落。

美國總統(tǒng)特朗普（新華社）

　　艾利森遭到嚴(yán)厲批評的一個原因是，為了有足夠多的案例來撰寫一本政治學(xué)著作，他創(chuàng)造了大國之間無法經(jīng)受嚴(yán)格審查“轉(zhuǎn)變”。例如，二戰(zhàn)后英國和法國向德國讓步的堅(jiān)決條件是，這三個國家有一個共同的安全擔(dān)保國——美國，這個擔(dān)保國要強(qiáng)大得多，而且倡導(dǎo)并捍衛(wèi)這種變化。歷史上確實(shí)只有一次和平的霸權(quán)過渡：19世紀(jì)末從英國向美國的過渡。核武器能否穩(wěn)定霸權(quán)過渡仍是一個懸而未決的問題。

　　艾利森在書中提出的一個重要問題是，國際秩序中最強(qiáng)大的國家行事是否與其他國家不同。霸主國家在國際秩序中是規(guī)則的制定者和執(zhí)行者。這一般（但不一定）是最強(qiáng)大的大國，因?yàn)楦鲊荚跒榇_立有利于自己利益的條款而斗爭——拿破侖戰(zhàn)爭之后的英國“統(tǒng)治了海洋”，因此能夠宣布取消規(guī)則；上世紀(jì)的美國，尤其是在二戰(zhàn)后，成為所謂自由國際秩序或基于規(guī)則的國際秩序的締造者。

　　《巨人暮年》的作者帕倫特和麥克唐納研究了自1870年（首次開始可靠收集國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)的時(shí)候）以來的權(quán)力過渡，以探究在這種秩序中排名第一以及排名隨后但仍然強(qiáng)大的國家的行為。他們研究了16個相對衰落的例子，其中一些是霸主國家，還有一些是中層國家。

　　他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家對相對衰落反應(yīng)敏感，采取了迅速適度的緊縮措施，因?yàn)樗鼈冎\求的是戰(zhàn)略償付能力——它們不想破產(chǎn)（從而喪失獨(dú)立性）。也就是說，幫助它們變強(qiáng)大的明智政策選擇也有助于它們應(yīng)對困境，決定削減它們的軍隊(duì)并且避免武裝沖突。對大多數(shù)國家來說，選擇緊縮有助于它們重獲聲望，而那些未能緊縮的國家卻從未實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

美國紐約的自由女神像籠罩在落日的余暉中（新華社/路透） 

　　這兩位作者還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷衰落的國家一般不會被其他國家視為有吸引力的侵略目標(biāo)。因此，崛起的國家通常并不想襲擊一個弱化的對手。帕倫特和麥克唐納的研究指出，這是由于經(jīng)濟(jì)衰落的國家會避開沖突——戰(zhàn)爭是國家力量的無情仲裁者，衰落的國家不愿冒險(xiǎn)展示其衰落。他們的研究還表明，這些衰落的國家往往會在它們選擇挑起的沖突中占上風(fēng)。帕倫特和麥克唐納總結(jié)道：“這表明衰落國家是靈活和可怕的。”

　　正在衰落的美國如何重獲地位？

　　在國際秩序中相對實(shí)力減弱的時(shí)期，這對美國來說是個好消息。如果未來與這些數(shù)據(jù)相符，我們可以期待美國在管好自己事情的同時(shí)避免戰(zhàn)爭。這對美國的盟友來說不是什么好消息，它們將不得不承擔(dān)更多的代價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任來捍衛(wèi)它們的安全并維持一個有利于它們利益的國際秩序。

　　但這正是我所擔(dān)心的：總體數(shù)據(jù)——將大量具有同等重要性的案例區(qū)分主次——可能讓我們誤入歧途。有兩個在數(shù)字上并不明顯的事情或許比帕倫特和麥克唐納的研究成果更加重要。

　　第一，一個國家是從頭號交椅還是接近頭號交椅的位置上衰落下去的，這或許很重要。失去霸主地位要比失去順序排名糟糕得多。世界上有很多強(qiáng)大重要的國家，但它們中的相對排名無足輕重。德國會在意它是第三大還是第五大經(jīng)濟(jì)體嗎？或許有點(diǎn)，但不是根本上的。但各國的確在意它們是否獲得霸主地位，因?yàn)槟菚屗鼈冇心芰⒂螒蛞?guī)則。如果別國替代美國成為霸主，它就會修改美國霸權(quán)時(shí)期的規(guī)則：優(yōu)先權(quán)會取代法律，小國將聽命于強(qiáng)國。美國及其自由主義盟友或許要竭力阻止這些變化。

2018年11月15日，在美國華盛頓，積雪覆蓋了白宮草坪。（新華社/歐新）

　　第二，國家性質(zhì)比帕倫特和麥克唐納的說法更重要。他們發(fā)現(xiàn)，政權(quán)類型與涉及衰落大國的戰(zhàn)爭并無關(guān)聯(lián)。但在自1870年以來的16個相對衰落的案例中，英國六次成為衰落大國（帕倫特和麥克唐納優(yōu)雅地稱其為“最有經(jīng)驗(yàn)的衰落大國”）；德國八次成為崛起大國。或許真的如帕倫特和麥克唐納所總結(jié)的，“對衰落的積極反應(yīng)似乎是例外，而不是規(guī)則”，但在他們的數(shù)據(jù)中，德國是唯一變得更加激進(jìn)和專制的國家。對英國來說，提供這么多相對衰落的和平實(shí)例可能恰恰告訴我們，英國在友好和平地弱化方面異常敏捷。我們從他們的研究中或許看到的與其說是一種有關(guān)衰落大國行為的普遍理論，不如說是英國和德國戰(zhàn)略文化的展示。兩者可能都是反常的，這使得它們成為構(gòu)建理論的糟糕例子。

　　關(guān)于在國際體系中大國的衰落是否是戰(zhàn)爭起因而令人擔(dān)憂存在爭論，《巨人暮年》一書為這種爭論做出了有意義的貢獻(xiàn)。帕倫特和麥克唐納提出了一個重大問題，并試圖匯總我們對大國和中等國家的了解來給出答案。這不僅僅是一個有趣的學(xué)術(shù)問題；他們強(qiáng)有力地證明，對衰落的大國來說，發(fā)動先發(fā)制人的戰(zhàn)爭會弄巧成拙。失去相對實(shí)力的國家應(yīng)該利用緊縮和妥協(xié)以避免沖突，而不是阻止一個崛起的挑戰(zhàn)者。這也是格雷漢姆·艾利森在《注定一戰(zhàn)》中提出的政策建議。