核心提示：更多的媒體開始重提“新冷戰(zhàn)”或“冷戰(zhàn)2.0”概念，并試圖弄清楚，這個世界是否正在重回東西方陣營割裂、對抗時代，以及美國是否能再次從新一輪對抗中勝出——只不過，這一次美國指向的敵人方位上站立的不是蘇聯(lián)，而是中國。但中國真的是當(dāng)年的蘇聯(lián)么？

　　參考消息網(wǎng)10月17日報道（文/丁揚 ）中美貿(mào)易戰(zhàn)正前所未有地改變著這個世界，從每個人的個體生活到他們對當(dāng)前形勢的判斷——事到如今，已經(jīng)沒人會否認這一點。

　　而將外界對中美局勢的隱憂進一步外化及擴大的，毫無疑問是上周美國副總統(tǒng)彭斯那場針對中國政策的演講。

　　站在美國保守主義智庫哈德遜研究所，彭斯談到美中貿(mào)易爭端、中國在南海問題上的表現(xiàn)、臺灣問題、所謂“中國影響并干預(yù)美國的國內(nèi)政策和政治”、美國對中國的歷史貢獻等話題，涉獵之全面、廣泛，語調(diào)之強硬、冰冷，均超出以往。

美國副總統(tǒng)彭斯在哈德遜研究所演講

　　不少美國媒體則開始重提“新冷戰(zhàn)”概念，并試圖弄清楚，這個世界是否正在重回東西方陣營割裂、對抗時代，以及美國是否能再次從新一輪對抗中勝出——只不過，這一次美國指向的敵人方位上站立的不是蘇聯(lián)，而是中國。

　　但中國真的是當(dāng)年的蘇聯(lián)么？

　　關(guān)于這個問題，這幾天無論是國內(nèi)學(xué)術(shù)界，還是國外媒體、學(xué)者，都已經(jīng)給出了明確答案。

　　國內(nèi)外學(xué)界、媒體集體發(fā)聲：“不，中國不會是蘇聯(lián)?！?/span>

　　很顯然，當(dāng)外界試圖將中國與當(dāng)年的蘇聯(lián)相提并論時，有兩個關(guān)于中國的“迷思”正被空前放大：

　　一是中國是否具備當(dāng)年蘇聯(lián)的實力與野心；二是中國能否在與美國的對抗中避免蘇聯(lián)式的悲劇命運。

　　在16日接受一家中國媒體采訪時，新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年對于以上兩方面的猜測均給出了否定的回答。

　　“中國不會是蘇聯(lián)?！彼辉購娬{(diào)。

鄭永年

　　在鄭永年看來，盡管美國確有“冷戰(zhàn)派”抬頭的跡象，但必須要看到，與美蘇爭霸年代相比，今天的實際情況已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。

　　“最重要的，中國不要掉入以前的‘蘇聯(lián)陷阱’。”他這樣發(fā)出警告：中國改革開放到現(xiàn)在，建成了一個商業(yè)大國，并沒有在世界上追求軍事支配地位。美蘇競爭蘇聯(lián)落敗，不就是因為蘇聯(lián)經(jīng)濟垮掉了嗎？這一點中國要看清楚。

　　持相同觀點的，還有中美研究中心研究員威爾·塞特倫。

　　在香港《南華早報》網(wǎng)站日前刊載的一篇文章中，塞特倫同樣認為，美國正試圖重拾二戰(zhàn)后旨在遏制蘇聯(lián)擴張的手段來對付中國。但問題在于：中國并不是蘇聯(lián)。

　　中國區(qū)別于蘇聯(lián)的最大特征，是自身蓬勃的經(jīng)濟發(fā)展。

　　“考慮到當(dāng)前中國經(jīng)濟增速是全球經(jīng)濟增速的兩倍，中國體制黯然失色的可能性微乎其微?！比貍愓f。

香港《南華早報》報道截圖

　　美國國家利益網(wǎng)站表達得更為直接，在一篇題為《中國不是蘇聯(lián)》的文章中，作者認為，用“冷戰(zhàn)”來比喻當(dāng)前中美關(guān)系及其世界局勢似乎不合適。

　　華盛頓觀察家網(wǎng)站則將對“新冷戰(zhàn)”、“中國是否會成為蘇聯(lián)”的執(zhí)念，總結(jié)為一種術(shù)語上的偷懶，并進一步指出“雖然歷史證明，美蘇爭霸的年代里遏制對蘇聯(lián)有用，但今天的時代，中國與蘇聯(lián)不同?！?/span>

　　那些年，蘇聯(lián)到底發(fā)生了什么？

　　當(dāng)然，要弄明白中國會不會是蘇聯(lián)，首先要回答這樣一個問題：“蘇聯(lián)當(dāng)年到底發(fā)生了什么？”

　　“蘇聯(lián)體制的核心是腐爛的，最終會自行崩潰。果然，在1989年，柏林墻倒塌了，到1991年，蘇聯(lián)完全解散了?！?/span>

　　香港《南華早報》網(wǎng)站曾這樣形容那個年代的蘇聯(lián)及其命運結(jié)局。

柏林墻倒塌

　　華盛頓觀察家網(wǎng)站則這樣解釋那個年代：在高峰期，冷戰(zhàn)是一個以美國和蘇聯(lián)為中心的全球國家體系。其核心是意識形態(tài)競賽。其中主要角色都不能設(shè)想與對方的持久妥協(xié)。冷戰(zhàn)是激烈的，絕對的，非常危險的……

　　關(guān)于這一點，國務(wù)院發(fā)展研究中心歐亞社會發(fā)展研究所研究員盛世良向小銳做了更為詳細的解答。

　　“蘇聯(lián)的模式到后來僵化了，原本蘇聯(lián)有很多改革的機會，可以把它的政治制度和經(jīng)濟體制弄得稍微靈活一點，在世界上融合得更好一點，但它沒有這么做?！笔⑹懒颊f。

　　蘇聯(lián)首先陷入了與美國軍備競賽的怪圈：美國搞莫須有的“星球大戰(zhàn)”計劃，蘇聯(lián)也跟著搞；美國增加多少軍備，蘇聯(lián)也跟著增加。

　　“到蘇聯(lián)解體前夕，它擁有的坦克是五萬輛，超過世界上其他國家坦克數(shù)量的總和，軍備競賽到了一個走火入魔的地步。結(jié)果，國家不堪重負，蘇聯(lián)在這樣的情況下，與西方資本主義國家進行和平競賽，當(dāng)然不可能比人家強。”盛世良說。

蘇聯(lián)軍備

　　而經(jīng)濟方面，實施計劃經(jīng)濟的蘇聯(lián)則表現(xiàn)得過于壟斷，國家牢牢控制著市場的方方面面，“固定到什么樣的地步呢？蘇聯(lián)當(dāng)時的物價是從來不上漲的?！?/span>

　　在盛世良看來，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因在于國家政權(quán)失去了執(zhí)政能力：“不敢強力鎮(zhèn)壓，也不敢完全放開，最后終于解體。”

　　中國不會成為蘇聯(lián)，但面對新情況也要保持警惕

　　長久以來，“悲劇”，已成為人們對蘇聯(lián)這個昔日超級帝國的一種共識。

　　而如何避免這一悲劇的重演，也日益成為新的課題——尤其是在中美貿(mào)易戰(zhàn)大背景下的今天，重提“新冷戰(zhàn)”概念背后，恰是這個時代對于蘇聯(lián)式悲劇的自覺遠離。

　　“中國當(dāng)然不是蘇聯(lián)，中國也不會走向蘇聯(lián)那樣的命運。”盛世良對小銳說。

上世紀80年代，蘇聯(lián)街頭一座冷清的公交車站

　　他從體制、軍事和經(jīng)濟乃至人文方面論證了自己的觀點：“蘇聯(lián)當(dāng)時覺得自己的制度才是最好的，想要把制度推向全世界，要全世界實現(xiàn)共產(chǎn)主義。這一點上中國不一樣，盡管有不同的意識形態(tài)和社會制度，但我們追求的是中華民族的偉大復(fù)興，而不是向其他國家推銷和推行自己的社會制度；另外對比蘇聯(lián)在軍事上尋求的擴張，中國從來不這么做。我們是防御型，不擴張，也從來不侵略，可能會有沖突，但都盡量解決問題；此外，與蘇聯(lián)當(dāng)時與世界的經(jīng)濟隔絕相比，中國的經(jīng)濟與世界高度融合，致力于實現(xiàn)人類命運共同體……”

　　“中國不是美國的下一個死敵?！?彭博社也這樣寫道。

　　事實上，在世界推行全球化的多年里，中美經(jīng)濟早已交融一體。數(shù)據(jù)能夠說明一切：截至2016年，蘋果手機在中國的使用量達到3.1億部，已經(jīng)是蘋果手機在美國使用量的兩倍多；就在當(dāng)年，美資企業(yè)中國市場銷售額達到了6000億美元；2017年，通用汽車在華銷售量達到400萬輛，已經(jīng)超過在美本土360萬輛的銷售量。

　　但如果美國“需要”一個“敵人”，一個新的“蘇聯(lián)”呢？

　　正如中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授時殷弘向小銳指出的那樣，當(dāng)前我們無法忽略的是，當(dāng)在經(jīng)濟、戰(zhàn)略、外交乃至意識形態(tài)上均令美國感受到強烈沖擊，中國便無法逃脫“被預(yù)測為蘇聯(lián)”的局面。

　　“現(xiàn)在出現(xiàn)了新情況，世界環(huán)境有了某些爆發(fā)新冷戰(zhàn)的土壤，而且這些條件跟過去相比得到了顯著增強，我個人覺得，還是要注意這些新出現(xiàn)的情況。另一方面，全球化也已經(jīng)發(fā)生了很大變化，逆動潮流相當(dāng)強勁，特朗普上臺以后，這個傾向大大加劇……”時殷弘說。

　　在時殷弘看來，當(dāng)前中國的應(yīng)對之策，應(yīng)著眼于“對內(nèi)加強改革，對外改善貿(mào)易狀況，必要時堅決進行貿(mào)易反擊，加強國內(nèi)自主創(chuàng)新”等。

　　“我們還要繼續(xù)觀察，不要輕易下結(jié)論，只要記住，中美關(guān)系基本傾向是上下波動?！彼f。

　　（編輯/ 丁揚）