隨著中國的不斷崛起和美國實(shí)力的相對(duì)衰落，西方人士對(duì)中美關(guān)系出現(xiàn)的變化表達(dá)出不安和憂慮：中國是否會(huì)取代美國成為國際體系的主導(dǎo)者？中國是否會(huì)用武力的方式顛覆美國主導(dǎo)的國際體系？作為崛起國的中國與作為守成國的美國，是否會(huì)陷入大國政治的悲劇，即陷入戰(zhàn)爭？這些憂慮實(shí)際上反映出，前些年的“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”①正在演化為中國崛起進(jìn)程將陷入“修昔底德陷阱”這一說法。不過，從本質(zhì)上來看，“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”與“修昔底德陷阱”并非不同。

　　權(quán)力轉(zhuǎn)移理論中的“修昔底德陷阱”

　　“修昔底德陷阱”這個(gè)概念由美國學(xué)者格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）于2012年提出，源自修昔底德的著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中論述的內(nèi)容。在修昔底德看來，以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒同盟是當(dāng)時(shí)希臘的守成者，而以雅典為首的提洛同盟是希臘的崛起者。他認(rèn)為，雅典的崛起以及由此引發(fā)的斯巴達(dá)的恐懼導(dǎo)致雅典與斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭不可避免，這就是所謂的“修昔底德陷阱”。

　　在此之前，美國學(xué)者奧根斯基(A.F.Kenneth Organski)1958年提出了“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”。他認(rèn)為，“在現(xiàn)有的國際秩序完全確立，完成了利益分配之后積累了足夠?qū)嵙Α钡哪切?qiáng)大而不滿的國家，較有可能成為國際體系的挑戰(zhàn)者。由于主導(dǎo)國不肯出讓更多的利益，挑戰(zhàn)國便試圖通過自身快速增長的、與主導(dǎo)國匹敵甚至趕超主導(dǎo)國的實(shí)力，改變原有體系的秩序、原則，謀求在體系中更符合自身實(shí)力的地位，以便享有它們認(rèn)為應(yīng)得的特權(quán)。挑戰(zhàn)國挑戰(zhàn)原有體系的成功，意味著權(quán)力由一國向另一國過渡，標(biāo)志著一個(gè)新秩序的開啟。這個(gè)觀點(diǎn)后來被人稱為權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，而艾利森隨后演繹的“修昔底德陷阱”不過是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的一個(gè)案例。

　　根據(jù)奧根斯基的觀點(diǎn)，大國之間能力的再分配會(huì)導(dǎo)致國際局勢不穩(wěn)定，甚至引發(fā)大國之間的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭大致會(huì)在以下三種情形下爆發(fā)：一是權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)原來的主導(dǎo)國會(huì)對(duì)挑戰(zhàn)國發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭；二是當(dāng)挑戰(zhàn)國崛起到一定程度，原有國際體系已不能再為其崛起提供新的環(huán)境支持和制度收益時(shí)，它們將動(dòng)用武力打破原有的國際體系，來獲得更大的收益；三是在權(quán)力轉(zhuǎn)移臨界點(diǎn)上，原有的主導(dǎo)國和挑戰(zhàn)國都想成為新的力量格局中的主導(dǎo)者而爆發(fā)爭奪霸權(quán)的戰(zhàn)爭。艾利森所說的“修昔底德陷阱”大致是在這三種情況之內(nèi)。

　　“修昔底德陷阱”對(duì)中國是偽命題

　　然而，中國的情況根本就不在其中。第一，中國不是作為挑戰(zhàn)者的崛起國，而是主動(dòng)融入美國主導(dǎo)下的國際體系中的崛起國。

　　第二，對(duì)于國際體系，中國不僅僅是參與者，而且還是一個(gè)積極的建設(shè)者。雖然美國主導(dǎo)的國際體系存在嚴(yán)重的問題，但中國如果不融入其中，就很難推進(jìn)中國的對(duì)外開放政策。因此，為了實(shí)施對(duì)外開放戰(zhàn)略，中國先是逐漸融入現(xiàn)有國際體系之中，然后在自我能力范圍之內(nèi)推進(jìn)國際體系的改革。中國的崛起從美國主導(dǎo)的國際體系中獲得了巨大收益，但也由于中國不斷推進(jìn)國際體系的改革，從而使得中國不斷從這個(gè)國際體系中獲得制度性收益。也正因?yàn)槿绱?，中國一直主張要維護(hù)既有的國際體系，從來沒有主張要推翻既有的國際體系。此外，不僅中國在既有國際體系中持久收益，其他新興國家也在既有國際體系中獲得可持續(xù)性的收益。中國與所有新興國家一道，在維護(hù)既有國際體系的前提下，推進(jìn)全球治理的改革。

　　第三，中國崛起是事實(shí)，美國相對(duì)衰落也是事實(shí)，但雙方并沒有發(fā)展到權(quán)力轉(zhuǎn)移的臨界點(diǎn)。雖然中國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但中國的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量依然不高。特別是與美國相比，中國無論在哪一方面都與美國之間存在著較大差距，包括國家創(chuàng)新力、科技實(shí)力等。此外，即便中國與美國已經(jīng)處于權(quán)力轉(zhuǎn)移的臨界點(diǎn)，中國也不會(huì)去做世界霸主，相反，中國愿意以國家能力為基礎(chǔ)，為世界承擔(dān)更多責(zé)任。實(shí)際上，中國的“一帶一路”倡議就是“反哺”周邊國家乃至世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化發(fā)展倡議。

　　將中美關(guān)系與雅斯關(guān)系進(jìn)行比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者關(guān)系差異巨大：第一，中國不稱霸，不推行霸權(quán)主義，不是雅典這樣的崛起國，崛起是為了構(gòu)筑自己的霸權(quán)地位。第二，中美關(guān)系已經(jīng)是相互依存度非常高的雙邊關(guān)系，不僅在利益上而且在戰(zhàn)略上，美國依然是主導(dǎo)國，但美國解決大部分全球性問題都需要中國的配合和幫助。第三，中美關(guān)系是對(duì)世界具有決定性意義的雙邊關(guān)系，沒有第三種力量能夠改變中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這同雅典與斯巴達(dá)的關(guān)系有著根本性區(qū)別。鑒于此，絕不能把雅典與斯巴達(dá)的關(guān)系同中國與美國的關(guān)系進(jìn)行簡單的比較，更不能將“修昔底德陷阱”附在中國身上，這種做法顯然是犯了嚴(yán)重的知識(shí)性錯(cuò)誤。

　　中國崛起應(yīng)持“中國視角”

　　雖然有學(xué)者統(tǒng)計(jì)過，自1500年以來，在15次大國權(quán)力轉(zhuǎn)移中，有11次是因?yàn)橄萑氚踩Ь扯_始，并以戰(zhàn)爭的形式解決問題的。然而，國際關(guān)系史是考察西方大國成長的歷史，缺乏對(duì)中國大國成長歷史的考察。問題是，歷史上，中國大國的成長往往取決于內(nèi)部。

　　伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭大約發(fā)生在中國春秋戰(zhàn)國的過渡時(shí)期。當(dāng)時(shí)，諸侯國的興衰不是由外部因素，而是由內(nèi)部因素決定的。春秋時(shí)期，最早稱雄于各諸侯的是鄭國。到戰(zhàn)國時(shí)期，七國實(shí)力此消彼長，但最終的結(jié)局是六國滅亡，秦國一統(tǒng)天下。六國何以亡？蘇洵就指出：“賂秦而力虧，破滅之道也”，“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”。實(shí)際上，六國是為了各自執(zhí)政集團(tuán)的既得利益賄賂秦國而亡。秦國統(tǒng)一中國以后，秦始皇本以為可以開萬世之偉業(yè)，可沒有想到，在秦二世繼位不久，便“一夫作難而七廟隳，身死人手”。這到底是什么原因呢？總結(jié)得最為經(jīng)典的當(dāng)屬杜牧。他在《阿房宮賦》中說：“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復(fù)愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？”因此，內(nèi)部問題解決不好才是真正的困惑和陷阱。

　　當(dāng)代中國不會(huì)陷入“修昔底德陷阱”，是否意味著中國崛起進(jìn)程中沒有任何困惑？其實(shí)不然。首先，過去40年，中國的發(fā)展雖然迅速，崛起的速度非常快，在新的發(fā)展中又產(chǎn)生了一些新問題。因此，為了解決這些問題，中國必須全面深化改革。其次，中國現(xiàn)代化發(fā)展中存在著嚴(yán)重的二元現(xiàn)象，既有城鄉(xiāng)二元現(xiàn)象，也有地區(qū)二元現(xiàn)象，甚至在硬實(shí)力與軟實(shí)力的發(fā)展方面也存在二元現(xiàn)象。因此，十九大報(bào)告明確指出，新時(shí)代中國社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而解決這一矛盾的重要方法是發(fā)展。再次，中國的發(fā)展質(zhì)量不高，也是長期來困擾中國現(xiàn)代化和中國崛起進(jìn)程的重要因素。因此，中國的大國成長進(jìn)程要具有高質(zhì)量的可持續(xù)性，至關(guān)重要的是解決內(nèi)部問題。

　?。êI，上海社會(huì)科學(xué)院軟實(shí)力研究中心主任、研究員，中國論壇網(wǎng)特約作者）

　　------------------------

　　【參考文獻(xiàn)】

　?、佟皺?quán)力轉(zhuǎn)移論”：密歇根大學(xué)教授奧根斯基(A.F.Kenneth Organski)于1958年在其所著《世界政治》一書中首次提出這一理論。奧根斯基認(rèn)為，國際體系并非靜態(tài)，而是隨著國家權(quán)力與增長率的此消彼長而發(fā)生變化。增長率的不平衡主要由人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和國家從社會(huì)中汲取資源的政治能力及運(yùn)用這些資源促進(jìn)國家整體利益過程中發(fā)生的變化所驅(qū)使。奧根斯基進(jìn)一步指出，如果一個(gè)大國的力量增長到至少為現(xiàn)主導(dǎo)國力量的80%，則該大國會(huì)被看作是現(xiàn)主導(dǎo)國及其國際體系控制力的“挑戰(zhàn)者”。

　　更多中國理論權(quán)威解讀，盡在海外網(wǎng)—中國論壇網(wǎng)（www.china-theory.cn）。