2月2日，美國國防部發(fā)布新版《核態(tài)勢評估》報告，這將是未來一段時期（5～10年）美國核武器政策的指針。特朗普政府的這份報告最為引人注目的地方有兩點：一是放寬了美國核武器的使用條件，用核武器應(yīng)對模糊不清的所謂“非核戰(zhàn)略攻擊”；二是在擁有大量戰(zhàn)術(shù)核武器的情況下，還要發(fā)展新型小威力戰(zhàn)術(shù)核武器以更加靈活地應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的威脅，降低了核武器使用的門檻。此外，報告還毫無根據(jù)地放大所謂來自俄羅斯和中國的“威脅”，并為之“定制”了核威懾戰(zhàn)略。美國針對中國定制的核威懾戰(zhàn)略是，“防止讓北京方面錯誤地得出這樣的結(jié)論：中國可以通過有限使用戰(zhàn)區(qū)核能力確保優(yōu)勢、或有限地使用核武器是可以接受的”。報告還同時聲稱，美國已經(jīng)為回應(yīng)中國的核武器侵犯與非核侵犯行為作出決定性的反應(yīng)做好了準備，美軍在亞太地區(qū)的演習(xí)展示了這種準備。

　　特朗普政府新版《核態(tài)勢評估》報告完全背離了奧巴馬政府時期美國試圖降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用、削減核武器數(shù)量、尋求建立無核武器世界的一系列努力，試圖增強美國核武器能力、擴大核武器的作用、降低核武器使用的門檻。毫無疑問，這是在“開歷史的倒車”。所以，該報告理所當(dāng)然地受到了來自包括俄羅斯、中國甚至美國在內(nèi)世界輿論的強烈批評。中國國防部發(fā)言人任國強明確指出，美國國防部發(fā)布《核態(tài)勢評估》報告，妄加揣測中國發(fā)展意圖，渲染中國核力量威脅，中方對此表示堅決反對。

　　美國新版《核態(tài)勢評估》報告作出發(fā)展新型小威力戰(zhàn)術(shù)核武器的決定，無疑吹響了新形勢下全球核軍備競賽的號角。針對美國明確將中國列為潛在威脅并定制核威懾戰(zhàn)略的做法，中國應(yīng)該如何回應(yīng)？據(jù)國內(nèi)一家知名媒體報道，有“中國軍事專家”認為，美國明確將中國列為潛在威脅，中國不能無動于衷。于是，他提出了幾項應(yīng)對措施：提高中國的預(yù)警能力，快速發(fā)現(xiàn)、識別針對中國的核襲擊；擴大中國核武庫的規(guī)模；改進核武器的運載手段，提高投擲距離、突防能力和打擊精度；研究小威力核武器等相關(guān)技術(shù)，一旦有事能夠做到對等還擊。該媒體還在社評中明確提出，中國有必要認真研究公開發(fā)展小威力核武器以回應(yīng)美國進一步強化核戰(zhàn)略的政策選項。要讓美國知道，中國有充分的能力大幅度提升核武庫的規(guī)模和現(xiàn)代化水平，中國迄今的克制是戰(zhàn)略上的謙遜，是對世界和平與穩(wěn)定負責(zé)任的表現(xiàn)，華盛頓應(yīng)當(dāng)領(lǐng)情，避免逼中國太甚而對美國更加有利。

　　美國提出要發(fā)展新型小威力戰(zhàn)術(shù)核武器，中國是否需要研制小威力核武器來回應(yīng)呢？答案當(dāng)然否定的。中國之所以不需要針鋒相對地這樣做，是由中國對核武器在國家安全戰(zhàn)略中作用的定位決定的，是由中國對核武器特殊性質(zhì)的認識決定的，是由中國的核戰(zhàn)略決定的。

　　作為中國核武器事業(yè)的頂層設(shè)計者，毛澤東的核戰(zhàn)略思想決定了中國核戰(zhàn)略的方向。在中國還沒有核武器的時候，他就明確指出中國將來可能會生產(chǎn)少量的原子彈，但是并不準備使用，而是用它作為防御的武器。正是在這一思想指導(dǎo)下，中國一直奉行自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略，其根本目標是遏制他國對中國使用或威脅使用核武器。中國自擁有核武器的第一天起就向全世界莊嚴承諾，在任何時候、任何情況下都不會首先使用核武器。此后，中國政府進一步明確承諾，無條件不對無核武器國家和無核武器區(qū)域使用或威脅使用核武器。這就是中國長期恪守的不首先使用核武器政策。中國核武器的唯一作用就是為了遏制他國對中國可能的核攻擊，保證國家免受外來核攻擊。

　　中國對核武器在國家安全戰(zhàn)略中作用的定位，源于對核武器特殊性質(zhì)的認識。核武器區(qū)別于以往常規(guī)武器的兩大特征，一是巨大的毀傷能力，二是難以防御的特性。正是由于核武器驚人的殺傷力和對社會心理的巨大影響，使其具有任何常規(guī)武器都無法企及的戰(zhàn)略威懾效應(yīng)，恰恰也正是這樣的原因，使得核武器無法像常規(guī)武器那樣輕易地用于戰(zhàn)場作戰(zhàn)。所以，核武器只能用作大國之間戰(zhàn)略威懾的手段，而不能用作戰(zhàn)場上軍事較量的工具。也就是說，核武器的價值主要體現(xiàn)在政治上的戰(zhàn)略威懾作用，而不是軍事上的戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)作用。正是基于這樣的認識，中國才沒有像美、蘇（俄）那樣發(fā)展旨在用于戰(zhàn)場作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)核武器。

　　在如何實現(xiàn)有效威懾這個問題上，國際核威懾理論界存在兩種截然不同的觀點：一種觀點認為，只要保證二次打擊能力，即可懾止敵人對關(guān)鍵利益的攻擊；另一種觀點則認為，必須具有打敗對手、贏得核戰(zhàn)爭的能力，才能具備可信的核威懾。這兩種觀點分別被稱作純威懾派和戰(zhàn)爭對抗派。前者是通過具備二次打擊能力來懾止大規(guī)模常規(guī)侵略和核攻擊，贏得戰(zhàn)略穩(wěn)定，所以無須發(fā)展太多核武器數(shù)量和種類；后者則是依靠贏得核戰(zhàn)爭能力或核優(yōu)勢來威懾對手，所以要求發(fā)展種類繁多、規(guī)模龐大的核武庫。基于這兩種理論形成了兩種不同類型的核戰(zhàn)略：最低核威懾戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭對抗型核戰(zhàn)略。

　　前面提到的那位“中國軍事專家”提出的中國應(yīng)該研究小威力核武器、一旦有事能夠做到對等還擊的觀點，就屬于戰(zhàn)爭對抗派的觀點。其實，這種觀點是站不住腳的。打有限核戰(zhàn)爭是不現(xiàn)實的，有最終走向毀滅的巨大風(fēng)險。因為，誰也無法準確地判斷出對手對于沖突等級的定義和心理防線的極限，戰(zhàn)爭中存在太多主觀和客觀的各種不確定因素，無法百分之百地保證不引發(fā)毀滅性后果。而且，這種毀滅的風(fēng)險并不會因為擁有核優(yōu)勢而得以從根本上消除。

　　所以，純威懾派的觀點更為合理、更加符合實際。也就是說，一個國家只要具有了可靠的二次打擊能力，那么它就具備了有效的核威懾能力。所謂“二次打擊能力”就是在遭受敵國先發(fā)制人的核打擊后，幸存下來的核武器仍然能夠進行有效核報復(fù)、給敵方造成不可承受的損失。從這一點上來說，一個國家在具備二次打擊能力后，即使再大幅度地增加核武器數(shù)量和種類也不能有效地增強威懾能力、無法避免在有限核戰(zhàn)爭中走向毀滅的風(fēng)險。這也是一些人將核武器稱為“絕對武器”的原因。當(dāng)然，要形成有效的核威懾，核力量也必須達到一定的規(guī)模并保證一定的生存能力，只有這樣才能具有可靠的二次打擊能力。正是基于這樣的認識，中國對發(fā)展核武器始終采取極為克制的態(tài)度，從不參加任何形式的核軍備競賽，核力量始終維持在國家安全需要的最低水平。如果說在20世紀六七十年代中國核力量規(guī)模一直維持在非常低的水平是受限于經(jīng)濟因素的話，那么在進入上世紀80年代以后尤其是新世紀以來，中國核武庫的規(guī)模并未隨著經(jīng)濟的快速增長而顯著擴大。這是中國核武器發(fā)展戰(zhàn)略使然。所以，中國在核武器發(fā)展上的克制既不是為了要讓美國“領(lǐng)情”，也不是戰(zhàn)略上的“謙遜”，而是中國核戰(zhàn)略自身邏輯的必然結(jié)果，與美國無關(guān)。

　　歷史已經(jīng)證明，精干有效的核力量很好地維護了中國的國家安全，這也正是中國核戰(zhàn)略的高明之處。中國如果隨著美國新版《核態(tài)勢評估》報告“起舞”，必然會陷入一場毫無意義的核軍備競賽的漩渦。冷戰(zhàn)時期美蘇之間瘋狂的核軍備競賽不僅在當(dāng)時給兩國帶來了沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，而且兩國遺留下來的龐大核武庫給后來美蘇（俄）維護核武庫及進行核裁軍也帶來了巨大的壓力。難道中國還要重蹈冷戰(zhàn)時期美蘇核軍備競賽的覆轍嗎？答案不言而喻。隨著美國反導(dǎo)能力的不斷增強，中國有必要采取切實措施維護中國有限核威懾力量的有效性，但是絕不應(yīng)該被美國牽著鼻子走。在應(yīng)對不斷變幻的國際核局勢時，中國應(yīng)該保持“坐看風(fēng)云起”的靜氣，對中國核戰(zhàn)略有足夠的自信。

崔茂東