深圳商報(bào)記者 張亦萌

　　路人跌倒不敢扶？近日，深圳公交司機(jī)扶助老人后，反被誣是其過錯(cuò)，此事引發(fā)討論。路人跌倒到底該不該扶，成為議論焦點(diǎn)。多數(shù)市民表示，在別人身陷危難時(shí)，扶助理所當(dāng)然，但法律能否保障扶助者權(quán)益，免去扶助者面臨的尷尬和困境？法學(xué)專家表示，從國家法律到深圳地方相關(guān)條例，都提出“誰主張誰舉證”原則，法院在處理此類案件中，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。

　　訛人者無法舉證，警方可以處置

　　2013年，四川達(dá)州一老人跌倒后，指認(rèn)三名孩子為“肇事者”。該老人最終被警方確定為敲詐勒索行為，給予行政拘留7日的處罰（因其年滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行），同時(shí)對其兒子給予行政拘留10日并罰款500元的處罰。

　　此案發(fā)生后，引發(fā)很多網(wǎng)友關(guān)注。有網(wǎng)友表示，嚴(yán)懲訛人者，健全保障扶助人的機(jī)制，才能促進(jìn)大家都來“扶一把”。然而，多數(shù)“扶不扶”事件中，警方并未介入處理，而是讓當(dāng)事雙方自行調(diào)解或走法律途徑。昨日，記者采訪龍崗公安分局法制科馬科長，他向記者介紹，從民警處警的角度來說，如果是交通事故或推倒導(dǎo)致一方受傷，警方可以介入處理。而在摔倒之后，市民扶助過程中出現(xiàn)的糾紛，一般認(rèn)定為民事糾紛。

　　馬科長介紹，在扶助他人發(fā)生的糾紛中，首先警方需要認(rèn)定摔倒一方是否有證據(jù)證明扶助者對其摔倒存在過錯(cuò)或主觀故意，如果摔倒一方非但不能提供相關(guān)證據(jù)，反而采取敲詐勒索、謊報(bào)警情的行為，對扶助者進(jìn)行訛詐，警方可以認(rèn)定其行為涉嫌違法，對其進(jìn)行行政處置。

　　“如果摔倒一方涉嫌對扶助者進(jìn)行人身威脅甚至惡意敲詐勒索，并且以非法占有扶助者財(cái)物等目的，那就涉嫌刑事犯罪。”馬科長介紹，相關(guān)法律對此有明確規(guī)定，警方遇到此類案件，會(huì)嚴(yán)格按照證據(jù)掌握程度，判斷是否對訛人者進(jìn)行處置。

　　無因管理制度，包含救助豁免

　　有網(wǎng)友在深圳新聞網(wǎng)論壇上表示，“扶不起”的一個(gè)重要原因在于我國缺乏救助行為中的民事豁免條款。救助過程中，由于各種原因，救助行為可能成功，也可能不成功，甚至加重被救助人的損害，救助人存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。要提倡樂善好施的社會(huì)風(fēng)尚，有必要解除救助人的這種法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　起草《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》（俗稱全國首部“好人法”），深圳市法制研究所所長周成新告訴記者，該法規(guī)著重在無過錯(cuò)推定和責(zé)任豁免方面為好心人撐腰，并通過舉證責(zé)任和懲戒措施防止不當(dāng)索賠輕易成功。

　　周成新介紹，公交司機(jī)馬愛平扶助老人反被誣陷一事被媒體曝光后，他持續(xù)關(guān)注了多天，最終證據(jù)顯示馬愛平并無過錯(cuò)。“根據(jù)法律規(guī)定，只要老人一方無法提供馬愛平存在過錯(cuò)的證據(jù)，就可以豁免馬愛平的責(zé)任?！敝艹尚卤硎?，1月上旬，在廣東河源發(fā)生一起男子扶老人后被賴，以自殺證清白的例子，就讓他感到遺憾不已。人們可以用法律手段證明做好人者的清白，才能避免這樣的極端社會(huì)案件發(fā)生。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院朱虎博士表示，被救助者在救助過程中因自己故意或重大過失，而對因救助損害被救助者利益承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，符合法律中無因管理制度的基本原理。并不是每一名市民都有全面的醫(yī)療救治知識(shí)，如果市民在施救或輔助施救過程中發(fā)生損害，按照無因管理制度，傾向于不認(rèn)為存在重大過錯(cuò)，不承擔(dān)增加的損失。救助人實(shí)施正常的救助過程，只要不存在主觀故意，應(yīng)該獲得豁免。

　　被救人舉證，讓法律扶起良心

　　2006年末“南京彭宇案”廣受社會(huì)關(guān)注，此案也是“扶不扶”大討論的開端。朱虎博士表示，該爭論就在于該案違反了基本的舉證原理—救助人證明自己沒有撞到老太太。這種“自證清白”帶來的后果是，讓許多救助人“寒心”，導(dǎo)致越來越多的人不敢去救人。

　　朱虎介紹，摔倒后誣陷扶助者的行為，本身也是侵權(quán)行為，這將導(dǎo)致見義勇為者名譽(yù)權(quán)受損。在公交司機(jī)馬愛平扶助老人后，其墊付的2000元至今未返還，老人家屬也不道歉，馬愛平可以訴諸法律，要求其返還2000元；如果認(rèn)為其造成名譽(yù)權(quán)受損，可以要求老人一方進(jìn)行賠償。在侵權(quán)責(zé)任法中，也有賠禮道歉和消除影響的處罰。

　　“如果認(rèn)為自己受到侵害，受害者必須提供證據(jù)，而不是由救助者證明自己沒有責(zé)任?！敝旎⒄f，被救者舉證避免了誣陷好人的事情，也省得“做好事前得先拍照”。法律不僅是提供法官裁判的適用方式，而且具有讓普通人知道該怎么做的功能。更重要的是，救助別人帶來的風(fēng)險(xiǎn)可以通過法律而得以化解，從而有助于良善社會(huì)的構(gòu)建。

　　名詞解釋

　　無因管理制度

　　指沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，為他人管理事務(wù)的行為。無因管理法律制度源于古羅馬法，近代各國民法建立相應(yīng)的無因管理法律制度。無因管理法律制度倡揚(yáng)社會(huì)互助的道德追求，確認(rèn)無因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。

　　市民討論

　　有法律保證，我會(huì)扶

　　昨日，網(wǎng)友“婷”在深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)關(guān)于“扶不扶”話題的郵箱中留言稱，太多的案件讓市民“不敢扶”，不是“高富帥”，扶了“賠不起”。中國是一個(gè)有著五千年歷史的文明古國，有著助人為樂、見義勇為的優(yōu)良傳統(tǒng)，絕大多數(shù)人都是很善良，樂于助人的熱心腸。但是如果讓做好事的人承擔(dān)這么大的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)賠償風(fēng)險(xiǎn)，就看法律能否保障扶助者的權(quán)益了。

　　網(wǎng)友“高淵”認(rèn)為，必須用法律手段解決“扶不扶”的問題，一方面是保護(hù)幫扶者的人格尊嚴(yán)及正義行為不受歪曲、貶低和誣陷，并鼓勵(lì)助人為樂的良好社會(huì)風(fēng)尚；另一方面是防止被扶者歪曲事實(shí)、誣陷和訛詐幫扶者，并實(shí)施相應(yīng)的處罰和批評(píng)教育，以消除負(fù)面因素影響社會(huì)的和諧。因?yàn)榉闪α坑幸欢◤?qiáng)制性，所以可望短期見效。但決不是權(quán)宜之計(jì)，而可作為一項(xiàng)法規(guī)長期有效。

　　巴士集團(tuán)二分公司鹽田車間的鐘漢靈表示，試想，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一條生命就被你拯救，你轉(zhuǎn)身離去，可能一條生命就會(huì)就此終結(jié)。老人摔倒肯定要扶，而且必須扶，如果時(shí)間允許，可以做好現(xiàn)場證據(jù)再扶。

　　他山之石

　　不施救或以犯罪論處 施救造成傷害可豁免

　　在美國的《善行法案》中規(guī)定，如果施救人員在幫助他人時(shí)造成意外傷害，可以免除法律訴訟。美國相關(guān)法律同時(shí)規(guī)定，消防人員、急救人員有責(zé)任救助危境中的公眾，在部分州的法律中，有規(guī)定任何人需要對求助的陌生人予以協(xié)助。

　　根據(jù)美國相關(guān)法律規(guī)定，如果一個(gè)人沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，原則上即使遇到急救的情形，也不要輕易實(shí)施救助。當(dāng)陌生人受傷時(shí)，如果不撥打“911”報(bào)警電話，可能構(gòu)成輕微疏忽罪。美國的《好撒瑪利亞人法》（GoodSamaritanlaws）規(guī)定，陌生人對受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤，給予法律責(zé)任上的赦免。這種情形必須是在緊急事件發(fā)生現(xiàn)場，而且這種救助是無償?shù)摹！昂萌霈斃麃喨恕痹醋浴妒ソ?jīng)》中的一個(gè)故事，用今天的話來說就是“活雷鋒”。

　　在美國明尼蘇達(dá)州的法律中，刑法典就有“見危不救罪”，如果當(dāng)事人在現(xiàn)場，不給予合理的協(xié)助，將以犯罪論處。在佛蒙特州也會(huì)被處以100美元的罰款。

　　根據(jù)加拿大安大略省2001年頒布的《見義勇為法》規(guī)定，無論習(xí)慣法如何規(guī)定，自愿且不求獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的個(gè)人，不必為施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔(dān)責(zé)任。

　　而新加坡的相關(guān)法律更為嚴(yán)格，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。