毛克疾

中國外交部28日宣布，當(dāng)天下午2點半印方將越界人員和設(shè)備全部撤回邊界印方一側(cè)，中方現(xiàn)場人員對此進行了確認。中方將繼續(xù)按照歷史界約規(guī)定行使主權(quán)權(quán)利，維護領(lǐng)土主權(quán)。

印度撤軍了，但馬上各種傳聞又紛至沓來。

其中，一則傳聞尤其引人注目：

“印度斯坦報業(yè)：中印雙方于金磚五國峰會前夕達成共識，雙方即日起從爭議地區(qū)撤出部隊，中方承諾向印度基礎(chǔ)建設(shè)提供200億美元的貼息貸款?！?/p>

這條消息有具體來源、具體指向，還有具體數(shù)額，乍一看，還真是讓人很難辨別真?zhèn)?。于是，更多的人信以為真了?/p>

不少人除了在微博、微信上轉(zhuǎn)載這個消息，而且扼腕嘆息，大有面對“割地賠款、喪權(quán)辱國”憤懣滿滿、無處發(fā)泄的架勢。

當(dāng)然，也有很多人對此抱有懷疑。

其實，這則消息暫且先不論內(nèi)容是否靠譜，僅看看消息本身的出處和傳播，就漏洞百出。

文 |毛克疾瞭望智庫特約國際觀察員

本文為瞭望智庫原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請在文前注明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴(yán)格追究法律責(zé)任。

1

真有“印度斯坦報業(yè)”一說？

首先，“印度斯坦報業(yè)”這個名稱就有問題，屬于張冠李戴、憑空捏造。

印度根本沒有所謂的“印度斯坦報業(yè)”。

名稱最接近的是英文報紙《印度斯坦時報》（Hindustan Times）和印地語報紙《印度斯坦報》（?????????? ）。

而名字中習(xí)慣帶有“報業(yè)”二字的主要媒體機構(gòu)則是印度報業(yè)托拉斯（Press Trust of India），和美聯(lián)社一樣，屬通訊社性質(zhì)。

此外，如果在百度或者谷歌搜索“印度斯坦報業(yè)”，出現(xiàn)的全部信息只有這一條“新聞”——

沒有任何其他結(jié)果。

由此來看，這則假消息的源頭并不太像是印度媒體，倒像是其他不熟悉印度媒體情況的人編造出來的。

2

印媒真報道了此事？

有沒有可能是由于傳播者不熟悉印度媒體導(dǎo)致的翻譯錯誤？

考慮到這個問題，筆者特地選擇英文和印地語關(guān)鍵詞，在上述幾個網(wǎng)站進行檢索。

消息中最明確的指標(biāo)是“200億美元”，筆者選取四個印度媒體慣用的表達方式進行搜索：

*英語英文表達習(xí)慣的20 billion

*英文印地語表達習(xí)慣的2000 crore

*印地語表達習(xí)慣的2000 ?????

*印地語英文表達習(xí)慣的20 ???

結(jié)果，并沒有找到任何相關(guān)新聞。

只在中文媒體上找到一條2014年關(guān)于中國投資印度愿景的消息，但這還不是中國官方媒體發(fā)布的新聞，而是轉(zhuǎn)發(fā)的彭博社消息。

3

事實上，中國一直主張加強中印在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的合作，但印度國內(nèi)總有一部分人疑神疑鬼，不但如此，洞朗對峙前后，一部分印度議員和活動家還屢次動議，要在電力設(shè)備、移動通訊等領(lǐng)域徹底逐出中資和中企。

一方面想要逐出中資、中企，另一方面又想要中國的貼息貸款，這看起來可能嗎？

如果印度真有如此動議，那么，造謠者可以干脆說中國向印度賠款200億美元，這樣豈不更具戲劇性？

由上述分析可以得到結(jié)論：

不管從技術(shù)層面還是從策略層面看，“中方承諾向印度基礎(chǔ)建設(shè)提供200億美元的貼息貸款以換取印度撤軍”這則消息的可信度都極低。