編者按見義勇為在我們身邊時(shí)有發(fā)生，這是一種良好的社會(huì)風(fēng)氣。但見義勇為的英雄流血又流淚的現(xiàn)象也時(shí)常出現(xiàn)。日前，遼寧省第十一屆人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議分組審議了《遼寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例(修訂草案建議稿)》，對(duì)見義勇為英雄最高獎(jiǎng)勵(lì)金額有望由目前的64萬(wàn)元增至120萬(wàn)元，幾乎“翻番”，居全國(guó)前列。國(guó)家明確以法律的形式鼓勵(lì)和保障見義勇為人，給予見義勇為人一定的精神上和物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)?！安荒茏層⑿哿餮至鳒I”，這是我省重獎(jiǎng)見義勇為英雄的最主要原因。

　　實(shí)習(xí)乘警救人致殘——

　　新聞背景

　　7月9日晚，河北昌黎火車站，為營(yíng)救一名臥軌自殺的乘客，實(shí)習(xí)乘警李博亞的雙腿被火車軋斷。近日，“最美實(shí)習(xí)乘警”李博亞的英雄事跡廣為流傳。

　　可是，前不久，某地見義勇為基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然李博亞的英勇行為確實(shí)令人尊敬和動(dòng)容，但由于他當(dāng)時(shí)正在執(zhí)勤，做的是職責(zé)范圍內(nèi)的事情，從相關(guān)法律條文上說(shuō)，并不能被認(rèn)定為見義勇為。

　　的確，在多地獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為相關(guān)條例中都提到：見義勇為，是指?jìng)€(gè)人因非法定職責(zé)，為保護(hù)國(guó)家、公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為或者搶險(xiǎn)救災(zāi)、救死扶傷的行為。這些相關(guān)條文，或許是上述言論的依據(jù)。

　　那么，李博亞舍己救人的行為，究竟是職務(wù)行為還是見義勇為？如何才能給予英雄行為以應(yīng)有的贊美與肯定？他今后的生活怎樣才能在最大程度上得到保障？

　　據(jù)記者了解，李博亞是位于河南鄭州的鐵道警官高等?？茖W(xué)校在校生。事情發(fā)生后，校團(tuán)委已經(jīng)為他向鄭州團(tuán)市委申請(qǐng)了“見義勇為好青年”，并向共青團(tuán)河南省委申請(qǐng)了“舍己救人好青年”榮譽(yù)稱號(hào)。

　　該校團(tuán)委書記表示，目前李博亞的身份還是在校大學(xué)生。在事發(fā)地參加暑期見習(xí)期間，他也只是實(shí)習(xí)乘警，并不是真正意義上的警察。因此，稱其救人為職務(wù)行為并不準(zhǔn)確，為他申請(qǐng)見義勇為的相關(guān)稱號(hào)沒(méi)有問(wèn)題。

　　據(jù)悉，7月16日，共青團(tuán)河南省委、河南省青年聯(lián)合會(huì)決定授予李博亞“河南省見義勇為好青年”和“河南優(yōu)秀共青團(tuán)員”榮譽(yù)稱號(hào)。

　　此外，記者還從河北省昌黎縣獲悉，昌黎縣政府已經(jīng)決定授予李博亞“見義勇為先進(jìn)分子”榮譽(yù)稱號(hào)，并給予5000元獎(jiǎng)勵(lì)。

　　對(duì)于此前關(guān)于“李博亞的行為屬于職責(zé)范圍，不屬于見義勇為”的說(shuō)法，昌黎縣政法委作為縣一級(jí)見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)定部門，對(duì)于授予李博亞“見義勇為先進(jìn)分子”從未有過(guò)任何異議。

　　對(duì)此，北京鐵路公安局黨委給予李博亞慰問(wèn)金20萬(wàn)元。鐵路部門表示，李博亞畢業(yè)后，如愿意到鐵路工作，將錄用他。

　　據(jù)介紹，鐵道警官高等專科學(xué)校將減免李博亞的學(xué)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，幫助其順利完成學(xué)業(yè)。李博亞畢業(yè)后，將在征求本人意愿的基礎(chǔ)上，錄用其至該校工作。

　　截至目前，社會(huì)各界向李博亞的捐助金額已超40萬(wàn)元。

　　律師說(shuō)法

　　所謂職務(wù)行為，通常是指工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動(dòng)，與工作人員的個(gè)人行為相對(duì)應(yīng)。職務(wù)行為應(yīng)具有職權(quán)性、時(shí)空性和身份性等多重特征。此外，判斷是否為職務(wù)行為的依據(jù)，還有行為的目的標(biāo)準(zhǔn)。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為了履行法定職責(zé)和義務(wù)，維護(hù)公共利益而為的行為，通常被認(rèn)定為職務(wù)行為。

　　但是關(guān)于二者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是從道德層面上，還是法律意義上，職務(wù)行為和見義勇為的認(rèn)定都應(yīng)該體現(xiàn)弘揚(yáng)社會(huì)正氣、盡可能保障救人者生活的要求。特定的情況下二者兼顧是不矛盾的，不宜簡(jiǎn)單對(duì)立。

　　李博亞是在執(zhí)勤過(guò)程中救人不假，但是，一則他在身份上還是在校大學(xué)生，他與鐵路部門沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，與鐵路公安局也不存在人事關(guān)系，并不是具有正式身份的警察；二則每個(gè)人的生命在法律面前都是平等的。在明知救人可能危及自己生命的情況下，還選擇救人，超出了法定義務(wù)。因此，雖然是在履行職務(wù)行為，但其行為已經(jīng)構(gòu)成了見義勇為。

　　為了弘揚(yáng)社會(huì)正氣，防止像李博亞這樣的英雄因“履行職務(wù)”受傷，而因“沒(méi)有身份”被排除在法律及制度的保障范圍之外，建議應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有《工傷保險(xiǎn)條例》中相關(guān)工傷認(rèn)定和補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，將見習(xí)期間因工作原因受到事故傷害的情況，納入職工工傷的范疇內(nèi)。因履行職務(wù)行為受到傷害時(shí)，只要符合見義勇為標(biāo)準(zhǔn)的行為，同時(shí)應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家有關(guān)部門的褒獎(jiǎng)。

　　對(duì)于英雄今后的生活而言，鮮花和掌聲并不能解決所有的困難。除手術(shù)和醫(yī)療費(fèi)用的籌集以外，可能還需要專業(yè)的心理引導(dǎo)、術(shù)后的技能恢復(fù)以及必要的生活保障。

　　不提倡未成年人“見義勇為”

　　12歲女孩周婷為挽救落水同伴不幸溺水身亡。事后，其父發(fā)現(xiàn)她在日記中寫道：“生命的意義不在于享受而在于奉獻(xiàn)?！彼氖论E很快被有關(guān)部門認(rèn)定，先后追認(rèn)其為“見義勇為先進(jìn)個(gè)人”。

　　周婷無(wú)疑是個(gè)少年英雄，她日記中的這段話也是我們?cè)缫咽煜さ挠⑿鄢砷L(zhǎng)路徑：平時(shí)先進(jìn)思想的積淀和危急關(guān)頭的奮不顧身。但是，一個(gè)12歲的孩子未必真能讀懂生命的意義，她對(duì)人生價(jià)值的追求其實(shí)處于懵懂的狀態(tài)，是在英雄事跡的感召下認(rèn)識(shí)的，是在主流價(jià)值觀的影響下形成的，她的“錯(cuò)”或者是“無(wú)知”更在于對(duì)“奉獻(xiàn)”、特別是對(duì)生命奉獻(xiàn)的一知半解。很多時(shí)候，他們根本認(rèn)識(shí)不到生命存在的美好，更意識(shí)不到英雄行為可能給自己生命或身體帶來(lái)的威脅。

　　必須承認(rèn)，并不是所有的見義勇為行為都是必要的，至少，周婷的死就是一種無(wú)謂的犧牲。因?yàn)槲闯赡耆似毡槿狈?duì)危險(xiǎn)的充分預(yù)見能力和自我保護(hù)能力，因此倡導(dǎo)廣大青少年見義“智”為。

　　多少年來(lái)，社會(huì)著意對(duì)見義勇為等傳統(tǒng)道德的宣傳和對(duì)這種氛圍的營(yíng)造，而恰恰缺少了對(duì)不具見義勇為能力行為人的制度規(guī)勸。我們看重的其實(shí)是少年英雄對(duì)傳統(tǒng)道德觀弘揚(yáng)的價(jià)值，而不是見義勇為本身的價(jià)值。似乎，少年英雄更值得社會(huì)驕傲，更有感染力和說(shuō)服力。“榜樣的力量是無(wú)窮的”，我們耳邊不時(shí)響起一個(gè)個(gè)少年英雄的名字。

　　既然他們?nèi)狈?duì)危險(xiǎn)的充分預(yù)見能力和自我保護(hù)能力，就不應(yīng)提倡他們做自己力所不逮的事情，包括“見義‘智’為”——畢竟，不是每一個(gè)孩子都能急中生“智”，而不具自我保護(hù)能力的“勇為”只會(huì)讓自己遭遇傷害，甚至犧牲。

　　要明確說(shuō)明，所有可能危及未成年人生命或身體的行為，國(guó)家和社會(huì)都不提倡，告訴他們這不是他們這一年齡段的責(zé)任或是義務(wù)擔(dān)當(dāng)。

　　見義勇為是否算工傷？

　　羅某于2004年8月入職某公司任業(yè)務(wù)員。2008年10月，羅某在前往某商場(chǎng)洽談業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩名歹徒駕駛兩輪摩托在大街上搶奪一女士的金項(xiàng)鏈后逃掉。羅某見狀后，迅速追趕歹徒。在追趕過(guò)程中，遭歹徒推搡撞在路邊電線桿上，造成骨折，后來(lái)住院治療一個(gè)月，花費(fèi)了一萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)。因歹徒搶奪案沒(méi)有破獲，羅某于是向公司提出享受工傷待遇。公司認(rèn)為，羅某受傷與工作無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)該筆費(fèi)用。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，羅某向勞動(dòng)部門投訴。

　　律師說(shuō)法

　　本案的焦點(diǎn)在于見義勇為行為造成傷害能否被認(rèn)定為工傷。

　　見義勇為受到傷害是否可視同工傷，并享受工傷保險(xiǎn)的待遇，在實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)論，事實(shí)上見義勇為完全符合維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)負(fù)傷視同工傷的規(guī)定，應(yīng)視同工傷，傷者可享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定，職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的視同工傷；勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》[勞部發(fā)〔1996〕266號(hào)]第8條規(guī)定，職工從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》及《試行辦法》均未對(duì)見義勇為受傷是否視同工傷作出明確的規(guī)定，但從該條規(guī)定的立法宗旨來(lái)看，均是指職工從事維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)負(fù)傷視同工傷，很顯然見義勇為的行為就是制止違法犯罪，為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益。那么，因此受傷當(dāng)然應(yīng)視同工傷。

　　本案中，羅某作為不負(fù)有法定或約定救助義務(wù)的公民，在工作期間，為使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的人身財(cái)產(chǎn)利益免受或少受到不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故造成的損失，冒著較大的人身危險(xiǎn)，挺身而出，積極實(shí)施救助，為在工作期間見義勇為的行為，理應(yīng)享受工傷待遇。

　　百姓問(wèn)法

　　我這樣做算是見義勇為嗎？

　　問(wèn)：看見搶劫正在發(fā)生，我拿磚頭把搶劫的劫匪撂倒在地，致其頭部流血。請(qǐng)問(wèn)，我的行為屬于故意傷人還是見義勇為？

　　讀者  李先生

　　律師答復(fù) 你的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　見義勇為被打傷怎樣維權(quán)？

　　問(wèn)：我因見義勇為被肇事者打傷，應(yīng)該通過(guò)什么手段來(lái)維護(hù)我的合法權(quán)益？

　　讀者  劉先生

　　律師答復(fù) 如果情節(jié)輕微，鑒定為輕傷以上，可以要求肇事者賠償你的損失，可以追究刑事責(zé)任附帶民事賠償。如果不構(gòu)成輕傷，可以追究民事賠償?shù)确韶?zé)任。如果情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成重傷，你可以到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，依法追究肇事者的刑事責(zé)任。同時(shí)，你可以具體了解當(dāng)?shù)厥欠裼袑?duì)見義勇為行為獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定。

　　見義勇為失手要負(fù)怎樣的責(zé)任？

　　問(wèn)：如果見義勇為時(shí)失手把犯罪嫌疑人打死，會(huì)怎么處理？讀者  王先生

　　律師答復(fù) 要結(jié)合具體案情才能判定，有可能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，涉嫌構(gòu)成犯罪。但是，量刑時(shí)可以在法定刑以下量刑，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果防衛(wèi)沒(méi)有過(guò)當(dāng)，則不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　見義勇為后可以索取報(bào)酬嗎?

　　問(wèn)：我想咨詢一下，見義勇為后可以索取報(bào)酬嗎？讀者  張先生

　　律師答復(fù) 一般來(lái)說(shuō)，見義勇為是不能索要報(bào)酬的。如果構(gòu)成法律上的無(wú)因管理，是可以要求收益一方支付相應(yīng)的費(fèi)用。

　　為救他人見義勇為者身亡，可否獲得賠償？

　　問(wèn)：今年3月，我朋友王某在河邊散步時(shí)，看到李某神情恍惚跳河欲自殺，就迅速跳進(jìn)河中營(yíng)救李某。李某得救，王某卻溺水而亡。王某家人找到李某，要求李某賠償王某死亡的損失。李某不愿賠償損失，他認(rèn)為，王某救他是出于自愿，自己沒(méi)有要求王某去救，王某的行為是見義勇為，應(yīng)該從道德上加以褒揚(yáng)，而不應(yīng)要求金錢賠償。請(qǐng)問(wèn)，王某家人可否要求李某賠償因王某死亡導(dǎo)致的全部損失？讀者  陸先生

　　律師答復(fù) 本案涉及如何賠償見義勇為者損失的問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》第93條規(guī)定：沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定：為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，因沒(méi)有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。本案中，王某不顧個(gè)人安危，出手相救，最終導(dǎo)致自己溺水身亡，其行為屬于見義勇為，在法律上認(rèn)定為無(wú)因管理行為。其行為是值得肯定的，更應(yīng)得到法律的肯定。對(duì)于王某家人是否要求李某賠償王某死亡的全部損失，依照上述規(guī)定，王某的家人可以要求李某進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，包括王某為救李某而支付的必要費(fèi)用，但不是全部損失。