作者：朱駿 蕭蕭

摘要：目前見義勇為雖在道德上獲得廣泛支持，但是在法律層面上缺乏一部專門的法典加以規(guī)范。地方法規(guī)層面雖有相應(yīng)立法，但是因?yàn)闆]有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地在見義勇為者的法律保護(hù)問題上存在一定分歧。本文具體剖析見義勇為的性質(zhì)，對(duì)比其與無因管理、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)制度的關(guān)系，從而探討適用這類制度解決見義勇為問題的缺陷和不足。通過借鑒國外好撒瑪利亞人法的理念和內(nèi)涵，完善我國關(guān)于見義勇為者權(quán)益的法律保護(hù)制度。通過全國統(tǒng)一立法、設(shè)立見義勇為基金以及將見義勇為者的損害納入國家補(bǔ)償范圍，使見義勇為者得到應(yīng)有的保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)，最大限度的保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，避免英雄流血又流淚的尷尬局面。

關(guān)鍵詞：見義勇為，性質(zhì)，好撒瑪利亞人法，制度完善

案例一：2011年11月，霍先生到江蘇泰興某地搭乘三輪車途中被歹徒攔截?fù)屪咤X包，霍先生一路追趕，歹徒被逼至小巷后丟下錢包逃至一老太太家中，霍先生便幫助老太堵住歹徒，協(xié)助民警逮捕小偷歸案。但派出所鑒定，霍先生追搶劫者是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，因此不屬于見義勇為。但是2010年12月4日，常州市武進(jìn)區(qū)19歲的大學(xué)生楊波發(fā)現(xiàn)有人在偷自家摩托車，在竊賊棄車逃跑后，仍舊追趕。不幸的是因偷車賊抗拒抓捕在搏斗中楊波被刺身亡，事發(fā)后，楊波被授予"武進(jìn)區(qū)見義勇為積極分子"的榮譽(yù)稱號(hào)。其實(shí)，無論是霍先生還是楊波行為性質(zhì)相同，只是霍先生成功堵截了歹徒，楊波在與歹徒中的搏斗犧牲了，于是結(jié)果便迥然不同。難道非得挨刀，或者被捅死才能叫見義勇為？ 

案例二：2011年7月3日晚，作為物流公司的押運(yùn)員王沛冉在送貨安檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)一名男童被安檢儀卡住腳。危急關(guān)頭，王沛冉?jīng)_上前救下男童，而自己的右腳卻被卡死導(dǎo)致粉碎性骨折以致截肢。如今，因涉事方不承認(rèn)有過錯(cuò)拒絕補(bǔ)償，而受益人即被救男孩因家庭經(jīng)濟(jì)困難無力幫助王沛冉早已不知去向，巨額的醫(yī)療費(fèi)使王沛冉生活陷入窘境，整個(gè)家庭都籠罩在悲傷的氛圍中。盡管王沛冉被授予了"大興區(qū)見義勇為積極分子"的稱號(hào)，并且相關(guān)部門給與了他4萬元的見義勇為基金，但是相比巨額醫(yī)療費(fèi)無疑是杯水車薪。英雄流血又流淚，試問以后誰還敢見義勇為？ 

一、我國關(guān)于見義勇為者權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀及存在問題 

從以上案例中，我們深刻了解到在實(shí)施見義勇為行為過程中，見義勇為者存在著財(cái)產(chǎn)受損甚至犧牲生命的巨大風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前我國許多地方都已制定了有關(guān)見義勇為的地方性法規(guī)、規(guī)章，但是至今我國都沒有關(guān)于救助見義勇為者的單獨(dú)立法及一套完善的救濟(jì)保障制度，國家層面和地方層面在相關(guān)立法方面都存在者很多問題。 

（一）國家層面立法存在的問題 

見義勇為并不是法律概念，法律對(duì)此并無直接規(guī)定。從《民法通則》和司法解釋來看，它適用侵害人賠償原則、公平原則、無因管理、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定雖然在一定程度給予了見義勇為者法律保護(hù)，滿足對(duì)見義勇為行為的法律救濟(jì)，但是這僅僅提供了消極保護(hù)，很多具體的問題如獎(jiǎng)勵(lì)、對(duì)見義勇為的鑒定部門和程序等等都沒有規(guī)定，具體存在以下幾個(gè)方面的不足: 

1、現(xiàn)行規(guī)定并非見義勇為行為的專門立法。無論是侵害人損害賠償原則，還是無因管理的有關(guān)規(guī)定均是民法的通行規(guī)定，適用見義勇為行為，是法官釋法的一種具體司法實(shí)踐。但是我們必須認(rèn)識(shí)到只有建立一套專門有效的法律救濟(jì)機(jī)制，才能真正為見義勇為者排憂解難，才能更好地鼓勵(lì)與保護(hù)見義勇為行為。 

2、補(bǔ)償力度有限。我國法律規(guī)定，見義勇為者受到的損害首先由侵權(quán)人承擔(dān)，在侵權(quán)人無力承擔(dān)、逃逸或無法確定侵權(quán)人的情況下，由受益人予以適當(dāng)補(bǔ)償。無論是適用無因管理還是公平原則，都不能最大限度的保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，可能會(huì)直接導(dǎo)致在找不到侵權(quán)人的情況下或者受益人不確定時(shí)，見義勇為者所遭受的人身和財(cái)產(chǎn)的損失由自己買單，好人難做，英雄難當(dāng)。例如我國司法解釋規(guī)定"賠償權(quán)利人只能在受益范圍內(nèi)請(qǐng)求受益人予以適當(dāng)補(bǔ)償"和《民法通則》也提到"管理人為本人管理事務(wù)所支出的必要費(fèi)用，有權(quán)請(qǐng)求償還"，顯然這里的"受益范圍內(nèi)"和"必要費(fèi)用"在一定程度上限定了見義勇為者訴訟請(qǐng)求的范圍。但是現(xiàn)實(shí)生活中受益人所獲得的幫助與見義勇為者的付出往往都不是一個(gè)絕對(duì)的正比關(guān)系，例如長江大學(xué)學(xué)生救人事件就是一個(gè)典型，絕大多數(shù)時(shí)候見義勇為者以自己的生命健康避免受益人些許財(cái)產(chǎn)的損失，因此不能用民法上的對(duì)等原則來對(duì)待見義勇為者的補(bǔ)償問題，見義勇為更深層次是對(duì)社會(huì)公德的弘揚(yáng)。除此，從受益人的角度來講，他本身并無過錯(cuò)，若要承擔(dān)見義勇為者所受損失的龐大負(fù)擔(dān)，也是不盡合理的。 

（二）地方層面立法存在的問題 

目前我國規(guī)范和保障見義勇為行為現(xiàn)行有效的法規(guī)、規(guī)章共44部，這無疑是見義勇為立法的有效嘗試，但是由于缺乏見義勇為全國統(tǒng)一的立法，各省、自治區(qū)、直轄市分散的地方立法導(dǎo)致各地對(duì)于見義勇為行為的內(nèi)涵界定、主體范圍的確定、申報(bào)和確認(rèn)程序、管轄原則等方面存在明顯的不統(tǒng)一，缺乏同一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，例如： 

1、對(duì)見義勇為行為認(rèn)定：重慶市、甘肅省等十個(gè)省、自治區(qū)、直轄市對(duì)見義勇為行為的對(duì)象僅限于同違法犯罪分子作斗爭(zhēng)的行為；浙江省、湖北省、廣東省等九個(gè)省對(duì)見義勇為行為的對(duì)象除了同違法犯罪分子作斗爭(zhēng)行為外還包括搶險(xiǎn)救災(zāi)行為；北京市等 10 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市對(duì)見義勇為行為的對(duì)象范圍除上述兩項(xiàng)外，還包括救助他人等舍己救人行為。目前，不同省、自治區(qū)、直轄市關(guān)于見義勇為行為內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)分歧造成了很多類似案例一現(xiàn)象的產(chǎn)生，即同一種見義勇為的行為在不同省市受到不同待遇，這明顯造成了社會(huì)的不公平。 

2、對(duì)見義勇為主體認(rèn)定：有的規(guī)定見義勇為是"公民在法定職責(zé)之外"的人，也有的地方表述為"見義勇為是指不負(fù)特定職責(zé)的公民"。而目前比較完善的規(guī)定應(yīng)該是"沒有法定或約定義務(wù)的人"。

3、申請(qǐng)和確認(rèn)程序：具體包括啟動(dòng)見義勇為確認(rèn)程序的主體、申報(bào)時(shí)間限制、申報(bào)所需證據(jù)、受理和確認(rèn)主體以及救濟(jì)制度等等。但是并不是所有的省都涵蓋這些方面，例如，河北、湖南等省未對(duì)見義勇為的申報(bào)時(shí)間和證據(jù)加以規(guī)定，增加了見義勇為確認(rèn)的難度，也使一些為了高額獎(jiǎng)勵(lì)的不法分子有可乘之機(jī)。

4、在規(guī)范的管轄原則上：各地有的采屬地管轄原則，也有兼采屬人管轄原則。比如北京和重慶等市的規(guī)范規(guī)定，對(duì)于非本市人員在本市行政區(qū)域內(nèi)見義勇為，或者本市公民在本市行政區(qū)域外見義勇為，均予以同等的保護(hù)，采取的是屬地管轄兼屬人管轄的原則；但是浙江省、廣東省等規(guī)定"在本省行政區(qū)域內(nèi)實(shí)施見義勇為行為的公民，適用本規(guī)定"，采取的是屬地管轄原則。不同的規(guī)定給見義勇為的確認(rèn)帶來了很多困難，使得有些見義勇為者求助無門，不能保護(hù)自身的合法權(quán)益。

除此雖然各地也制定了相關(guān)的公共政策來保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為者，但是,一方面獎(jiǎng)勵(lì)的力度不夠,即只注重精神獎(jiǎng)勵(lì),忽視了物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；另一方面,有些地方公共政策中沒有明確的獎(jiǎng)勵(lì)制度,只是規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)的力度要根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況而定，這樣導(dǎo)致了由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異等原因，在具體獎(jiǎng)金數(shù)額規(guī)定上各地差異巨大，例如廣東省最多是30萬元，而有的地方只有3萬元獎(jiǎng)勵(lì)。地方規(guī)定的巨大差異使得見義勇為者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)，同時(shí)巨大的法律漏洞還容易滋生腐敗等經(jīng)濟(jì)犯罪問題。 

二、見義勇為的性質(zhì) 

(一)見義勇為的內(nèi)涵和法律特征 

1、內(nèi)涵： 

見義勇為是指不負(fù)法定或約定救助義務(wù)的公民，為使國家利益、社會(huì)利益和他人的 人身財(cái)產(chǎn)利益免受或少受不法侵害、自然災(zāi)害或者意外事故造成的損失，冒著較大的人身危險(xiǎn)，挺身而出，積極實(shí)施救助的合法行為。

2、法律特征： 

（1）無約定或法定義務(wù)。這是見義勇為的前提條件，這一點(diǎn)與無因管理要求相同。 

（2）利他性或正義性。即為了保護(hù)國家、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，使他人人身財(cái)產(chǎn)安全或國家、集體財(cái)產(chǎn)免受侵害，當(dāng)然不排除在維護(hù)他人利益時(shí)自己也受益的情況。 

（3）面臨本人遭受重大損害的危險(xiǎn)性。這是見義勇為"勇"的體現(xiàn)，它是見義勇為與一般的樂于助人行為區(qū)分開來，當(dāng)然即使行為人客觀上并未遭受實(shí)際損害，也不影響見義勇為行為的成立。

（4）實(shí)施了危難救助行為。即同犯罪行為作斗爭(zhēng)和搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。另外實(shí)踐中還有一種救死扶傷的行為，即在他人負(fù)傷或遇難的時(shí)候，不顧自己安危和可能帶來的損失，搶救他人的行為也屬于見義勇為。 

（二）見義勇為與其他"兄弟行為"的關(guān)系

1、見義勇為與無因管理：

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)見義勇為沒有直接的定義，在法律實(shí)務(wù)中大多數(shù)人類推無因管理的規(guī)定來看待見義勇為，認(rèn)為因公民見義勇為行為而發(fā)生之債，屬于無因管理之債，適用《民法通則》第93條等關(guān)于無因管理的相關(guān)規(guī)定。無因管理是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)的行為。這與見義勇為在內(nèi)涵上確有相似之處，但是二者存在以下區(qū)別。

（1）具體規(guī)定不同。見義勇為行為都是發(fā)生在緊急危難情況下的，具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性?；诖耍娏x勇為者會(huì)受到國家行政機(jī)關(guān)的表彰和物質(zhì)以及精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)，而無因管理只有債權(quán)關(guān)系，無此獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定。 

（2）法律關(guān)系主體不盡相同。見義勇為所引起的法律關(guān)系主體一般有兩種情況，一是在沒有侵害人的時(shí)候，存在見義勇為者和受益人兩種主體；二是在有侵害人時(shí)，存在三種主體：見義勇為者、侵害人和受益人。而在無因管理的法律關(guān)系中，一般只有管理人和受益人兩種主體，沒有侵害人。除此，有的見義勇為行為沒有明確的受益人或者受益人自己就是被侵害者，如自然災(zāi)害中的搶險(xiǎn)救災(zāi)，但是無因管理的受益人是明確的。 

（3）受損害的范圍和請(qǐng)求權(quán)存在差異。在見義勇為行為中，見義勇為者受到的損害，可能是來自違法犯罪行為，也可能是源于自然災(zāi)害，他所受到的損害可能是物質(zhì)上的，有可能是身體甚至生命上的。但無因管理中的管理人所受的損失，只是付出管理的必要費(fèi)用，只是物質(zhì)上的損失，即管理人享有必要費(fèi)用求償權(quán)。 

綜上所述，顯然僅以無因管理制度來解決所有的見義勇為問題是不全面、也是不夠科學(xué)的，它是不能消除或改變當(dāng)今社會(huì)英雄流血又流淚的現(xiàn)狀的，顯然，見義勇為須適用單獨(dú)的法律規(guī)范加以調(diào)整。

2、見義勇為與正當(dāng)防衛(wèi) 

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取制止不法侵害并對(duì)不法侵害人造成未超過必要限度的損害的行為。它有五個(gè)構(gòu)成要件：a、存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害；b、不法侵害正在進(jìn)行；c、出于防衛(wèi)的意圖；d、防衛(wèi)對(duì)象只能針對(duì)實(shí)施不法侵害行為者本人；e、除法律另有規(guī)定外，防衛(wèi)不得超過必要限度；f、造成了損害后果。 

相比見義勇為，正當(dāng)防衛(wèi)的外延明顯更大且有一定區(qū)別。具體包括：（1）正當(dāng)防衛(wèi)可以是為了本人利益，但見義勇為具有利他性，單純?yōu)榱藗€(gè)人利益不能認(rèn)定為見義勇為；（2）防衛(wèi)行為是針對(duì)違法犯罪行為的，且它只是針對(duì)違法犯罪者本人實(shí)施的防衛(wèi)行為，而見義勇為行為的對(duì)象包括人和事，即除違法犯罪行為，還可以是針對(duì)自然事故和災(zāi)難。 

在具體實(shí)務(wù)中，在見義勇為實(shí)施中因?qū)嵤┓乐骨趾π袨樵斐汕謾?quán)人損害適用《民法通則》第128條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度，使見義勇為者的行為合法化，不負(fù)賠償責(zé)任。這是對(duì)見義勇為者的消極保護(hù)，即減少行為人的后顧之憂，更大程度上保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)更多的人去實(shí)踐見義勇為行為，促進(jìn)社會(huì)更加和諧。 

3、見義勇為與緊急避險(xiǎn) 

緊急避險(xiǎn)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得己采取的損害另一種較小的合法權(quán)益的行為。緊急避險(xiǎn)行為具備以下構(gòu)成要件：（1）有危險(xiǎn)發(fā)生且正在發(fā)生；（2）行為的目的是為了使合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)；(3)行為人是不得已而為之；(4)避險(xiǎn)所損失的利益應(yīng)當(dāng)小于保全的利益；(5)不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。 

通過對(duì)比和分析二者的構(gòu)成要件可以看出，緊急避險(xiǎn)與見義勇為存在以下區(qū)別：（1）緊急避險(xiǎn)包括為了本人利益，而這種情況不能認(rèn)定為見義勇為；（2）緊急避險(xiǎn)所損失的利益應(yīng)當(dāng)小于保全的利益，而見義勇為所損害的利益是沒有限制的。對(duì)于見義勇為問題，借鑒緊急避險(xiǎn)制度，給予了見義勇為者消極保護(hù)，一定程度上避免了見義勇為者流血流淚的現(xiàn)狀，但是僅依靠此是無法從根本上解決見義勇為者獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)和救濟(jì)方面的問題。

三、外國關(guān)于見義勇為的規(guī)定及對(duì)我國立法的啟示 

（一）好撒瑪利亞人法 

在外國，在他人遭遇危難時(shí)實(shí)施積極救助行為的人，被稱為"the Good Samaritan"，意為"好撒瑪利亞人"，相當(dāng)于"見義勇為者"。好撒瑪利亞人來源于《圣經(jīng)新約-路加福音》，講述了當(dāng)猶太人遇到困難時(shí)，只有世仇好撒馬利亞人給予其幫助的故事。在美國和加拿大，好撒瑪利亞人法存在的目的是使人做好事時(shí)沒有后顧之憂，不用擔(dān)心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵(lì)旁觀者對(duì)傷、病人士施以幫助。 

美國《好撒瑪利亞人法》（Good Samaritan laws），是指在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨椋o被救助者造成某種損害時(shí)免除責(zé)任的法律條文，又稱《無償施救者保護(hù)法》。它有以下特點(diǎn)：（1）除非"照應(yīng)提供"關(guān)系(譬如父母孩子或醫(yī)生患者關(guān)系)在病癥或傷害事實(shí)前存在,或"好撒瑪利亞人"對(duì)病癥或傷害負(fù)有責(zé)任,否則任何一個(gè)人沒有對(duì)受害人提供救助的法定義務(wù)。（2）提供任何急救不能以換取任何獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)償作為目的，例如當(dāng)醫(yī)療專家提供的急救與他們的職業(yè)相關(guān)時(shí),是不受好撒瑪利亞人法保護(hù)的。（3）如果救助開始,救助人不能離開現(xiàn)場(chǎng)直到離開是為了必要的醫(yī)療救助或者有其他救助人在場(chǎng)或更好的救助來接管或者繼續(xù)提供救助是不安全的。當(dāng)然如果救助人因救助行為使自己處于危險(xiǎn)時(shí),就沒有法定義務(wù)繼續(xù)救助其他人。（4）只要救助人在同樣訓(xùn)練的水平以及同樣情況下作出合理的救助,法律上不對(duì)受害者的傷殘,死亡或毀形負(fù)責(zé)。

雖然各國關(guān)于好撒瑪利亞人法的具體內(nèi)容有所不同，但是不管是在加拿大、美國以及其它國家,好撒瑪利亞人法其實(shí)是圍繞著以下三個(gè)問題而展開的: 1、公民在救助他人時(shí)涉及到的法律責(zé)任；2、公民在救助他人時(shí)受損的補(bǔ)償以及好撒瑪利亞人的權(quán)利；3、公民在救助他人時(shí)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。并且美國和加拿大等其它地方都強(qiáng)調(diào)了政府在此類救助行為中的絕對(duì)化責(zé)任,不鼓勵(lì)公民自發(fā)救助，它們一致認(rèn)為緊急救助是政府的職責(zé),公民沒必要承擔(dān)其中的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也制定了相關(guān)的法律為救助者免除了一些實(shí)施救助時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任。但是這些國家都沒有鼓勵(lì)公民在無風(fēng)險(xiǎn)的情況下主動(dòng)救助,沒有建立對(duì)救助者的補(bǔ)償和激勵(lì)機(jī)制,忽視了公民在救助中的重要作用。 

（二）對(duì)我國的立法啟示 

好撒瑪利亞人行為和我國的見義勇為行為有很多相同之處，例如：第一、都是緊急情況下的一種救助行為；第二、救助行為都可能具有危險(xiǎn)；第三、都具有利他性等等。因此，我國見義勇為法律的制定可借鑒好撒瑪利亞人法。 

目前我國各省、自治區(qū)和直轄市都制定了見義勇為法規(guī)，這些法規(guī)的內(nèi)容主要涉及見義勇為行為的確認(rèn)、獎(jiǎng)勵(lì)以及對(duì)見義勇為者的保護(hù)等方面。從這些條例可以看出,我國也認(rèn)識(shí)到了公民在見義勇為中的重要作用,并制定了相關(guān)的公共政策來保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為者。但是我國呼吁公民見義勇為,并沒有強(qiáng)調(diào)見義勇為的前提是無風(fēng)險(xiǎn)或無危險(xiǎn)的情況,因此容易導(dǎo)致公民盲目地見義勇為,給自己和家人帶來物質(zhì)和精神方面的巨大損失。 

除此，我國在見義勇為中過分地強(qiáng)調(diào)了公民的責(zé)任,而忽視了政府的職責(zé)。固然,公眾的見義勇為確實(shí)是維護(hù)社會(huì)治安的一個(gè)重要方面。但是,公民與犯罪分子斗爭(zhēng)時(shí),通常是處于弱勢(shì)一方,面對(duì)手持兇器的歹徒,見義勇為者自己本身也存在風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)。因此只有公民在沒有風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)較小以及沒有人身傷害的時(shí)候,我們才能從道德層面上呼吁其見義勇為。事實(shí)上,維護(hù)社會(huì)的安全和秩序本身就是政府職責(zé)之一,因?yàn)檎莆罩矙?quán)力。公民見義勇為,是對(duì)政府職責(zé)的代行,是對(duì)政府職責(zé)"缺失"的實(shí)時(shí)、現(xiàn)場(chǎng)"補(bǔ)救",是對(duì)政府職責(zé)有益補(bǔ)充。那么,對(duì)于見義勇為者,政府應(yīng)該給予補(bǔ)償和激勵(lì)。因此,一方面我們強(qiáng)調(diào)政府加大維護(hù)社會(huì)治安的力度,并完善對(duì)見義勇為者建立補(bǔ)償和激勵(lì)機(jī)制；另一方面，在沒有風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)的時(shí)候，我們呼吁公民積極作為。只有政府職責(zé)和公民見義勇為有效地結(jié)合起來,才能更好維護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，共促社會(huì)和諧發(fā)展。

四、見義勇為制度的完善 

見義勇為，必然是先"勇"后"為"，只有國家能為"勇"提供法律保障，完善相應(yīng)的制度，解決后顧之憂，有"為"之人才會(huì)層出不窮。救人"不怕冤枉"需要正義力量支撐，而如何充分保障見義勇為者的權(quán)益，當(dāng)務(wù)之急是必須出臺(tái)全國性統(tǒng)一的見義勇為法，并建立見義勇為基金，在"有法可依"的基礎(chǔ)上才有可能最大限度的保障見義的合法權(quán)益，具體包括如下幾方面： 

（一）加快全國統(tǒng)一立法，完善私法救濟(jì)體系 

我國目前還沒有出臺(tái)一部統(tǒng)一的、規(guī)范的見義勇為法，致使見義勇為在法律適用上出現(xiàn)混亂，以致大多數(shù)見義勇為者的合法權(quán)益沒有獲得充分的救濟(jì)。因此，統(tǒng)一立法，賦予"見義勇為"獨(dú)立之法律地位成為首要之計(jì)。本文認(rèn)為在制定新法規(guī)的過程中應(yīng)重點(diǎn)研究和規(guī)定以下幾個(gè)方面： 

1、明確見義勇為者擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。例如見義勇為者是否須"不顧個(gè)人安危"？美國好撒瑪利亞人法中明確規(guī)定，當(dāng)公民的救助行為對(duì)自己或第三人有可能形成危險(xiǎn)時(shí)，公民可以放棄救助。對(duì)于我國，如果規(guī)定見義勇為者不顧個(gè)人安危去救助他人，將會(huì)導(dǎo)致見義勇為者的盲目行為，結(jié)果很有可能將給其自身和家人帶來傷害。在立法時(shí)應(yīng)借鑒這一立法理念，使得法律更加人性化、合理化。 

2、規(guī)范見義勇為者的責(zé)任和權(quán)利 

我國各地現(xiàn)行的見義勇為法規(guī)條例關(guān)于見義勇為者的責(zé)任和權(quán)利方面的規(guī)定既不詳細(xì)，也不統(tǒng)一，這就造成了公民在見義勇為的時(shí)候無法可依，無所適從。因此，規(guī)范我國見義勇為者的責(zé)任和權(quán)利就顯得尤為重要。本文認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手: 

(l)明確規(guī)定公民在見義勇為過程中的責(zé)任。美國好撒瑪利亞人法對(duì)救助者在救助過程中由于無意疏忽所產(chǎn)生的責(zé)任給予豁免。那么，在我國見義勇為者在見義勇為的過程中，由于疏忽大意而給受害人、犯罪分子甚至是第三人造成了人身、財(cái)產(chǎn)損害等相關(guān)責(zé)任，本文認(rèn)為應(yīng)由政府代替見義勇為者承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。 

(2)明確規(guī)定公民在見義勇為過程中的權(quán)利。美國好撒瑪利亞人法規(guī)定當(dāng)救助者的救助行為會(huì)危及自身或第三人的時(shí)候，救助者可以立即停止救助行為，并迅速離開現(xiàn)場(chǎng)，而完全不會(huì)被問責(zé)。那么，我國的見義勇為者在見義勇為過程中遭遇到類似相關(guān)的情況時(shí)，也應(yīng)該有相應(yīng)的法律來規(guī)范見義勇為者的合法行為，保護(hù)他們的合法權(quán)利。 

(3)對(duì)誣陷和打擊見義勇為者的行為加以規(guī)定。如對(duì)栽贓誣陷或者打擊報(bào)復(fù)見義勇為人員的，由有關(guān)機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡或者責(zé)令悔過、公開賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由公安機(jī)關(guān)予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。因見義勇為引起糾紛需要法律援助的，司法行政機(jī)關(guān)按照《法律援助條例》的規(guī)定優(yōu)先提供援助。 

（二）建立健全見義勇為基金制度 

指在全國設(shè)立見義勇為基金同時(shí)明確規(guī)定基金的運(yùn)作。其中包括資金的來源、募集，主管機(jī)關(guān)支出項(xiàng)目以及救濟(jì)程序等。具體包括： 

1、資金來源的主體:必須是各級(jí)政府的財(cái)政撥款，并且定期向社會(huì)籌措一定資金，當(dāng)然社會(huì)捐助也可作為基金的一部分來源，由各地民政部門負(fù)責(zé)。 

2、基金支出項(xiàng)目:見義勇為基金不僅僅是用于獎(jiǎng)勵(lì)見義者，更主要的用途在于補(bǔ)償見義受到的損害，比如：賠償金、醫(yī)療費(fèi)用、致殘后生活補(bǔ)助費(fèi)以及家屬的慰問金等。 

3、救濟(jì)程序:見義勇為基金屬于最后的救濟(jì)途徑。見義者及其家屬因見義勇為遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害，首先應(yīng)向侵僅人或受益人請(qǐng)求賠償；只有在找不到侵權(quán)人、受益人或者是不能切實(shí)得到補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，才能向見義勇為基金尋求救濟(jì)。當(dāng)然也有例外情況，見義勇為基金可以先行救濟(jì)。 

（三）將見義勇為的損害救濟(jì)納入國家補(bǔ)償范圍 

見義勇為者的助人行為彰顯了社會(huì)正義，維護(hù)了他人生命、財(cái)產(chǎn)安全，如果他們?cè)馐艿膿p害不能得到切實(shí)保障，實(shí)在有違公平原則，因此，國家有責(zé)任對(duì)見義者的損害進(jìn)行補(bǔ)償。具體包括 

1、在見義勇為者受到損害后，國家應(yīng)通過見義勇為基金對(duì)其先行補(bǔ)償，再由國家去追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任或受益人的補(bǔ)償責(zé)任。 

2、對(duì)于見義勇為者所遭受的人身損害，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須及時(shí)予以搶救和治療，醫(yī)療費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行支付，之后醫(yī)療機(jī)構(gòu)再向國家補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)償，最后才由國家代位向侵權(quán)人或相關(guān)受益人進(jìn)行人追償；在無法追償?shù)那闆r下，見義勇為者有參加保險(xiǎn)的，醫(yī)療費(fèi)用則由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按規(guī)定支付，未參加保險(xiǎn)的，再由國家承擔(dān)。 

《社會(huì)契約論》一書中提到："一個(gè)健全有力的體制乃是人們所必須追求的第一件事，我們應(yīng)該更加重視一個(gè)良好的政府所產(chǎn)生的活力，而不只是看到一個(gè)廣闊的領(lǐng)土所提供的富源。"見義勇為者權(quán)益的保護(hù)不僅依賴于道德，更依賴于政府責(zé)任的建立和國家體制的健全。正如《正義論》中所言："每個(gè)人都必須通過理性的思考來決定是什么構(gòu)成了他們的善，即他們可以合理追求的一系列目標(biāo)。"只有通過合理的法律體制保護(hù)善，才有更多的人愿意去行善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志強(qiáng),胡剛,童超.對(duì)見義勇為法律保障問題的思考[J].法制與社會(huì),2003（3）. 

[2]梁小強(qiáng).見義勇為者權(quán)益的法律保護(hù)研究[D].西北大學(xué),2010.  

[3]潘芝雯,黃本蓮.見義勇為者利益保護(hù)的民法分析[D].南京大學(xué),2010. 

[4]曾大鵬.對(duì)見義勇為的三重分析［J］.成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2003（1）. 

[5]王利明.民法學(xué)［M］.北京:法律出版社,2005.45. 

[6]徐武生,何秋蓮.見義勇為立法與無因管理制度[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),1999(4). 

[7]王澤鑒.民法總則增訂版[M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.89. 

[8]史尚寬.民法總論[M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.128.

[9]張俊浩.民法學(xué)原理[M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,1997 .52. 

[10]Saul Schwartz. The Risk of Rescue-The Plight of The Good Samaritan [EB/OL] http://www.sarbc.org/good samaritan laws.html,2005. 

[11王苑.好撒瑪利亞人立法研究[J] .法制與社會(huì),2011(3). 

[12]賈邦俊.見義勇為行為的民法透視[J] .河北法學(xué),2003(1). 

[13]王修眾.我國見義勇為地方立法研究[D] .安徽大學(xué),2011. 

[14]李陽陽.見義勇為者權(quán)益保護(hù)中的政府責(zé)任探析[D] .西北大學(xué),2007.

[15]徐國棟.見義勇為比較研究[J] .河北法學(xué),2006（7）.

[16]盧梭.社會(huì)契約論[M] .何兆武譯.北京:商務(wù)印書館,2003.251.

作者單位：泰州市高港區(qū)人民法院