多多益善

　　對于個人公開募捐的問題，不能簡單禁止，而應(yīng)嚴格區(qū)分是受助者本人的求助募款還是職業(yè)救助個體戶的募捐運作。

　　《慈善法》草案于近期公布，其中第三十一條規(guī)定禁止不具有公開募捐資格的個人公開募捐。盡管對于個人公開募捐的問題早有爭論，但以國家大法草案的形式明確提出，還是引起社會關(guān)注。

　　禁止個人公開募捐，正如禁止流浪乞討人員公開乞討一樣，都是一個雞肋，禁之有違人情倫理，放之又易滋生各種違法違規(guī)的現(xiàn)象。就慈善法草案的這個規(guī)定而言，簡單地禁止無資質(zhì)的個人募捐，會無形中直接剝奪處于弱勢的受助人兩大權(quán)利：一是憲法賦予的求助權(quán)利；二是自由表達觀點的權(quán)利，因為互聯(lián)網(wǎng)讓每個人都變成了自媒體，通過自媒體合理合法的表達自己的訴求是不被禁止的。

　　這種狀況戳中了慈善救助領(lǐng)域一直以來的痛點，這個痛點是當前慈善領(lǐng)域變革過程中社會信用缺失、管理規(guī)范不足、組織發(fā)育滯后的一個縮影和折射。對此，既要考慮病灶的痛點治療，又要著力于架構(gòu)系統(tǒng)的社會制度，切忌避免揮刀一切、一蹴而就的簡單思維。

　　因此，關(guān)于慈善法草案中有關(guān)個人募捐的條款提點建議：

　　首先，對于個人公開募捐的問題，不能簡單禁止，而應(yīng)嚴格區(qū)分是受助者本人的求助募款還是職業(yè)救助個體戶的募捐運作。如果是受助人以自己的賬戶直接發(fā)起的個人募捐，法律應(yīng)當給與寬容和支持。我們應(yīng)該基于保護受助人權(quán)益最大化的立法原則來幫助亟需救助的受助人，而不是通過禁止來剝奪他們本就脆弱、單一的救助渠道，而且受助人也會根據(jù)權(quán)責一致的原則，最終為自己的行為承擔相應(yīng)的后果。

　　但如果是職業(yè)救助個體戶發(fā)起的公開募捐則應(yīng)當禁止，以避免形成不規(guī)范、難監(jiān)管的職業(yè)化群體。所謂職業(yè)救助個體戶可商榷性地定義為長期為多個受助人代理開展個人募捐、以非受助人的個人賬戶接受募款并以此作為職業(yè)謀生的個人。因此，在個人公開募捐的立法問題上，建議采取抓大放小的思路，抓住無資質(zhì)的職業(yè)救助個體戶，放開急需多渠道救助的受助人。至于受助人主動要求專業(yè)人士代理開展個人募捐的問題，是另外一個值得討論的話題，我們只要把握好代理人士的非職業(yè)化、非營利性以及非本人賬號募款等關(guān)鍵因素就可解決問題。

　　其次，要著手完善征信系統(tǒng)和法律懲處機制。完善個人的征信系統(tǒng)，讓伴隨一生的個人信用，就像達摩克利斯之劍一樣時刻懸掛在每一個人的頭上，讓每一個人權(quán)衡每一次的個人行為可能造成的后果，時刻約束好自己的行為，也讓那些假借慈善名義、透支社會信用的不良之徒無處遁形，寸步難行。同時要加大法律懲處的力度，讓每一個犯錯的人最終都會為自己的錯誤行為買單，慈善法草案有關(guān)假冒慈善名義騙取財產(chǎn)的處罰規(guī)定就值得肯定。

　　最后，我們不得不提慈善組織。個人自發(fā)的公開募捐行為的減少，很大程度上還有賴于慈善組織的發(fā)展壯大和積極作為。如果慈善組織能夠公開透明申請渠道、積極主動開展救助，保證救助渠道暢通，確保覆蓋范圍寬廣，及時發(fā)現(xiàn)和救助陷入困境、亟需幫助的個人，那么有關(guān)個人募款亂象的社會病自然就會迎刃而除，這就是此長彼消的自然法則。

　　□北星（慈善公益人士）