■張文杰

　　70年前，中國人民和世界人民經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，取得了抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭的偉大勝利。這一勝利證明，正義的事業(yè)和正義的戰(zhàn)爭終究會勝利。70年來，國際政治風(fēng)云變幻，由于時代變遷和價值多元，戰(zhàn)爭性質(zhì)問題似乎也蒙上了層霧霾，何謂正義非正義？常常眾說紛紜，莫衷一是。

　　戰(zhàn)爭是“流血的政治”，戰(zhàn)爭的正義性與非正義性取決于政治目的

　　“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”，戰(zhàn)爭的性質(zhì)是根據(jù)戰(zhàn)爭的政治目的而定的。離開政治目的去談戰(zhàn)爭性質(zhì)，就會出現(xiàn)種種認(rèn)識上的偏差。

　　不能簡單以大國小國、強(qiáng)國弱國來區(qū)分戰(zhàn)爭性質(zhì)。有時人們習(xí)慣認(rèn)為，大國打小國、強(qiáng)國打弱國是以大欺小，以強(qiáng)凌弱，是非正義的。其實，戰(zhàn)爭性質(zhì)并不以大國小國、強(qiáng)國弱國為依據(jù)，而要看其政治目的。比如，上世紀(jì)30年代日本帝國主義侵略中國，中國是大國，但正義卻在中國一邊。在當(dāng)今中國和平崛起的歷史進(jìn)程中，周邊個別小國自恃有大國“撐腰”而肆意侵害中國的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。在此情況下，中國若被迫采取軍事行動，就完全是正義的。

　　不能簡單以進(jìn)攻、防御來論戰(zhàn)爭是非。在第一次世界大戰(zhàn)期間，列寧指出，“假如明天摩洛哥向法國宣戰(zhàn)，印度向英國宣戰(zhàn)，波斯或中國向俄國宣戰(zhàn)，等等，那么，不管誰先進(jìn)攻，這些戰(zhàn)爭都是‘正義的’、‘防御性’的戰(zhàn)爭?！? 因為在政治關(guān)系上，這是被壓迫民族反抗壓迫民族的戰(zhàn)爭?？梢?，撇開政治目的，僅僅以軍事上誰先進(jìn)攻、誰先打第一槍而論，是看不清是非的。

　　不能簡單以本國、異國利益來論戰(zhàn)爭性質(zhì)。國家利益有正當(dāng)與非正當(dāng)之分。為正當(dāng)?shù)膰依娑鴳?zhàn)是正義的，為不正當(dāng)?shù)?、損人利己的國家利益而戰(zhàn)則是非正義的，而侵害別國利益的侵略行徑更應(yīng)遭到譴責(zé)。近年來，日本幾任首相公然參拜靖國神社并辯解說，靖國神社供奉的是“為國效命陣亡將士的靈魂”，“向為國而戰(zhàn)的人們表示敬意，為死者祈福理所當(dāng)然”，就像美國人也會向阿靈頓國家公墓的戰(zhàn)死者表達(dá)敬意一樣。言下之意，只要是為國家利益就是正義的。這是一種明顯是非不分、扭曲了的戰(zhàn)爭觀，因為當(dāng)年日本的侵略是打著維護(hù)日本利益的旗號，嚴(yán)重?fù)p害別國利益的戰(zhàn)爭。靖國神社供奉有東條英機(jī)等14名甲級戰(zhàn)犯，把靖國神社等同于阿靈頓公墓是對正義和公理的挑戰(zhàn)！

　　正義戰(zhàn)爭是符合人民根本利益，促進(jìn)社會歷史進(jìn)步的戰(zhàn)爭

　　看待戰(zhàn)爭性質(zhì)要依據(jù)政治目的，看其是否有利于人民群眾的利益，是否有利于社會歷史的進(jìn)步。這兩個標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在統(tǒng)一，構(gòu)成了馬克思主義判別戰(zhàn)爭性質(zhì)的基本尺度。

　　正義戰(zhàn)爭是符合人民根本利益的戰(zhàn)爭。馬克思和恩格斯把戰(zhàn)爭區(qū)分為防御性戰(zhàn)爭和掠奪性戰(zhàn)爭兩大類，認(rèn)為為抵御侵略、反抗階級壓迫和異族統(tǒng)治而進(jìn)行的戰(zhàn)爭是防御性的、正義的戰(zhàn)爭，反之則是非正義戰(zhàn)爭。上世紀(jì)30年代，毛澤東也指出了帝國主義戰(zhàn)爭的非正義性，說帝國主義“在戰(zhàn)爭中，為了欺騙人民，為了動員輿論，戰(zhàn)爭的雙方都將不顧羞恥地宣稱自己是正義的，而稱對方是非正義的。其實，這只是一種欺騙。因為，雙方的目的都是帝國主義的目的，都是為了爭奪對殖民地半殖民地和勢力范圍的統(tǒng)治權(quán)，都是掠奪性的戰(zhàn)爭……這樣的戰(zhàn)爭完全不是正義的。世界上只有非掠奪性的謀解放的戰(zhàn)爭，才是正義的戰(zhàn)爭。”

　　正義戰(zhàn)爭是促進(jìn)社會歷史進(jìn)步的戰(zhàn)爭，不僅在于它代表了社會前進(jìn)的方向，更在于它符合廣大人民群眾的利益。這在資產(chǎn)階級革命戰(zhàn)爭尤其是無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)爭中有鮮明體現(xiàn)。革命是歷史的火車頭，是孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆，一旦革命戰(zhàn)爭推翻了阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的舊的生產(chǎn)關(guān)系，就會大大激發(fā)生產(chǎn)的積極性，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展和提高。當(dāng)然，社會歷史是錯綜復(fù)雜的，在一定場合，先進(jìn)生產(chǎn)力代表所進(jìn)行的戰(zhàn)爭可能具有某種進(jìn)步性，但并不一定就是正義的。如英國對印度的殖民戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治。因為這“不僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”！從歷史發(fā)展的大趨勢看，進(jìn)步與正義總是要取得統(tǒng)一的。

　　緊扣時代發(fā)展變化，辯證分析現(xiàn)代戰(zhàn)爭的正義性與非正義性

　　隨著歷史條件的發(fā)展變化，今天的時代主題已由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展。在此時代背景下，為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治目的而進(jìn)行的戰(zhàn)爭是非正義的；為維護(hù)和平、反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的戰(zhàn)爭是正義的，這是當(dāng)代戰(zhàn)爭性質(zhì)主要的評判標(biāo)準(zhǔn)，也是馬克思主義關(guān)于戰(zhàn)爭性質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的時代化。當(dāng)然，現(xiàn)代戰(zhàn)爭錯綜復(fù)雜，判斷一場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，還要具體情況具體分析。

　　堅持政治評價與法理評價相統(tǒng)一。正義，既是政治范疇，也是法律范疇?，F(xiàn)代人們越來越注重法理評價，即以公認(rèn)的國際行為準(zhǔn)則和國際法相關(guān)準(zhǔn)則為尺度，用合法性來證明戰(zhàn)爭的正義性。因為現(xiàn)代國際法已從過去僅僅作為歐洲列強(qiáng)之間的法律，發(fā)展成為與國際社會大多數(shù)成員密切相關(guān)的法律體系。它是人類文明進(jìn)步的產(chǎn)物，反映了國際社會所應(yīng)遵循的道德底線或道德最大公約數(shù)。當(dāng)然也要看到，國際法在強(qiáng)權(quán)面前實際上常常軟弱無力，在一些情況下甚至為強(qiáng)權(quán)所用。這就決定了不能簡單在合法性與正義性之間畫等號。既要尊重聯(lián)合國，也要善于利用聯(lián)合國這個大舞臺來伸張正義，運(yùn)用好法律武器，以最大限度地爭取國際社會的支持。

　　堅持戰(zhàn)爭目的與手段相統(tǒng)一。這主要體現(xiàn)為開戰(zhàn)正義與交戰(zhàn)正義的統(tǒng)一。所謂開戰(zhàn)正義，即應(yīng)遵循正當(dāng)理由原則（《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的可以合法使用武力的情況）、正當(dāng)目的原則（只是對不義行為的反應(yīng)，而不應(yīng)該借機(jī)謀取其他利益）、相稱原則（訴諸戰(zhàn)爭帶來的善遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于由此帶來的惡）和最后手段原則（只有在嘗試了所有和平手段而無效后，才有權(quán)訴諸武力）等。所謂交戰(zhàn)正義，即應(yīng)遵循限制原則（限制戰(zhàn)爭手段的使用，反對無所不用其極）、區(qū)分原則（要求在戰(zhàn)爭中區(qū)分軍事人員和非武裝平民、軍事設(shè)施和民用設(shè)施）、保護(hù)原則（交戰(zhàn)雙方必須自覺保護(hù)戰(zhàn)俘、平民和非敵對的第三國利益，保護(hù)文化遺產(chǎn)及宗教信仰等）等。割裂目的與手段的統(tǒng)一，在現(xiàn)代最突出的表現(xiàn)就是國際恐怖主義?？植乐髁x為達(dá)目的而不擇手段，不論其有多么“正義”的理由，對平民濫施暴力，把平民作為其實現(xiàn)政治目的的“人質(zhì)”，都是站到了反人類、反社會的立場上，必然為現(xiàn)代社會所不容。

　　堅持戰(zhàn)爭動機(jī)與戰(zhàn)爭效果相統(tǒng)一。戰(zhàn)爭是否正義，歸根結(jié)底要看其是否促進(jìn)社會歷史發(fā)展。以此觀之，當(dāng)代國際恐怖主義、民族分裂主義和宗教極端主義是與歷史進(jìn)步潮流相悖的。以民族分裂主義為例，它背逆和平、發(fā)展、合作的世界潮流，不符合多民族國家各民族和諧共存、共同發(fā)展的歷史趨勢，有害于國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，有損于多民族國家的共同利益和長遠(yuǎn)利益，有礙于社會的進(jìn)步和發(fā)展，因而是不合時宜的，沒有前途的。中國是多民族國家，歷史上有分有合，但主流是統(tǒng)一。維護(hù)統(tǒng)一、反對分裂已經(jīng)融入中國各族人民的血脈之中，成為神圣的民族感情。堅決打擊民族分裂主義勢力，必要時不惜動用武力，符合中國各族人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益，完全是合理合法、合乎歷史發(fā)展大勢的正義之舉。

　　堅持主權(quán)與人權(quán)相統(tǒng)一。“人道主義戰(zhàn)爭論”是一些西方勢力用人權(quán)理論為侵略戰(zhàn)爭辯護(hù)的理論。其理論基礎(chǔ)是“人權(quán)高于主權(quán)”。主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則是現(xiàn)代國際法的基礎(chǔ)，“人權(quán)高于主權(quán)”是與現(xiàn)行國際法和國際行為準(zhǔn)則相違背的。實際上，西方國家常常在“人權(quán)”方面搞雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面把自己擺在評判者的超然地位，對發(fā)展中國家的人權(quán)狀況指手畫腳；另一方面又不允許他國對其人權(quán)進(jìn)行批評。在此情形下，主張“人權(quán)高于主權(quán)”，實質(zhì)上是主張西方發(fā)達(dá)國家有權(quán)干涉甚至剝奪發(fā)展中國家的主權(quán)。對我們來說，講人權(quán)，更要講主權(quán)，國家的主權(quán)、安全要始終放在第一位?！?/span>

　　正義性仍然是現(xiàn)代戰(zhàn)爭制勝的重要因素，在當(dāng)今信息時代要力爭占據(jù)道義高地

　　信息化條件下，正義性在戰(zhàn)爭制勝天平上的分量并沒有降低，道德話語權(quán)也并非裝裝樣子，打打口水仗。

　　正義性是現(xiàn)代戰(zhàn)爭制勝的重要因素。從制勝機(jī)理上看，戰(zhàn)爭制勝取決于諸多因素，正義性是其中的重要因素之一，是激勵民心士氣的旗幟。毛澤東指出，“人類正義戰(zhàn)爭的旗幟是拯救人類的旗幟”。中國人民抗日戰(zhàn)爭的勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，就是人類正義和良知的勝利。當(dāng)然，正義性作為重要的制勝因素之一，并不能夠“包打天下”，若其他制勝因素和必要條件不具備，如力量對比太懸殊、主觀指導(dǎo)不正確等，也會導(dǎo)致戰(zhàn)爭失敗。但一時勝負(fù)在于力，千秋勝負(fù)在于理。人類歷史發(fā)展到今天，總的歷史趨勢仍將是正義戰(zhàn)勝邪惡。如果僅憑強(qiáng)權(quán)或武器裝備的優(yōu)勢就可以贏得戰(zhàn)爭，征服其他民族，那么人類社會將淪為弱肉強(qiáng)食的“叢林世界”。同時也必須清醒看到，在當(dāng)今實力政治和叢林法則之下，沒有實力的正義是軟弱的正義，有理有義又有力，才有可能掌握命運(yùn)，奪取正義戰(zhàn)爭的勝利。

　　在信息網(wǎng)絡(luò)時代要力爭占據(jù)道義高地。古今中外的戰(zhàn)爭，都講究師出有名，都注重以正義性激發(fā)參戰(zhàn)熱情和戰(zhàn)斗意志，以造成同仇敵愾、奮勇殺敵的輿論環(huán)境。在中國古代，許多戰(zhàn)斗檄文義正詞嚴(yán)、文情并茂、酣暢淋漓，具有極大的震懾力和影響力。到了近現(xiàn)代，隨著傳播技術(shù)和手段的演進(jìn)，報紙、電臺、廣播、電視等等，都被用作輿論宣傳、影響民心士氣的工具。進(jìn)入當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)時代，戰(zhàn)爭雙方更懂得利用現(xiàn)代媒體的威力“包裝”自己，妖魔化對方，想方設(shè)法獲取道義資源，占領(lǐng)道義高地。如美國盡管在軍事上占有絕對優(yōu)勢，但仍然為每次戰(zhàn)爭尋找“正當(dāng)理由”。這表明，現(xiàn)代條件下無論技術(shù)怎么先進(jìn)，武器如何精確，以正義性鼓舞士氣、激勵斗志，強(qiáng)化戰(zhàn)斗精神，仍然是現(xiàn)代戰(zhàn)爭制勝的重要方面和題中應(yīng)有之義。