大約一個(gè)月前，曾有一篇新聞，西安撿破爛的楊師傅，在歸還失主錢包時(shí)向?qū)Ψ剿饕?0元早飯錢，而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，被失主斥為“人類的渣滓”。

　　這一事件，如果放在日后的廣州，結(jié)果也許會(huì)不同。目前，《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》正在向社會(huì)征求意見(jiàn)。規(guī)定提出，失主可按遺失物價(jià)值的10%自愿獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者，對(duì)無(wú)主物品，則由政府部門拍賣后給予相同比例獎(jiǎng)勵(lì)。

　　不難看出，規(guī)定首先肯定了拾金不昧者索要一定報(bào)酬的正當(dāng)性。其次，在失主與撿到失物者之間，存在著一個(gè)博弈關(guān)系?！耙?guī)則”的加入，有助于博弈向著“歸還撿到失物”這個(gè)對(duì)各方有利的結(jié)果達(dá)成均衡。

　　對(duì)撿到失物者來(lái)說(shuō)，如果本來(lái)不想歸還失物，那么，規(guī)定可能弱化他們這一決定。如果本來(lái)就愿意無(wú)償歸還失主，那么，規(guī)定不會(huì)影響他們的決定。他們可以選擇拒絕失主的獎(jiǎng)勵(lì)，也可以接受獎(jiǎng)勵(lì)并轉(zhuǎn)而將其贈(zèng)給需要的人；對(duì)愿意有償歸還失主者，規(guī)定的存在也會(huì)強(qiáng)化他們歸還失物的決心。

　　對(duì)失主來(lái)說(shuō)，物品的失而復(fù)得自然是有益的，部分人寧愿付出獎(jiǎng)勵(lì)，那么，規(guī)定對(duì)他們不會(huì)產(chǎn)生影響；而對(duì)不愿獎(jiǎng)勵(lì)的失主，規(guī)定自然是負(fù)面的，但是，由于“自愿”原則，他們依然保留著“不給予獎(jiǎng)勵(lì)”的自由。

　　例如，在開頭的例子中，規(guī)定的存在，會(huì)堅(jiān)定楊師傅歸還失物的決心——因?yàn)樗饕m當(dāng)報(bào)酬的行為得到保護(hù)；而失主起碼不會(huì)那么反應(yīng)激烈了：他們依舊可以拒絕給予獎(jiǎng)勵(lì)，但是，他們應(yīng)該知道，他們享有了失物復(fù)得的好處，而對(duì)方也有索要獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。明白這一點(diǎn)，社會(huì)就會(huì)和諧得多。

　　但是，明明是好事，為什么會(huì)有不少反對(duì)聲呢？細(xì)究起來(lái)，反對(duì)者一方面擔(dān)憂肯定“索要獎(jiǎng)勵(lì)”的做法，會(huì)喪失拾金不昧這一優(yōu)良傳統(tǒng)的純粹性；另一方面，則是擔(dān)心會(huì)被不法分子利用而成為新的獲利工具。

　　我們要尊重那些基于道德理想主義的人們，他們大多是這個(gè)時(shí)代道德的守護(hù)者。但是，一方面，對(duì)失主而言，感恩也是一種道德；另一方面，規(guī)定畢竟不是道德戒律，它著眼于現(xiàn)實(shí)可行性。而對(duì)平凡人的雖卑微而不乏合理的愿望抱同情和體恤之心(哪怕可能為不法分子提供了某些空子)，本身體現(xiàn)了社會(huì)的民主與進(jìn)步。

　　當(dāng)然，這些爭(zhēng)議也提醒我們，在規(guī)定中還需要對(duì)10%獎(jiǎng)勵(lì)的上限、對(duì)一些特殊情況還可以考慮得更細(xì)；同時(shí)，它與做好事不求回報(bào)的道德弘揚(yáng)，完全可以并行不悖，甚至也可以成為規(guī)定的內(nèi)容。目前規(guī)定正在征求意見(jiàn)之中，一切還來(lái)得及。（劉志權(quán)）