??

　　近日，由廣州警方起草的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定(征求意見稿)》正向社會公開征求意見。其中規(guī)定：對拾獲財物，拾獲人可得失物價值10%的物質(zhì)獎勵。警方稱，此舉可提高市民“交公”的積極性，不過也有市民擔心執(zhí)行起來有糾紛，甚至擔心被小偷用來牟利。（《新快報》2月13日）

　　拾金不昧者可向失主索要保管費及一定數(shù)額的報酬，早已不是新聞。不過，“拾金不昧或?qū)⒌?0%獎勵”，不僅規(guī)定硬性標準，而且還體現(xiàn)在地方政府規(guī)章之中，人們之前還沒有耳聞，因而輿論稱之為“新規(guī)”，引發(fā)公眾熱議。其實有一點須予以糾正，即廣州市的這個規(guī)定并非“新規(guī)”，早在1992年3月，即20年前廣州市的一個同類規(guī)定中，就有這樣的內(nèi)容。顯然是長期以來舊規(guī)既沒有受到公眾關注，更沒有得到嚴格執(zhí)行的結果。

　　有人擔憂這一規(guī)定會被壞人利用。在我看來，無論從情理還是法理，這種擔憂都是多余的。首先，拾物有獎的合理合法性早已毋庸置疑，數(shù)年前我國的《物權法》已經(jīng)明確規(guī)定。不過，法律并未規(guī)定拾物人可獲報酬的數(shù)額及比例，完全交由當事雙方自由決定。其中不乏主動索要報酬者，但事實上多數(shù)拾物人都不講條件，堅決拒絕了失主的謝意。如今，通過政府規(guī)章明確規(guī)定了10%的物質(zhì)獎勵，在一定程度上帶有了“明碼標價”色彩，讓拾物人接受報酬甚至主動索酬更加理直氣壯。公眾并不擔憂好人因此而獲利，卻無法接受這一制度背后可能催生的道德風險，即被壞人特別是小偷利用，不僅獲利而且還可以把行為洗白。

　　必須承認，從純理論推理的角度看，這一制度被小偷利用的可能性是有的。但如果深入分析的話，被不當利用的空間是很小的。一方面，獎勵并不是上交拾獲物時現(xiàn)場得到的，而必須至少在四五個月的公開招領期結束之后，或者拍賣后或者被失主領取時才可以獲得。這就要求上交拾獲物時如實登記拾物人的身份信息，以便事后發(fā)獎，如果是偷來的物品上交將大大增加暴露被抓的風險，而這恰恰是小偷最忌憚的。另一方面，按照規(guī)定程序拾獲物多數(shù)都要上交到公安機關手里，如果一個人反復上交拾獲物，而且多為同類物品，依公安機關的敏感性，拾物人必然受到懷疑。何況，失主對自己的物品到底是遺失還是被偷竊，一般都有獨立判斷的，若失主與公安機關進行溝通，小偷就更加危險了。如此得不償失的“交易”，恐怕沒有哪一個“聰明”的小偷愿意做。

　　在我看來，廣州市的上述規(guī)定中最值得質(zhì)疑且可操作性不強的內(nèi)容，是關于失主的獎勵比例規(guī)定。一是，既然“自愿”，就沒必要做出10%的“剛性”比例，完全可以規(guī)定一個比例幅度取而代之，這既能體現(xiàn)“自愿”，也能體現(xiàn)“指導”；二是，列舉不能獲得物質(zhì)獎勵以及可不予以獎勵的情形，避免一概而論下適應性差。按照我國法律規(guī)定的精神，負有法定或特定義務的人，無權獲得此項獎勵，比如巡邏的警察、執(zhí)勤的武警以及對失主財物負有安全看管義務的人和單位。同時，如果付出獎勵將給失主造成生活困難或者嚴重損害其他合法權益的，失主可以免除獎勵義務。對此，廣州市有關部門應當對規(guī)定內(nèi)容和表述方式再行斟酌。

??