社會發(fā)展到今天，我們既要堅守傳統(tǒng)美德，也要對物質獎勵“脫敏”，只要用得其所，有利于道德養(yǎng)成，適度獎勵有何不可？

在《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》征求公眾意見3年多后，日前經(jīng)市政府常務會議審議通過?！兑?guī)定》明確，處理無人認領的物品后，公安部門按拾獲財物價值10%的金額對拾得人給予獎勵。 

在追求效率的當下，一項地方規(guī)章征求公眾意見長達3年并不多見，要不是辦事太拖拉，就是爭議太大。對于這個規(guī)定，顯然后者的可能性更大。2012年2月初，當“征求意見稿”掛上廣東省公安廳官網(wǎng)之后，立即引起圍觀。制度安排物質獎勵，對于唱著“我在馬路邊，撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊……”長大、視拾金不昧為天經(jīng)地義者，其顛覆性不啻于價值觀再造。即使經(jīng)過3年多的民意準備，如今出臺，爭議一樣有。摒除道德潔癖，用更務實的態(tài)度審視，事情也許沒那么糟。

回歸爭議本身，不妨先回答三個問題。

第一個問題，該不該給拾遺者一定的金錢獎勵作補償？拾遺者拾到他人遺失財物之后，既要替失主妥善保管財物，還要四處尋找失主或將拾物交到公交機關，需耗費一定的時間、精力乃至金錢，給一定的金錢作為獎勵也好、補償也好，于情于理并不違和。

第二個問題，失主愿不愿意給拾遺者金錢作酬謝？如您所見，在各類“尋物啟事”中，“必有重酬”“當面酬謝”之類的承諾幾乎成為通用范式。這表明，大多數(shù)失主為尋回失物是愿意付出物質代價的，畢竟能找回90%失物也算是萬幸。“自愿原則”是我國民法的基本原則之一，這一原則在拾金不昧獎勵上同樣適用，廣州只不過是將其具體化而已。

第三個問題，“拾金不昧獎10%”規(guī)定之總效用是正是負？說白了，就是它對拾金不昧之風有沒有正面促進作用？可以肯定的是，它對兩個極端——“拾金必不昧”與“拾金必昧”者影響不大，但對在“昧”與“不昧”間搖擺者有一定的正面激勵效用——物質與道德的雙重收益，有時會成為改變行為軌跡的拉因。隱匿拾物，于心不安；全部歸還，于心不甘；適度“返點”，兩得其利?？梢?，總效用是增進了。

再將視野拉闊，對見義勇為行為進行物質獎勵在其它領域早有先例。譬如廣州現(xiàn)在實施的《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》就規(guī)定，因見義勇為犧牲的獎勵標準為100萬元。這種規(guī)定全國各地都有，公眾對此并沒有異議，何以對拾金不昧就不能獎勵？事實上，一些國家對此類行為也有法律明確，如日本《遺失物法》和德國《民法典》都規(guī)定，拾遺者有權向失主請求報酬，并規(guī)定了最高限額。

當然，仔細推敲，《規(guī)定》還有一些細節(jié)需要完善。比如“對有主失物，失主領回時，可自愿按遺失物價值10%的金額獎勵拾金不昧者”，這個“可”字就很有必要作進一步解釋，否則難免有糾紛。社會發(fā)展到今天，我們既要堅守傳統(tǒng)美德，也要對物質獎勵“脫敏”，只要用得其所，有利于道德養(yǎng)成，適度獎勵有何不可？

連海平

（責任編輯：左浩仁）