社會(huì)發(fā)展到今天，我們既要堅(jiān)守傳統(tǒng)美德，也要對(duì)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)“脫敏”，只要用得其所，有利于道德養(yǎng)成，適度獎(jiǎng)勵(lì)有何不可？

在《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》征求公眾意見3年多后，日前經(jīng)市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)。《規(guī)定》明確，處理無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對(duì)拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)。 

在追求效率的當(dāng)下，一項(xiàng)地方規(guī)章征求公眾意見長(zhǎng)達(dá)3年并不多見，要不是辦事太拖拉，就是爭(zhēng)議太大。對(duì)于這個(gè)規(guī)定，顯然后者的可能性更大。2012年2月初，當(dāng)“征求意見稿”掛上廣東省公安廳官網(wǎng)之后，立即引起圍觀。制度安排物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于唱著“我在馬路邊，撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊……”長(zhǎng)大、視拾金不昧為天經(jīng)地義者，其顛覆性不啻于價(jià)值觀再造。即使經(jīng)過(guò)3年多的民意準(zhǔn)備，如今出臺(tái)，爭(zhēng)議一樣有。摒除道德潔癖，用更務(wù)實(shí)的態(tài)度審視，事情也許沒(méi)那么糟。

回歸爭(zhēng)議本身，不妨先回答三個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題，該不該給拾遺者一定的金錢獎(jiǎng)勵(lì)作補(bǔ)償？拾遺者拾到他人遺失財(cái)物之后，既要替失主妥善保管財(cái)物，還要四處尋找失主或?qū)⑹拔锝坏焦粰C(jī)關(guān)，需耗費(fèi)一定的時(shí)間、精力乃至金錢，給一定的金錢作為獎(jiǎng)勵(lì)也好、補(bǔ)償也好，于情于理并不違和。

第二個(gè)問(wèn)題，失主愿不愿意給拾遺者金錢作酬謝？如您所見，在各類“尋物啟事”中，“必有重酬”“當(dāng)面酬謝”之類的承諾幾乎成為通用范式。這表明，大多數(shù)失主為尋回失物是愿意付出物質(zhì)代價(jià)的，畢竟能找回90%失物也算是萬(wàn)幸。“自愿原則”是我國(guó)民法的基本原則之一，這一原則在拾金不昧獎(jiǎng)勵(lì)上同樣適用，廣州只不過(guò)是將其具體化而已。

第三個(gè)問(wèn)題，“拾金不昧獎(jiǎng)10%”規(guī)定之總效用是正是負(fù)？說(shuō)白了，就是它對(duì)拾金不昧之風(fēng)有沒(méi)有正面促進(jìn)作用？可以肯定的是，它對(duì)兩個(gè)極端——“拾金必不昧”與“拾金必昧”者影響不大，但對(duì)在“昧”與“不昧”間搖擺者有一定的正面激勵(lì)效用——物質(zhì)與道德的雙重收益，有時(shí)會(huì)成為改變行為軌跡的拉因。隱匿拾物，于心不安；全部歸還，于心不甘；適度“返點(diǎn)”，兩得其利?？梢姡傂в檬窃鲞M(jìn)了。

再將視野拉闊，對(duì)見義勇為行為進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)在其它領(lǐng)域早有先例。譬如廣州現(xiàn)在實(shí)施的《廣州市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障實(shí)施辦法》就規(guī)定，因見義勇為犧牲的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為100萬(wàn)元。這種規(guī)定全國(guó)各地都有，公眾對(duì)此并沒(méi)有異議，何以對(duì)拾金不昧就不能獎(jiǎng)勵(lì)？事實(shí)上，一些國(guó)家對(duì)此類行為也有法律明確，如日本《遺失物法》和德國(guó)《民法典》都規(guī)定，拾遺者有權(quán)向失主請(qǐng)求報(bào)酬，并規(guī)定了最高限額。

當(dāng)然，仔細(xì)推敲，《規(guī)定》還有一些細(xì)節(jié)需要完善。比如“對(duì)有主失物，失主領(lǐng)回時(shí)，可自愿按遺失物價(jià)值10%的金額獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者”，這個(gè)“可”字就很有必要作進(jìn)一步解釋，否則難免有糾紛。社會(huì)發(fā)展到今天，我們既要堅(jiān)守傳統(tǒng)美德，也要對(duì)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)“脫敏”，只要用得其所，有利于道德養(yǎng)成，適度獎(jiǎng)勵(lì)有何不可？

連海平

（責(zé)任編輯：左浩仁）