營(yíng)銷(xiāo)傳播引發(fā)聲討風(fēng)暴，人販子是否應(yīng)該判死刑？

　　拐賣(mài)兒童這個(gè)老話題，在最近引發(fā)了一波持續(xù)半月的輿論熱潮。

　　先是“人販子一律死刑”的網(wǎng)貼在短時(shí)間內(nèi)刷爆了微信朋友圈，盡管這則言辭極盡煽情的網(wǎng)帖被證實(shí)為商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，但其顯然點(diǎn)爆了對(duì)此長(zhǎng)久關(guān)注的網(wǎng)友的情緒，并繼而延引出各種對(duì)公共議題的嚴(yán)肅討論。

　　及至近日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案（九）草案二審稿，修改了收買(mǎi)被拐兒童可免追刑責(zé)情形的規(guī)定，根據(jù)最新修訂，該行為擬一律被追刑責(zé)。現(xiàn)實(shí)層面改變的可能，既與網(wǎng)絡(luò)議題的火熱相呼應(yīng)，也為這波輿情熱潮劃下句點(diǎn)。

　　理性聲音從一片喊“殺”中突圍

　　“販賣(mài)兒童的人販子到底該不該判死刑”，這并不是個(gè)新鮮的話題，其在最近借網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)之勢(shì)“卷土重來(lái)”，并意外引發(fā)一場(chǎng)輿論大戰(zhàn)。

　　這輪輿情潮起始于6月17日，一則呼吁“人販子一律死刑”的網(wǎng)帖在微信朋友圈掀起一場(chǎng)“接力風(fēng)暴”。這則網(wǎng)帖配以一張流淚男童的黑底圖片，并配文“堅(jiān)持建議國(guó)家改變販賣(mài)兒童的法律條款，販賣(mài)兒童死刑?！痹诖藞D片被數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)，一些由資訊公眾號(hào)發(fā)布的內(nèi)容相似的網(wǎng)帖也紛紛露面。這些網(wǎng)帖均以視覺(jué)震撼極強(qiáng)的圖片，配以情節(jié)曲折、極盡煽情的尋子故事，其導(dǎo)向則是支持對(duì)人販子判死刑。

　　一日之間，支持販賣(mài)兒童者死刑的言論已是鋪天蓋地。據(jù)百度指數(shù)顯示，詞匯“拐賣(mài)兒童”的熱點(diǎn)趨勢(shì)指數(shù)在6月17日突然飆升至12956點(diǎn)，次日升至最高的16445點(diǎn)，較之此前一周增長(zhǎng)約10倍，此后一周則維持了4000點(diǎn)上下的較高熱度。與此同時(shí)，在新浪微博上，迅速出現(xiàn)“販賣(mài)兒童”、“拐賣(mài)兒童量刑”等熱門(mén)話題討論，相關(guān)話題的閱讀量達(dá)到百萬(wàn)以上。

　　盡管此后被證實(shí)，最初引爆網(wǎng)絡(luò)的圖文網(wǎng)帖是某網(wǎng)站的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)所為。但其極具煽動(dòng)性的言辭，已然在現(xiàn)實(shí)層面擊中了太多人的壓抑情緒，更有不少人被網(wǎng)絡(luò)的狂熱情緒所傳染，紛紛接力傳播，支持人販子死刑的聲音立時(shí)席卷網(wǎng)絡(luò)。

　　在網(wǎng)絡(luò)一片喊“殺”的躁動(dòng)之中，理性看待死刑的聲音開(kāi)始出現(xiàn)，并逐漸占據(jù)輿論上風(fēng)。法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界的業(yè)內(nèi)人士從專(zhuān)業(yè)角度提出反對(duì)死刑的意見(jiàn)，一些傳統(tǒng)主流媒體也相繼發(fā)聲，漸顯偏激的輿論走向開(kāi)始扭轉(zhuǎn)，并逐漸成為主流。

　　比如，央視新聞評(píng)論員集體微博“@央視新聞-評(píng)論”發(fā)文稱(chēng)，“法治中國(guó)的構(gòu)建，需要講法理，而不是靠煽情和泄憤”，其還從法治和制度層面探討了解決問(wèn)題之道。還有法律專(zhuān)業(yè)人士指出，死刑會(huì)刺激人販子鋌而走險(xiǎn)，與小孩同歸于盡，“問(wèn)題不在于刑法對(duì)人販子的處罰是否嚴(yán)厲，而在于對(duì)買(mǎi)方的處罰是否過(guò)輕，這才是拐賣(mài)兒童案頻發(fā)的重要原因?！?/span>

　　法律條文修改給公眾更多期待

　　在這場(chǎng)“人販子是否該殺”的輿論戰(zhàn)中，理性的觀點(diǎn)最終戰(zhàn)勝了狂躁的聲音，而在隨后的時(shí)間里，這場(chǎng)因意外而起的輿論熱潮，也引起了更多人的沉思。

　　首先是關(guān)于這場(chǎng)滿屏喊殺的網(wǎng)絡(luò)輿情的思考。一場(chǎng)基于商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的病毒傳播，輕易地引發(fā)了廣大網(wǎng)友的集體躁動(dòng)，中青報(bào)評(píng)論員曹林撰文認(rèn)為，這是一種“盲動(dòng)的情緒”，“是被自以為正義的情緒牽著鼻子走?！?/span>

　　事實(shí)上，拐賣(mài)兒童的話題在公共輿論場(chǎng)引發(fā)各種討論已愈發(fā)頻繁。尤其是近年來(lái)，隨著《親愛(ài)的》、《失孤》等影視作品將拐賣(mài)兒童的故事搬上大銀幕，其更加提升了該話題的熱議度和傳染力。此番呼吁人販子判死刑的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)，恰好成為公眾情緒集體宣泄的渠道。

　　然而，針對(duì)人販子一律喊殺只是將拐賣(mài)兒童的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。有分析指出，“網(wǎng)民痛恨拐賣(mài)兒童的心情可以理解，但站在道德制高點(diǎn)的輿論也不能綁架法律。殺與不殺，是由案情決定；法官判決，是以事實(shí)為根據(jù)；法律準(zhǔn)繩，更要警惕以善之名、以民意為旗?！?/span>

　　當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，人販子也并非無(wú)死刑之例?！赌戏街苣纷罱膱?bào)道稱(chēng)，其基于公開(kāi)的司法文書(shū)和媒體報(bào)道，梳理了1996年至2014年間的87個(gè)拐賣(mài)兒童犯罪死刑案件，共計(jì)118個(gè)人販子被判處死刑或死緩。其還發(fā)現(xiàn)，拐賣(mài)10個(gè)以上兒童或造成人員死亡的，最有可能被判處死刑。

　　在看似不理性、不懂法的呼吁背后，實(shí)際上也折射出公共政策和法治建設(shè)領(lǐng)域，諸多尚待破解的難題。在此次輿論大戰(zhàn)中，也有不少專(zhuān)業(yè)人士從政策和社會(huì)層面，撰文分析關(guān)于拐賣(mài)兒童問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策。其中一種觀點(diǎn)的指向便是，加大對(duì)拐賣(mài)兒童收買(mǎi)者的約束力度。

　　比如，知名公益人士鄧飛撰文稱(chēng)，“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有傷害，收買(mǎi)兒童與拐賣(mài)兒童同樣人神共憤。”另有評(píng)論文章稱(chēng)，“不僅要打擊買(mǎi)養(yǎng)行為，還要規(guī)范收養(yǎng)領(lǐng)養(yǎng)程序，這樣才是釜底抽薪的治本之策?！?/span>

　　就在近日，全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案（九）草案二審稿中，修改收買(mǎi)被拐兒童可免追刑責(zé)情形的規(guī)定，改為滿足一定條件可從輕處罰，這意味著今后收買(mǎi)被拐兒童的行為擬一律被追刑責(zé)。全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽(yáng)對(duì)此表示，對(duì)于收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的情況減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)慎重。

　　這則適時(shí)而出的消息，未必與近期的輿情熱潮有直接關(guān)聯(lián)，卻恰逢其時(shí)地與網(wǎng)絡(luò)輿論交相呼應(yīng)，并給了公眾更多的期待。

　　南方日?qǐng)?bào)記者 李書(shū)龍

（責(zé)任編輯：曹子敏）