■ 社論

　　要面對那些仍隱藏在黑暗中的不明威脅，警民之間應(yīng)有更多的互信。而充分的信息公開，嚴格的依法處置，才是戰(zhàn)勝突發(fā)安全事件的前提和基礎(chǔ)。

　　5月28日晚9點多，山東招遠的一家麥當勞餐廳內(nèi)的一起命案震驚全國。一名就餐的女子遭到6名男女瘋狂毆打，最終不治身亡?，F(xiàn)場民眾拍攝視頻發(fā)布后，觸目驚心的場面迅速引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)警方調(diào)查，犯罪嫌疑人均系邪教組織“全能神”成員，為發(fā)展邪教組織成員，在麥當勞向就餐人員索要電話號碼，遭被害人拒絕后，遂對其進行毆打。

　　這起命案昨日成為網(wǎng)絡(luò)輿論場上最受關(guān)注的刷屏議題。僅某門戶網(wǎng)站客戶端上一篇相關(guān)報道的網(wǎng)友跟帖，就超過了126萬，為近十余年來所罕見。

　　傳播學(xué)上通常認為，網(wǎng)民對個案的關(guān)注并愿意就個案發(fā)表意見，多源于“鏡中我”理論——即在他人的故事中，看到了自己的影子。一位網(wǎng)友的評論如是稱：我是普通人，我經(jīng)常一個人坐在餐廳里吃東西，我不會隨便把電話號碼給陌生人，我打不過六個男女，我沒有卡宴，我也會被活活打死。

　　“招遠命案”給普羅大眾所帶來的強烈沖擊，核心正是這種透骨的悲涼，而這是民眾恐懼情緒的第一個來源?！敖裢砦覀兌际恰痢寥恕?，本是網(wǎng)絡(luò)輿論場上被過度使用的濫俗之句。但在“招遠命案”曝光后，卻被多數(shù)網(wǎng)民默默承受。這一晚，我們都是被害人。這不是煽情，而是我們不得不接受的事實。

　　綜合警方信息、媒體報道與網(wǎng)友曝料，對“招遠命案”的事實描述大致清晰。但招遠警方的第一次案情披露中，稱六名嫌疑人在就餐時“與鄰桌的被害人發(fā)生口角，繼而對被害人進行毆打”。這其中的“口角”說引發(fā)輿論群起質(zhì)疑，為一宗本應(yīng)警民同心應(yīng)對的惡性事件橫添了枝節(jié)。

　　就目前所知的事實而言，被害人只不過拒絕了一個陌生人索要電話號碼的請求，無論是從情理上還是法律上，都完全正當。施暴者在毆打被害人之前的騷擾行為更接近越來越“活躍”在刑事司法中的“尋釁滋事”，是明顯的單方過錯。民眾的擔(dān)憂在于，“口角”一說若被認定，嫌疑人或因“事件觸發(fā)被害方也有過錯”而得到從輕。這種推論直接源于類似網(wǎng)絡(luò)輿情事件給網(wǎng)民所留下的“刻板印象”。

　　同時，自媒體環(huán)境下，警方在案件信息公開上被賦予了更多的責(zé)任，也應(yīng)有更多的慎重。據(jù)新華社報道，近年來，該邪教組織“全能神”曾在多地散布宣揚“世界末日”等謠言邪說，組織制造社會恐慌，在河南就曾釀成多起慘案，公安機關(guān)等部門一直對其進行嚴厲打擊。

　　當對“招遠命案”的關(guān)注視角，從簡單暴行轉(zhuǎn)移到邪教組織后，事實上也構(gòu)成了民眾恐懼情緒的第二個來源。在這種情況下，戰(zhàn)勝邪教的恐懼也要靠警方及時主動公開信息。

　　值得關(guān)注的是，5月31日“公安部打四黑除四害”官方微博在通報“山東招遠故意殺人案”時，就更全面地提供了案件事實。

　　而在當?shù)鼐秸匍_的新聞發(fā)布會上，也通過視頻等通報現(xiàn)場細節(jié)，逐一回應(yīng)民眾關(guān)心的問題。比如“口角”與“尋釁滋事”之辨，得到明確澄清。比如關(guān)于出警時間問題，招遠市公安局稱，110指揮中心當晚21時19分接到群眾報警后，指令轄區(qū)羅峰派出所和巡警大隊出警，隨后民警開著警車4分鐘就到了現(xiàn)場。再如關(guān)于案發(fā)時麥當勞是否作為問題，根據(jù)會上播放的監(jiān)控視頻顯示，案發(fā)時，麥當勞身穿白色衣服的一名女性副經(jīng)理曾兩次前往勸阻毆打，最后卻被兩名女性嫌疑人用頭盔扔打。這些細節(jié)都在一定程度上還原事件經(jīng)過，也消除了一些輿論中誤解與傳言的影響，有利于祛除民眾的恐懼。

　　應(yīng)當說，“招遠命案”并不復(fù)雜，偵破難度也不大。但兇嫌行為令人發(fā)指，且對象指向具有隨機性，已然引發(fā)了一定程度的社會恐慌。要面對那些仍隱藏在黑暗中的不明威脅，警民之間應(yīng)有更多的互信。而充分的信息公開，嚴格的依法處置，才是戰(zhàn)勝突發(fā)安全事件的前提和基礎(chǔ)。

?。ㄘ?zé)任編輯：曹子敏）