運城一老人離世14年才被認定見義勇為，引發(fā)熱議——

　　【閱讀提示】前不久，運城市鹽湖區(qū)贖馬村樊天喜老人，在離世14年后被認定為見義勇為。向其追授榮譽的運城市見義勇為協(xié)會認為，經(jīng)過合理推斷，老人當年應系為保護集體財產(chǎn)，與歹徒搏斗而遇難，不能因為案子沒破就一直讓見義勇為者死不瞑目。而持不同意見者認為，案件沒破、罪犯未捕就做認定，缺乏足夠的證據(jù)支撐。由此，長期困擾見義勇為者的事實認定難問題，又一次引起了人們的關注和思考。

　　1、這份榮譽該不該給

　　近日，一則“運城一老人離世14年后才被認定見義勇為”的新聞，經(jīng)媒體公開報道后，引起了社會關注。

　　報道稱，1998年夏，時年72歲的運城市鹽湖區(qū)贖馬村村民樊天喜，在本村學校門房值夜班時遇害。事發(fā)當晚，當人們在學校的花池里找到尸體時，發(fā)現(xiàn)手筋被挑斷，身上被捅9刀，學校教室的玻璃也被打碎。樊天喜是一名老黨員、老干部，為人特別好，他何以遭遇如此橫禍？“我們判斷是社會上的壞人在學校偷東西時，老人為保護財產(chǎn)而被殺害……”村干部和樊天喜的家人都這樣認為。

　　為了給九泉下的老人一個交代，14年來，樊天喜的家人一直奔波在運城市相關部門之間，希望得到見義勇為認定，但卻遲遲沒有結(jié)果。今年運城市“兩會”前夕，部分市人大代表將該案反映給市見義勇為協(xié)會后，事情才得到實質(zhì)性推動。經(jīng)過調(diào)查，4月8日，運城市見義勇為協(xié)會認定了樊天喜老人的見義勇為行為，并向其家人發(fā)放慰問金2000元。

　　意想不到的是，記者日前就這一新聞事件征詢相關人士的看法時，被訪者持有兩種截然相反的觀點。觀點一：指責有關部門不作為，對運城市見義勇為協(xié)會的作法表示贊賞；觀點二：運城市見義勇為協(xié)會的出發(fā)點值得肯定，但案件未破、兇手未捕就做出事實認定，缺乏足夠的證據(jù)支撐。省直某機關公務員張敏說：不能排除這名老人可能是死于仇殺等其它原因。

　　運城市見義勇為協(xié)會會長張世賢解釋，他們從常理推斷并結(jié)合樊天喜老人平時的良好口碑，認為他應當是為了保護集體財產(chǎn)，與歹徒搏斗后遇難的。這種精神值得弘揚，不能因為案子沒破就一直讓見義勇為者死不瞑目。他還向記者澄清了一個事實：老人的榮譽之所以姍姍來遲，不是因為有關部門推諉扯皮或故意刁難，而是由于案子未破，各家均認為證據(jù)不足，從而影響到對其行為的定性。

　　2、事實認定難在哪里

　　“兩種觀點的背后，又一次折射出長期存在的見義勇為認定難。”一位關注見義勇為制度建設的專家說。

　　專家分析說，類似這樣見義勇為遭遇認定尷尬的事情，在我們身邊屢見不鮮。比如，有的人在他人遭到歹徒威脅時挺身而出，但由于沒有抓住歹徒，被救者事發(fā)后又悄然溜走，而案發(fā)現(xiàn)場因為沒有旁人或者即便有目擊者卻不肯出面作證，以至他們很難被認定為見義勇為；還有人把被過往車輛撞傷的路人護送到醫(yī)院，對方卻黑心地指認他是肇事者，由于缺少證人和證據(jù)，救人者往往百口難辯，等等。

　　山西代政律師事務所主任代政說，就見義勇為者本人而言，一方面不可能人人精通法律，具有自覺收集證據(jù)的意識；另一方面，即使有了這個意識，恐怕事發(fā)時也沒有足夠的時間和充分的條件，允許他們來收集證據(jù)。

　　代政認為，像樊天喜老人這樣沒有證人而要申報見義勇為固然困難重重，有時即便有了證人也很難。因為在現(xiàn)實生活中，有些受益人在他人見義勇為幫助自己后，出于害怕承擔賠償責任等私利的考慮，會選擇一走了之；個別品質(zhì)惡劣者甚至昧良心訛詐恩人。至于旁觀者也往往出于 “事不關己，高高掛起”或人身安全的考慮，不愿或者不敢出面作證。

　　記者發(fā)現(xiàn)，見義勇為行為發(fā)生后，后續(xù)賠償、補助等問題難以協(xié)調(diào)，也是一些地方不愿認定太多見義勇為行為的一個主要原因。

　　一般被認定為見義勇為后，各地見義勇為協(xié)會將頒發(fā)一定數(shù)額的獎金，但金額非常有限。如果見義勇為者犧牲或負傷喪失勞動能力，根本不足以彌補損失。在法律上雖然侵害人、受益人分別負有承擔賠償和補償?shù)呢熑危珜嶋H情況卻很復雜。比如，若侵害人、受益人無力承擔高額的撫恤金、治療費，怎么辦？侵害人逃走、受益人“蒸發(fā)”后，找誰賠？像救意外落水者等見義勇為行為并沒有侵害人，而有時見義勇為者即使犧牲了自身利益，卻也沒能幫他人脫險，這時誰又是賠償主體？鑒于此，有些地方的認定機構有意識地在 “控制”見義勇為者的規(guī)模。

　　3、求解難題出路何在

　　樊天喜的女兒樊引弟為了給父親討說法，14年來經(jīng)常天不亮就帶著饃饃出門，騎著自行車一家一家地跑有關部門。常年的奔波，讓她的腰落下毛病，疼得直不起來。

　　事實認定難，常常會讓見義勇為者流血又流淚，打擊和挫傷了人們見義勇為的積極性。如何才能真正破解這一難題？

　　代政認為，除了教育人們在實施見義勇為行為時增強收集證據(jù)的意識，通過大力弘揚社會正氣，努力讓更多的受益人和目擊者能夠主動站出來，為見義勇為者提供有利證據(jù)外，更關鍵的是通過完善制度和法律建設，保障見義勇為者申請、認定及后期賠償、補助等程序的有章可循、有法可依，以此來為他們撐腰。

　　據(jù)介紹，新加坡對于見義勇為行為的認定，就完全站在保護施救者權益的立場上。其相關懲罰機制規(guī)定，被援助者如果事后反咬一口，一經(jīng)查實，將視影響程度處以罰款直至以污蔑罪論處。該規(guī)定實施以來，新加坡公民在實施見義勇為時免去了擔憂。我們可以借鑒新加坡經(jīng)驗，一是加大對黑心受益人的懲戒力度，讓其為自己誣陷好人的行為付出沉重代價。二是當申報見義勇為出現(xiàn)認定難時，應規(guī)定政府有關部門須主動去收集證據(jù)。三是遵循“誰主張誰舉證”的原則，要求原告提供被告有侵權行為的證明，舉證不了就敗訴，從而避免見義勇為者被受益人反告。

　　一些法律界人士指出，見義勇為是一種有益于國家和社會的行為，但現(xiàn)行法律僅規(guī)定了侵害人的賠償責任與受益人的補償責任，對見義勇為間接受益人的政府補償責任卻沒有嚴格規(guī)定。對此，應從法律上明確政府的補償責任，并根據(jù)各地的經(jīng)濟狀況和見義勇為的貢獻大小、損傷程度等，明確制定出相應的各種補償標準，使見義勇為人員的獎勵及后續(xù)賠償、補助等法制化、規(guī)范化。對犧牲或因傷致殘的見義勇為者，可考慮改變一次性補助的作法，將其納入社會保障體系予以長期救助。如是，各地認定機構在認定見義勇為行為時就少了許多顧慮，將有力推動見義勇為的認定工作，也使更多人在見義勇為時能夠挺直腰板。本報記者 范 非

（責任編輯：曹子敏）

相關鏈接