鄧海建

　　七旬老人15年資助13名貧困學(xué)子，晚景生病無人助。75歲老人沈兆驊，自1992年以來，先后資助了13位貧困學(xué)子，2006年，他被評為山西十大新聞人物。但他的善舉并沒有得到家人的支持，被資助的學(xué)生不是境況不好無力照料老人，就是因為資助中斷而再不跟老人聯(lián)系。如今，老人身體每況愈下，陷入無人照料的境地。（6月7日《山西晚報》）

　　《呂氏春秋•察微》里有個“子貢贖人”的故事：孔子的學(xué)生子貢，贖了一個流落國外的魯國籍奴隸，戰(zhàn)國時期人口稀少，國君鼓勵大家贖買外國奴隸來本國，因此按規(guī)定子貢是可以向魯國國庫“報銷”的，但子貢偏自己埋單，孔子很嚴(yán)肅地批評了他——孔子認(rèn)為他開了一個很壞的先例，魯人以后再也不肯替同胞贖身了。這個邏輯很簡單：子貢是大款，絕大多數(shù)魯國人根本沒法像他那么“大方”，子貢這么做只會逼得大伙不敢再有行善之舉。換句話說，古人早就給正常道德行為確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值準(zhǔn)則：即任何道德行為、向善之舉都離不開一定的“補償機制”，道德選擇也有一個“成本核算”或者“邊際效用”的考量。

　　我們要反對“道德行為制度化”、倡導(dǎo)“道德回報制度化”。好在沈兆驊老人的遭遇是個例，也好在我們終究可以發(fā)現(xiàn)并彌補這種道德回報缺失后的酸澀。道德行為是無法制度化的，它更多地出于一種內(nèi)心自覺，這個世界可以宣揚“在巨富中死去上一種恥辱”，但我們永遠(yuǎn)沒辦法制訂一套“行善制度”來歸置任何人的社會生活，善行是權(quán)利、而不是義務(wù)。黑格爾曾提及一種社會現(xiàn)象：有道德的人常常遭受不幸，而不道德的人往往萬幸。道德人的不幸在于社會構(gòu)架與社會秩序本身疏漏四出，即正常的社會安排有了缺失，對遵守社會規(guī)范的社會成員在付出與回報的安排上放任了偏頗；不道德人的幸運則是非制度化社會安排起了作用，一種逆向的激勵分配機制為那些失范者提供了更多的獲利機會，失范者在這種社會結(jié)構(gòu)中有著更大的自由活動空間與可能，社會結(jié)構(gòu)卻沒有規(guī)范（或有規(guī)范卻沒有力量來限制失范者的作為）——正因如此，“道德回報”尤需要制度化表達(dá)，瑪麗•道格拉斯在《制度是如何思維的》一書中指出：制度是社會“公義”的體現(xiàn)，它超出了個人功利性或自私性，而建立在人們共同接受的基本理念規(guī)范之上。“制度化道德回報”就是以利他主義的價值理性來糾偏道德行為失衡的成本收益預(yù)期——若想使真善美的價值信念被信奉，就得設(shè)法讓真善美與利益相統(tǒng)一：我們無法強迫他人行善，但我們起碼應(yīng)做到讓行善者不吃虧。

　　政府需要成為“道德回報”制度化表達(dá)的主導(dǎo)，這也是“以德治國”的基本要義。沈兆驊老人所資助的，不正是推動這個社會、這個時代進(jìn)程的勞動者嗎？道德一旦要求直接受益人必須如何，就可能異化為一種值得警惕的道德暴力；但道德若不能從間接受益人（政府、社會）處謀求到基本保障與尊崇，則道德選擇的成本必將日益高昂、道德行為的示范性必將凌空高蹈而喪失生命力。給“道德回報”一個制度化的出口，就是放“道德行為”一條生路。

　　新聞連接：http://www.jxnews.com.cn/jxcomment/system/2007/06/07/002496158.shtml

（責(zé)任編輯：楊曉均）